Sue Wareham, Perlai ir dirginimas, Balandis 26, 2022
AWM skaldomą kryptį bene geriausiai iliustruoja buvusio direktoriaus Brendano Nelsono grįžimas į oficialų vaidmenį – šį kartą AWM tarybos nario. Vienas žalingiausių Nelsono, kaip režisieriaus, laimėjimų buvo ignoruoti arba išjuokti plačiai paplitusį ekspertų pasipriešinimą dabar vykdomam pertvarkymui. Tačiau siekiant įžeidinėti žalą, Nelsonas buvo paskirtas į Tarybą, kai jis atstovauja įmonei „Boeing“, kuri iš karo gauna didžiulį pelną, taip tęsdama anksčiau įgytą praktiką, įtraukdama tuos, kurie pelnosi iš karo, į savo minėjimą.
Šešios didžiausios pasaulyje ginklų kompanijos – „Lockheed Martin“, „Boeing“, „Thales“, „BAE Systems“, „Northrop Grumman“ ir „Raytheon“ – pastaraisiais metais turėjo finansinių ryšių su „Memorial“.
Lockheed Martin, šiuo metu dėmesio centre kampanijos veikla, padaro daugiau pajamų iš karų ir jų rengimo nei bet kuri kita įmonė – 58.2 m. – 2020 mlrd. USD. Tai sudaro 89 % visų jos pardavimų, todėl įmonei būtina užtikrinti, kad karai ir nestabilumas tęstųsi. Jo gaminiai apima blogiausius iš visų masinio naikinimo ginklų – branduolinių ginklų, kurie dabar yra draudžiami pagal 2017 m. Branduolinio ginklo uždraudimo sutartį.
Tarp „Lockheed Martin“ klientų yra kai kurie žiauriausi žmogaus teisių pažeidėjai pasaulyje, pavyzdžiui, Saudo Arabija ir JAE, kurių bombardavimas prisideda prie humanitarinės krizės Jemene. Bendrovė taip pat dalyvavo kariniuose tardymuose abiejuose Irakas ir Gvantanamo įlanka. Tai buvo tema daugiau netinkamo elgesio atvejų JAV per pastaruosius dešimtmečius nei bet kuris kitas ginklų rangovas. JAV vyriausybės atskaitomybės tarnybos ataskaita paaiškina kaip „Lockheed Martin“ F-35 programos kontrolė sutrukdė bandymams sumažinti išlaidas ir padidinti atskaitomybę.
Toks įmonės įrašas neabejotinai turi kelti klausimų apie Memorialo vykdomus deramo patikrinimo procesus, patvirtinančius finansines partnerystes. Memorialas negali tinkamai prisidėti prie Australijos karo patirties atminimo ir supratimo, o tuo pačiu gauna finansinės naudos iš paties karo. Valstybinės institucijos kitur susidūrė su finansinių santykių su korporacijomis, kurių pagrindinė veikla kenkia institucijos misijai, pasekmėmis. (žr. pvz. čia ir čia.)
Pastarosiomis savaitėmis daugiau nei 300 australų išsiuntė pranešimus AWM direktoriui ir tarybai per Atgauti atminimą svetainėje, ragindamas nutraukti „Lockheed Martin“ ir visą ginklų kompanijos finansavimą memoriale. Tarp rašytojų buvo veteranai, buvę ADF darbuotojai, istorikai, naudojantys memorialą, sveikatos priežiūros specialistai, įžvelgiantys siaubingą karo žalą, ir daug paprastų žmonių su artimaisiais, minimų Atminties salėje – tų pačių žmonių, kuriems atsirado AWM. Žinutės buvo įvairios ir nuoširdžios, daugelis išreiškė pasipiktinimą. Buvęs RAAF rezervo karininkas rašė: „Lockheed Martin vertybės nėra mano ar tų, už kurias kovojo australai. Prašau nutraukti visus ryšius su įmone. Vietnamo veteranas rašė: „Aš neturėjau draugų, kad jų prisiminimai būtų sugadinti dėl bendravimo su tokia kompanija“.
Istorikas Douglasas Newtonas atkreipė dėmesį į argumentą, kad ginklų kompanijos yra tiesiog geri pasaulio piliečiai, kurių produktai saugo mus: „Įmonių, užsiimančių privačia ginkluotės gamyba daugiau nei šimtmetį, duomenys yra nepaprastai menki. Jie ne kartą atsidavė bandymams formuoti nuomonę, daryti įtaką politikai, skverbtis į gynybos ir užsienio politikos institucijas bei daryti įtaką sprendimų priėmėjams. Jų lobizmas yra liūdnai pagarsėjęs.
Ginklų įmonių finansiniai įnašai į memorialą sudaro nedidelę įstaigos biudžeto dalį, tačiau jų pakanka įsigyti privilegijų, tokių kaip pavadinimo teisės, įmonės prekės ženklo kūrimas, dalyvavimo skyrimas pagrindinėse AWM ceremonijose ir vietos nuomos mokesčio atleidimas.
Australijos karai – kaip ir bet kurios šalies karai – kartu su herojiniais elementais iškelia daug sunkių tiesų. AWM neturi vengti tų mūsų istorijos dalių, kurios kelia ieškomų klausimų apie konkrečius karus ar karą apskritai, nei nuo daugybės pamokų, kurias reikia išmokti apie tikrąją karų prevenciją. Ir vis dėlto šių dalykų vengtų korporacijos, kurios savo pelnu remiasi karais.
Akivaizdus klausimas: kodėl memorialas rizikuoja įvykdyti savo tikslus ir įgyvendinti savo reputaciją? prieš daugumos australų norus, už nedideles finansavimo sumas? Panašu, kad naudos gauna tik pačios korporacijos ir nuolatinio chaki režimo lyderiai, sustiprėję per rinkimų kampanijas, kurie vadovaujasi baimės ir reikalauja vis didėjančio karinio biudžeto.
Tuo tarpu AWM taryba taip pat atrodo nelaisvėje nesibaigiančių karų sampratai ir pamiršta „niekada daugiau“ Pirmojo pasaulinio karo duobkasių, kuriuos pagerbiame Anzako dieną, nuotaikos. Tarybos nariai yra neproporcingai daug (daugiau nei pusė tarybos narių) esami ar buvę profesionalūs kariškiai, skirtingai nei didžioji dauguma mūsų karo žuvusiųjų ir juos prisimenančių jų palikuonių. AWM valdymo organas neatstovauja Australijos visuomenei. Taryboje nebėra nė vieno istoriko. Militarizavimo ir komercializavimo tendencija turi būti pakeista, pradedant nuo ginklų įmonių rėmimo pabaigos.
Galiausiai, Anzac diena neturėtų praeiti nepakartojus vis dažnėjančių raginimų AWM paminėti tuos pačius karus, kuriais buvo įkurta mūsų tauta, – pasienio karus. Pirmųjų tautų kovotojų žuvo tūkstančiai, gindami savo žemę nuo įsiveržusių pajėgų. Jų atėmimo poveikis ir šiandien jaučiamas įvairiais būdais. Iš visų istorijų, kurios bus pasakojamos Australijos karo memoriale, jų istorija turėtų būti priekyje ir centre. Vis dėlto greičiausiai tai nepatiks šio pasaulio „Lockheed Martins“.
