Pagal Peace Science Digest, peacesciencedigest.org, Vasario 16, 2022
Ši analizė apibendrina ir atspindi šiuos tyrimus: Dafoe, A., Hatz, S. ir Zhang, B. (2021). Prievarta ir provokacija. Žurnalas konfliktų sprendimo,65(2-3), 372-402.
Talking Taškai
- Užuot privertę ar atgrasyti, karinio smurto (ar kitokios žalos) grasinimas ar panaudojimas iš tikrųjų gali priversti priešą net padaryti daugiau atkakliai nesitraukti, provokuojantis jiems toliau priešintis ar net atkeršyti.
- Susirūpinimas dėl reputacijos ir garbės gali padėti paaiškinti, kodėl tikslinės šalies ryžtas dažnai sustiprinamas, o ne susilpninamas dėl grasinimų ar išpuolių.
- Labiau tikėtina, kad veiksmas išprovokuoja, kai tikslinė šalis suvokia, kad yra ginčijama jų garbė, taigi, nors ypač „agresyvus“, „nepagarbus“, „viešas“ ar „tyčinis“ veiksmas gali išprovokuoti net nepilnametį. ar netyčinis veiksmas vis tiek gali, nes tai yra suvokimo reikalas.
- Politiniai lyderiai gali geriausiai valdyti ir sumažinti provokaciją bendraudami su savo priešininkais tokiu būdu, kuris sumažintų poelgio provokaciją – pavyzdžiui, paaiškindami ar atsiprašydami už grasintą ar realią žalą ir padėdami taikiniui „išsaugoti veidą“ po tokio incidento.
Pagrindinė informavimo praktikos įžvalga
- Įžvalga, kad grasinamas ar tikras karinis smurtas gali išprovokuoti priešininkus lygiai taip pat, kaip ir priversti juos, atskleidžia esminį karinio požiūrio į saugumą silpnumą ir skatina mus reinvestuoti šiuo metu su kariuomene susijusius išteklius į programas ir politiką, kurios iš tikrųjų prisideda prie gyvo saugumo. . Dabartinių krizių, tokių kaip Ukrainos pasienyje, deeskalacija reikalauja atkreipti dėmesį į mūsų priešų reputaciją ir garbę.
Santrauka
Plačiai paplitęs įsitikinimas, kad kariniai veiksmai yra būtini nacionaliniam saugumui, remiasi logika prievarta: mintis, kad karinio smurto grasinimas ar panaudojimas privers priešininką nusileisti, nes jis patirtų didelių išlaidų to nepadaręs. Ir vis dėlto žinome, kad taip dažnai arba paprastai nereaguoja priešininkai – nesvarbu, ar kitos šalys, ar nevalstybinės ginkluotos grupuotės. Užuot privertę ar atgrasę, karinio smurto grasinimas ar panaudojimas gali priversti priešą net nugalėti. daugiau atkakliai nesitraukti, provokuojantis jiems toliau priešintis ar net atkeršyti. Allan Dafoe, Sophia Hatz ir Baobao Zhang smalsu, kodėl gali kilti grėsmė arba faktinė žala provokacija poveikis, ypač todėl, kad įprasta tikėtis, kad jis turės priešingą poveikį. Autoriai teigia, kad susirūpinimas reputacija ir garbe gali padėti paaiškinti, kodėl tikslinės šalies ryžtas dažnai sustiprinamas, o ne susilpninamas dėl grasinimų ar išpuolių.
Prievarta: „grasinimų, agresijos, smurto, materialinių išlaidų ar kitokios grėsmingos ar realios žalos panaudojimas kaip priemonė paveikti taikinio elgesį“, darant prielaidą, kad tokie veiksmai privers priešininką atsitraukti dėl didelių išlaidų. jie patirtų to nepadarius.
provokacija: „ryžto ir keršto troškimo padidėjimas“ reaguojant į gresiančią ar realią žalą.
Toliau išnagrinėję prievartos logiką – ypač akivaizdžiai mažėjantį visuomenės pritarimą karui ir didėjantį aukų skaičių – autoriai kreipiasi į istorinę „akivaizdžios provokacijos“ atvejų apžvalgą. Remdamiesi šia istorine analize, jie sukuria provokacijos teoriją, kuri pabrėžia šalies rūpestį dėl reputacijos ir garbės – būtent, kad šalis grasinimus ar smurto panaudojimą dažnai suvoks kaip „ryžto išbandymą“, o tai reiškia „reputaciją (dėl ryžto). ) ir garbė ant kortos“. Todėl šalis gali manyti, kad būtina parodyti, kad ji nebus stumdoma – kad jų ryžtas yra stiprus ir kad jie gali apginti savo garbę, – verčia juos imtis atsakomųjų veiksmų.
Autoriai taip pat nustato alternatyvius akivaizdžios provokacijos, be reputacijos ir garbės, paaiškinimus: kitų veiksnių, skatinančių eskalaciją, buvimas, painiojamas su ryžtu; naujos informacijos apie priešo interesus, charakterį ar galimybes atskleidimas per provokuojančius veiksmus, kurie sustiprina taikinio ryžtą; o tikslas tampa vis labiau išspręstas dėl patirtų nuostolių ir noro kažkaip tai padaryti naudinga.
Norėdami nustatyti provokacijos egzistavimą ir išbandyti įvairius galimus jos paaiškinimus, autoriai atliko internetinės apklausos eksperimentą. Jie suskirstė 1,761 XNUMX JAV gyvenantį respondentą į penkias grupes ir pateikė jiems skirtingus scenarijus, susijusius su ginčytine JAV ir Kinijos karinių lėktuvų sąveika (arba oro avarija), kai kurios iš jų baigėsi JAV piloto žūtimi ginče dėl JAV kariuomenės. prieiga prie Rytų ir Pietų Kinijos jūrų. Tada, norėdami įvertinti ryžto lygį, autoriai uždavė klausimus apie tai, kaip JAV turėtų elgtis – kaip tvirtai ji turėtų stovėti ginče – reaguodama į aprašytą incidentą.
Pirma, rezultatai rodo, kad provokacija egzistuoja, o scenarijus, apimantis Kinijos ataką, per kurią žuvo JAV pilotas, labai padidina respondentų ryžtą, įskaitant padidėjusį norą panaudoti jėgą, rizikuoti karu, patirti ekonominių išlaidų arba patirti karinių aukų. Norėdami geriau nustatyti, kas paaiškina šią provokaciją, autoriai lygina kitų scenarijų rezultatus, kad sužinotų, ar jie gali atmesti alternatyvius paaiškinimus, o jų išvados patvirtina, kad gali. Ypač įdomus yra faktas, kad nors mirtis dėl atakos padidina ryžtą, mirtis dėl oro nelaimingų atsitikimų, bet vis tiek karinės misijos kontekste, to nerodo – tai rodo provokuojantį nuostolių, kurie gali būti sukėlusi pavojų reputacijai ir garbei.
Autoriai galiausiai daro išvadą, kad gresia ir reali žala gali išprovokuoti tikslinę šalį ir kad reputacijos ir garbės logika padeda paaiškinti šią provokaciją. Jie nesiginčija, kad provokacija (o ne prievarta) visada yra grasinimo ar faktinio karinio smurto panaudojimo rezultatas, tiesiog dažnai taip yra. Belieka išsiaiškinti, kokiomis sąlygomis provokacija ar prievarta yra labiau tikėtinos. Nors šiuo klausimu reikia daugiau tyrimų, autoriai savo istorinėje analizėje pastebi, kad „įvykiai atrodo labiau provokuojantys, kai atrodo agresyvūs, žalingi ir ypač mirtini, nepagarbūs, aiškūs, vieši, tyčiniai ir už juos neatsiprašyta“. Tuo pačiu metu net smulkūs ar netyčiniai veiksmai vis tiek gali išprovokuoti. Galų gale, tai, ar veiksmas provokuoja, gali tiesiog priklausyti nuo taikinio suvokimo, ar jo garbė yra užginčyta.
Atsižvelgdami į tai, autoriai pateikia keletą preliminarių idėjų, kaip būtų galima geriausiai valdyti provokaciją: Be to, kad atsisako dalyvauti eskalacinėje spiralėje, politiniai lyderiai (šalies, kuri dalyvavo provokaciniame veiksme) gali bendrauti su savo priešu. būdu, kuris sumažina šio poelgio provokaciją, pavyzdžiui, paaiškindamas ar atsiprašydamas. Visų pirma atsiprašymas gali būti veiksmingas būtent dėl to, kad jis susijęs su garbe ir yra būdas padėti taikiniui „išsaugoti veidą“, kai jam buvo grasinama ar smurtauja.
Praktikos informavimas
Giliausia šio tyrimo išvada yra ta, kad grėsmė ar žala tarptautinėje politikoje dažnai nepasiteisina: užuot verčiau priešininką pasirinkti mūsų pageidaujamą veiksmų kryptį, jis dažnai provokuoja ir sustiprina jų valią įsigilinti ir (arba) atkeršyti. . Ši išvada turi esminių pasekmių tam, kaip mes sprendžiame konfliktus su kitomis šalimis (ir nevalstybiniais veikėjais), taip pat kaip pasirenkame išleisti savo brangius išteklius, kad geriausiai patenkintume tikrų žmonių saugumo poreikius. Visų pirma, tai griauna plačiai paplitusias prielaidas apie karinio smurto veiksmingumą – jo gebėjimą pasiekti tikslus, kuriems jis naudojamas. Tai, kad tokios išvados (kaip ir sąžiningas esminių pergalių, pralaimėjimų ar lygiųjų JAV karo istorijoje apskaita) nelemia pasirinkimo atitraukti JAV nacionalinius išteklius iš nepadoriai perteklinio karinio biudžeto, rodo, kad veikia kitos jėgos: būtent , kultūrinės ir ekonominės jėgos – kariuomenės šlovinimas ir aklas tikėjimas kariuomene ir karinio-pramoninio komplekso galia – abi iškreipia sprendimų priėmimą remiant išpūstą kariuomenę, kai tai netarnauja žmonių interesams. Vietoj to, nuolat atskleidžiant kultūrinės ir ekonominės militarizacijos operaciją ir neracionalumą, mes (JAV) galime ir privalome atlaisvinti išteklius, mums sakoma, kad neturime investuoti į programas ir politiką, kurios iš tikrųjų prasmingai pagerins gyvenimą. žmonių saugumas JAV viduje ir už jos ribų: teisingas perėjimas prie atsinaujinančios energijos, siekiant sukurti darbo vietas ir sušvelninti klimato katastrofų, su kuriomis susiduriame, sunkumą, įperkamas būstas ir daug psichikos sveikatos bei gydymo nuo narkotikų paslaugų visiems, kuriems jų reikia, demilitarizuotos visuomenės saugumo formos kurios yra susijusios ir yra atskaitingos bendruomenėms, kurioms tarnauja, įperkamas ir prieinamas švietimas nuo ankstyvo mokymosi / vaikų priežiūros iki koledžo ir visuotinė sveikatos priežiūra.
Artimesniu lygmeniu šis tyrimas taip pat gali būti taikomas siekiant nušviesti Ukrainos pasienio krizę, taip pat galimas deeskalavimo strategijas. Tiek Rusija, tiek JAV grasina viena kitai (karių telkimas, žodiniai įspėjimai apie griežtas ekonomines sankcijas), ko gero, siekdamos priversti kitą daryti tai, ko nori. Nenuostabu, kad šie veiksmai tik didina kiekvienos pusės ryžtą – ir šis tyrimas padeda suprasti, kodėl: dabar kyla pavojus kiekvienos šalies reputacijai ir garbei, ir kiekviena nerimauja, kad jei ji atsitrauks kitos šalies grėsmių akivaizdoje, ji būti vertinamas kaip „silpnas“, suteikiantis kitam asmeniui licenciją vykdyti dar labiau nepriimtiną politiką.
Kaip nenuostabu nė vienam patyrusiam diplomatui, šis tyrimas rodo, kad, norėdamos išsivaduoti iš šio provokacijos ciklo ir taip užkirsti kelią karui, šalys turi elgtis ir bendrauti taip, kad padėtų jų priešininkui „gelbėtis“. veidas." JAV tai reiškia, kad pirmenybė teikiama įtakos formoms, kurios – galbūt priešingai – nekelia pavojaus Rusijos garbei ir leidžia Rusijai išsaugoti savo reputaciją. Be to, jei JAV įtikins Rusiją atitraukti savo karius nuo Ukrainos sienos, joms reikia rasti būdą, kaip Rusijai būtų suteikta „pergalė“ – iš tikrųjų Rusijos patikinimas, kad ji turės viešą „laimėjimą“, gali būti naudingas jos sugebėjimas įtikinti Rusiją tai padaryti, nes tai padės Rusijai išlaikyti savo reputaciją ir garbę. [MW]
Iškelti klausimai
Kodėl mes ir toliau investuojame į karinius veiksmus ir kreipiamės į juos, kai iš patirties ir tokių tyrimų žinome, kad jie gali tiek išprovokuoti, kiek priverčia?
Kokie yra perspektyviausi metodai, padedantys mūsų priešams „išgelbėti veidą“?
Tęsiau skaitymą
Gerson, J. (2022, sausio 23). Bendri saugumo metodai sprendžiant Ukrainos ir Europos krizes. Panaikinimas 2000. Gauta 11 m. vasario 2022 d https://www.abolition2000.org/en/news/2022/01/23/common-security-approaches-to-resolve-the-ukraine-and-european-crises/
Rogers, K. ir Kramer, A. (2022, vasario 11 d.). Baltieji rūmai perspėja, kad Rusijos invazija į Ukrainą gali įvykti bet kuriuo metu. „New York Times“. Gauta 11 m. vasario 2022 d https://www.nytimes.com/2022/02/11/world/europe/ukraine-russia-diplomacy.html
Raktažodžiai: prievarta, provokacija, grasinimai, kariniai veiksmai, reputacija, garbė, eskalavimas, deeskalavimas
