Tai tikrai nėra gręžtuvas

Davidas Swansonas, birželio 27, 2019

Trečiadienį pirmasis 10 demokratų 20, kurį leidžiama žiniasklaidoje, į tai, ką jie vadina diskusijomis, buvo paklausta, kokia yra didžiausia grėsmė Jungtinėms Valstijoms. Vertas ir juokingas atsakymas būtų buvęs „MSNBC“. Kitas vertas ir juokingas atsakymas būtų buvęs „Donald Trump“, kuris iš tikrųjų buvo Jay Inslee atsakymas, ir jis aiškiai nurodė kitur, jei klimato atsakas taip pat yra jo atsakymas. Vertas atsakymas, nors niekas to nesuprastų, būtų buvęs „nacionalizmas“. Tačiau teisingas atsakymas būtų buvęs JAV aplinkos žlugimo ir branduolinio karo skatinimas. Cory Booker, nepagrįstas veidmainis, nors ir yra, glaudžiai susijęs su klimato kaita ir branduolinių ginklų platinimu, tačiau tai ne tik platinimas; tai taip pat yra JAV vadovaujama ginklų lenktynės ir pirmojo naudojimo pavojus. Tulsi Gabbard gavo branduolinio karo pusę. Elizabeth Warren ir Beto O'Rourke su klimato kaita gavo pusę teisės. Julián Castro gavo pusiau dešinę pusę ir pusę kalkių su klimato kaita ir Kinija. Panašiai Jonas Delaney su branduoliniais ginklais ir Kinija. Timas Ryanas pilnai pasidžiaugė tik su Kinija. Bill de Blasio, atrodo, visiškai prarado savo mintis ir tikėjo, kad Rusija buvo ne tik didžiausias pavojus, bet jau užpuolė. Amy Klobucharas nuėjo į savaitės demoną: Iranas. Norėčiau jums priminti, kad tai turėtų būti šviečiamumo ir racionalios minties šalis.

Išnykimo sukilimas JK neseniai paskelbė knygą, pavadintą Tai nėra gręžtuvas: išnykimo sukilimo vadovas. Norėčiau jį rekomenduoti JAV prezidento kandidatams. Pusė knygos yra apie tai, kur mes esame, ir pusė apie tai, ką turime daryti. Tai britų knyga, bet tikiuosi, kad ji bus naudinga įvairiais būdais visiems žemėje. Kai sakau, kad tai britų knyga, aš turiu galvoje, kad tai daroma ne JAV knygoje. Jis atsiduria nesmurtiniam veiksmui, remdamasis JAV mokslininkų išmintimi taip, kad JAV judėjimai nėra linkę. Ji paskelbia save atviru sukilimu prieš neteisėtą JK vyriausybę ir paskelbia, kad socialinė sutartis yra sugadinta ir negaliojanti, sakydamas, kad dauguma žmonių Jungtinėse Valstijose turi šiek tiek pernelyg daug šio nacionalizmo, kurį paminėjau bandyti. Jis atvirai kalba apie protestuotojus, bandančius sulaikyti, o ne atidžiai teigdamas, kad tik rizikuoja sulaikyti. Ji tikisi, kad populiarumas (ir policijos bendradarbiavimas) bus toks, kokio tikimasi JAV; ir jame yra du Parlamento nariai. Ji reikalauja ne tik neatidėliotino sąžiningumo ir neatidėliotinų esamų vyriausybių veiksmų, bet ir piliečių asamblėjos sukūrimo (matyt, atsižvelgiant į veiksmus Porto Alegre ir Barselonoje), kad vyriausybė imtųsi veiksmų klimato srityje; žingsnis, kurį JAV kultūra yra pernelyg nedemokratinė, kad rimtai imtųsi.

Tačiau tai yra laipsnio klausimai, ir per vėlu neužpildyti tokių reikalavimų visur, nes tikimybė, kad jie pavyks, yra vienintelė mūsų viltis. Tai perduodama skubiai egzistencinės avarijos, kad ši knyga labiausiai išsiskiria. Tai daroma daugeliu būdų, bet noriu atkreipti dėmesį į tai, kad ji yra vien tik sociopatinė. Vienas iš daugelio trumpų knygos dalių autorių apibūdina, kad buvo pasamdytas konsultuoti penkis itin turtingus žmones. Jie norėjo žinoti, kaip jie galėtų išlaikyti savo dominuojančią padėtį prieš savo apsaugos darbuotojus po „įvykio“. „Renginyje“ jie reiškė žlugimą ar socialinius neramumus ar branduolinį sprogimą ir pan. Ar jiems reikia robotų apsaugos? Ar jie gal ÷ tų sumok ÷ ti apsaugą pinigais? Ar jie turėtų sukurti drausmines apykakles, kad galėtų įdėti savo apsaugos? Autorius praneša, kad jie dabar elgiasi labai gerai. Buvo pranešta, kad jie linksmino.

Knygoje pateikiama nemažai pasiūlymų dėl aktyvizmo taktikos, kaip naudotis korporacine žiniasklaida, kaip užblokuoti tiltą, kodėl, koks tiltas, kaip pramogauti žmones ant tilto, kaip maitinti protestuotojus ir kt. problema: jei pakeisite politiką, kuri yra nesąžininga su dirbančiais žmonėmis, jie protestuos veiksmus, kurie padeda planetai. Knygoje pateikiama tiesioginių ir masinių pokyčių vizija, sukurta demokratiškai ir tokiu būdu, kad būtų naudinga populiariai remti, o ne kuriant populiarų pasipriešinimą. Tai automobilių be miestų ir gyvenimo būdo revoliucijų vizija. Tai vizija, apimanti aukojimo laikotarpius, galbūt po geresnių laikų.

Knygoje nenurodoma, kad viskas bus lengva, ir iš tikrųjų demokratija yra gana sunki. Tai atsitiktinai išryškina tai, kad yra skirtingų knygoje dalyvaujančių asmenų prieštaravimų. Pradžioje mums sakoma, kad mes turime galimybę mirti ar išgyventi, arba vėliau, bet vėlesniuose skirsniuose pripažįstama, kad nežino, ar klestėjimas vis dar yra įmanomas, arba įsitikinti, kad tai nėra ir kad išgyvenimo galimybė galėjo praeiti . Vienas autorius netgi sukuria tikriausiai melagingą pasirinkimą tarp drakoniškų autoritarinių veiksmų, kad išgelbėtų mus arba priimtų visišką pralaimėjimą, bet skiriame sau malonumą ir meilę, kai miršta. Knyga yra šiek tiek prieštaringa ir šiek tiek pasikartojanti. Jis gauna JAV istoriją neteisingai cituodamas Andrew Jackson įspėjimą, kad Indijos amerikiečiai išnyks, ir tada sako, kad jie iš tikrųjų išnyko. Tiesą sakant, jie klestėjo rytuose, ir jis apsimeta, kad netrukus jie išeis iš natūralių priežasčių, jei jie nebus priversti į vakarus savo labui. Jie ne tik išnyko; jis privertė juos į vakarus, nužudydamas daug. Knyga taip pat šiek tiek nukenčia nuo tipiško aplinkosaugos perspėjimo, kad klimato žlugimas sukels smurtą ir karą, tarsi tai būtų fizikos įstatymas, į kurį neįeina jokia žmogaus agentūra.

Nepaisant to, manau, kad ši knyga yra pavyzdys, kaip kalbėti apie avariją, ir modelis, kaip branduolinių ginklų priešininkai turėtų kalbėti ir kaip turėtų kalbėti karo priešininkai. Žinau, kad visi skubiai sprendžia karą tomis dienomis, kai Trumpas grasina nedelsiant panaikinti Iraną ar Šiaurės Korėją. Žinau, kad kartais atkreipiame dėmesį į tai, kad šimtai beveik praleistų branduolinių nelaimių, nesusipratimų, ego-kelionių ir pražūčių, atsipalaidavusių valdžios salėse, yra neįtikėtinas sėkmės, kad tiesiog negali ilgiau laikytis. Žinau, kad trys ar keturi žmonės perskaitė kiekvieną naują Pandagono branduolinės politikos pareiškimą ir įspėja, kad visi mirsime. Bet pasitikėkite manimi, gaukite šią knygą, perskaitykite ir pradėkite kalbėti. Nėra laiko švaistyti.

Mes visi turime būti neatidėliotinų pastangų nedelsiant stengtis užkirsti kelią aplinkos žlugimui ir branduoliniam bei visam karui. Net šioje knygoje karas su narkotikais suprantamas kaip puolimo į aplinką dalis. Bet nieko nėra pasakyta apie bendras vaidmuo branduolinės ir kitokios aplinkos naikinimo srityje. Diskutuojama apie ekonominį atsivertimą nuo iškastinio kuro, tačiau tai būtų naudinga Seymour Melman ir kitų, kurie parengė ekonominio pertvarkymo iš karo ginklų, darbą. Ir mes visi norėtume suprasti, kad iš ginklų ir iškastinio kuro bei gyvulių galime iš karto paversti įvairius sunaikinimo veiksnius taikai, tvarumui, ekosisteminei pusiausvyrai ir kūrybai - arba išnykti.