Karas Gazoje ir sionizmo krizė

By Ričardas Rubenšteinas, Counterpunch, Gruodžio 13, 2023

Prieš trisdešimt metų Philipas Rothas parašė gilų, juokingą, nerimą keliantį romaną apie Izraelį, Palestiną ir antisemitizmą. Operacija Shylock. Šioje istorijoje amerikiečių žydų rašytojas, vardu Philipas Rothas, atranda, kad kitas rašytojas, kuris taip pat vadinasi Filipu Rothu, suteikia žmonėms Izraelyje nuotaiką, skelbdamas „diasporizmą“ – doktriną, raginančią Izraelio žydus grįžti į daugiausia europietiškas žemes, iš kurių jie arba jų gyvena. iš pradžių atvyko tėvai. Roth #2 mano, kad Europa ir Amerika yra tikrosios žydų tėvynės: vietos, kur kažkada klestėjo humaniška, kūrybinga žydų kultūra ir kurios dabar reikalingos kaip šventovės dėl Izraelio nesugebėjimo sudaryti taikos su palestiniečiais ir islamiškojo pasaulio priešiškumo Izraeliui. . Eretiška mintis, kurią išsakė Roth Doppelganger ir kurią už ir prieš aptarė daugybė kitų romano veikėjų, yra ta, kad sionistų eksperimentas – bandymas sukurti teisingą ir saugią žydų valstybę – žlugo.

Operacija Shylock, kurį paskyriau kurso „Konfliktas ir literatūra“ magistrantams, buvo daugiau nei pokštas, bet net Rothas nesitikėjo, kad tai bus pranašiška. Įdomu, ką prieš penkerius metus miręs romanistas pasakytų apie dabartinį karą Gazoje, prasidėjusį Hamas kovotojų išpuoliu, kurie nužudė, išprievartavo ir sužeidė apie 900 civilių žydų ir 350 kareivių bei paėmė įkaitais daugiau nei 240 žmonių. , išprovokuodamas daugybę atsakomųjų sprogdinimų ir Izraelio pajėgų antžeminių puolimų, per kuriuos iki šiol žuvo daugiau nei 16,000 5,000 palestiniečių, kurių dauguma yra civiliai, ir mažiausiai XNUMX XNUMX iš jų vaikai. Tas karas tęsiasi pragarišku tempu, grasindamas nužudyti ir sužeisti dar dešimtis tūkstančių, o kitas tautas vilioja įsikišti, kad sustabdytų skerdimą.

Philipas Rothas neabejotinai suprastų Izraelio žydų terorą, kurį sukėlė šlykštūs Hamas išpuoliai, ir jų norą pašalinti pasikartojančių išpuolių grėsmę vykdant teisingo naikinimo kampaniją. Romane Rothas Nr. 1 dalyvauja ukrainiečio Johno Demjanjuko, apkaltinto garsiai žiauriu koncentracijos stovyklos sargybiniu, teisme ir apmąsto holokausto traumos tebelaikymą izraeliečių sąmonėje. Tačiau autoriuje ir kiekviename iš mūsų visada yra bent du „Rothai“ – du dialogistai, kurie apsunkina reikalus užduodami sunkius klausimus. Tokie klausimai:

+ Kas, be visiško piktumo, paskatino Hamasą spalio 7 d. „išsiveržti“ iš Gazos? Ar struktūrinis okupacijos smurtas, ty veiksmingas 2.5 milijono palestiniečių įkalinimas 17 metų skurdžioje miesto teritorijos juostoje, padeda paaiškinti (net jei tai ir nepateisina) pabėgėlių kerštingą smurtą?

+ Darant prielaidą, kad Hamas kovotojai slepiasi tarp civilių, kiek nekaltų palestiniečių turi mirti arba būti suluošinti iki gyvos galvos, kad Izraelis galėtų sunaikinti tą organizaciją? Ar daugiau nei 5:1 civilių ir karinių aukų santykis (jei ne daugiau) nėra aiškiai per didelis? O ar analogija su Antruoju pasauliniu karu nėra brėžiama tų, kurie Hamas puolimą tapatina su nacių invazija į Lenkiją, japonų antskrydžiu Perl Harbore ar pačiu Holokaustu?

+ Be to, ar šios neproporcingos civilių aukų ir perdėtos analogijos nerodo, kad tikrieji besitęsiančio palestiniečių skerdimo motyvai yra baimės ir keršto derinys, paremtas genčių nuotaikomis, kad vienas iš mūsų yra vertas dešimties, šimto, ar tūkstantis „jų“?

+ Galiausiai, ar alternatyva siekti visiško priešo sunaikinimo nėra suderintos pastangos rasti tarp jų elementų, su kuriais būtų galima derėtis ir sudaryti taiką? Izraeliečiai nenori derėtis su „teroristais“, nei palestiniečiai su „karo nusikaltėliais“, bet galiausiai, nebent žudymas pasiekia genocido lygį, jie abu privalo tai daryti.

Tokie klausimai galiausiai veda prie egzistencinės abejonės, kurią išsakė Roth #2 – žydų valstybės teisėtumo klausimas. Karas Gazoje akivaizdžiai yra tragedija izraeliečiams, kurie prarado šeimą ir draugus dėl „Hamas“ žiaurumų, ir palestiniečiams, kurių artimieji ir draugai miršta. masiškai intensyviausiuose dvidešimt pirmojo amžiaus bombardavimo ir sausumos mūšiuose. Tačiau svarbiais atžvilgiais kova labiau pražūtinga Izraeliui nei Palestinai. Kol milijonai žmonių remia Gazos gyventojus, žydų valstybė praranda savo pretenzijas būti valstybe, įkūnijančia žydų vertybes, o ne tik „centralizuota“. politinis organizacija, kuri nustato ir vykdo taisykles dėl a gyventojai per teritorija"(') arba „organas, skirtas vienos klasės engimui kitos“ (Karlas Marksas). Gazos ruože Izraelis elgiasi lygiai taip pat, kaip ir bet kuri kita etnonacionalistų su ginklais kolekcija. Taip ji praranda tarptautinę simpatiją, padėjusią ją sukurti, ir daugelio žydų bei kitų už Izraelio ribų esančią paramą, padėjusią ją išlaikyti.

Valstybė kaip saugumo zona prieš valstybę kaip bendruomeninių vertybių rėmėja ir avataras: šis dvilypumas visada buvo sionizmo centre. Tokie aktyvistai, kaip tie, kurie įkūrė Netanyahu partiją Likud, tikėjo, kad žydai turi turėti valstybę, bet kokią valstybę: vietą, nepaisant kitų savybių, kur jie turėtų teisę gyventi, ir kariuomenę, kuri apsaugotų juos nuo priešų. Ar valstybė turi būti demokratinė? Pliuralistinė? Ramybę mylintis? Gal, gal ir ne. Nacionalistai, tokie kaip Ze'ev Jabotinsky, buvo visiškai atsidavę saugumui ir žydų tautos teisei užimti teritoriją, kurią kontroliuoja tam tikros kitos etninės ar religinės bendruomenės. (Šis mąstymas, pagrįstas tariama etninio apsisprendimo teise, lėmė netikrą antisionizmo ir antisemitizmo lygtį.)

Tačiau kitiems sionistams kolektyvinis saugumas buvo susijęs ir tam tikrais atvejais galėjo būti kvalifikuojamas kitomis vertybėmis, tokiomis kaip darbo solidarumo svarba, demokratinė politika ir kultūrinis pliuralizmas. Ortodoksų žydų religinės praktikos ir idėjos Izraelyje buvo palenktos, tačiau religinės partijos buvo įtrauktos į vidinį valdžios ratą tik po 1967 m. „Šešių dienų karo“. Net ir tokiu atveju, kai buvo stumdomas, saugumas buvo linkęs nugalėti kitas vertybes, todėl gerokai prieš Netanyahu ir jo kompanijos atėjimą į valdžią, žydų valstybė iš esmės tapo įprasta valstybe, ginkluota iki dantų, bet kada plečiančia savo įtaką. įmanoma ir sistemingai privilegijuodama kapitalistus prieš darbininkus, politinius insaiderius prieš mases, europeizuotus žydus prieš darbininkus. Mizrahimasir žydai, o ne palestiniečiai ir kiti ne žydai.

— Ar tu nesupranti? – labai susierzinęs pasakė vienas iš mano draugų Izraelio žydų, kai suabejojau šiuo saugumo manija ir atkreipiau dėmesį į nusikaltimus žmoniškumui, kurie, regis, vyksta Gazoje. „Žydų išlikimui iškilo pavojus. Mes neišgyvenome Holokausto, kad mus nužudytų „Hamas“ teroristai.

Pradėjau atsakinėti, kad Izraelis yra branduolinį ginklą turinti valstybė, kad žydai dabar yra viena iš galingiausių grupuočių pasaulyje ir kad „Hamas“ yra daugiau nei teroristinė organizacija, kad ir kokie pamišę būtų kai kurie jos nariai. Tačiau tą akimirką prisiminiau prisimintą vyro, vardu Israel Shahak – Izraelio chemiko ir politinio aktyvisto, kuris šeštajame dešimtmetyje lankėsi Vašingtone, balsą. Kartu su teologu Martinu Buberiu, Juda Magnesu iš Hebrajų universiteto ir keletu kitų žymių žmonių Izraelis buvo dvinacionalinės valstybės – dviejų bendruomenių, turinčių kolektyvines teises, dalijantis valdžią vienoje politikoje – gynėjas ir akivaizdžiai buvo. ne sionistas. Aš jam kažką pasakiau apie grėsmę žydų išlikimui, kurią daugelis žmonių manė, kad kelia arabų valstybės, ir jis atsakė: „Ričardas! Kas tau sakė, kad išlikimas yra žydų vertybė?

Tai mane šokiravo. Ar išlikimas – teisė į gyvybę – nėra ir žydiška, ir visuotinė vertybė? Ar tai, kad Europos žydai nesugebėjo tvirtinti ir apginti šios teisės, neprisidėjo prie Holokausto? Tačiau po kurio laiko supratau, į ką Izraelis važiavo. mūsų Teisingai, sakė jis, nėra pranašesnis už jų. Kad ir ką Jozuės pasekėjai būtų padarę kanaaniečiams XV a^th amžiuje prieš Kristų, žydai neturi teisės pirkti savo išlikimo naikindami kitas grupes. Mūsų nesugebėjimas elgtis dorai ir pasiekti socialinį teisingumą paskatintų teisingą Dievą mus nubausti, o ne moraliai pranašesni už kitus, kaip mokė pranašai.

Izraelis Shahakas galėjo pridurti, kad bet kuriuo atveju šiuolaikinė Izraelio valstybė turi labai mažai ką bendro su žydų tautos išlikimu. Be Europos ir Amerikos žydų paramos jos tikriausiai nebūtų – tikrai ne dabartine forma. Šiuo metu akivaizdus Roth #2 beprotiškumas Operacija Shylock tampa siaubingai numanomas, nes daugiausiai pavojų Izraelio žydų saugumui šiandien kelia siaubingai disfunkciniai Izraelio ir Palestinos gyventojų santykiai, kuriuos dar labiau sustiprina kurstantis JAV, kaip anksčiau dominavusių britų ir prancūzų imperijų kūrėjų įpėdinių vaidmuo. regionas. Nei branduoliniai ginklai, nei sienos, nei bombos, lyjančios Gazoje, nepadarys Izraelio saugaus. Tas, kurio tikimasi, saugumas priklausys nuo jos lyderių sugebėjimo sudaryti taiką su palestiniečiais namuose ir nustoti veikti kaip JAV imperijos agentai užsienyje. Ir kol šie poreikiai nepatenkinti, valstybė negali pretenduoti į tėvynę, kurioje bus saugomi žydai.

Taigi taikos nebuvimas sukelia sionizmo krizę. Kodėl žydai vadinamojoje diasporoje ir toliau turėtų remti žydų valstybę, jei ji netarnauja nei kaip šventovė, nei kaip žydų vertybių įsikūnijimas? Jei sionizmas reiškia tiesiog žydų kontroliuojamą valstybę, žydams nėra daugiau priežasčių ją remti finansiškai ar politiškai, nei Italijos „diasporai“ įnešti įnašus į Romą. Kita vertus, jei Izraelis / Palestina taptų valstybe, skirta ne žydų viršenybei, o dvinacionalinei bendruomenei, tiek žydams, tiek palestiniečiams ir kitiems būtų įtikinamų priežasčių suteikti jai didžiulę moralinę ir materialinę paramą.

Galų gale, tai, su kuo susiduriame Izraelyje ir Palestinoje, yra brolžudiškas konfliktas – kova tarp brolių ir seserų, susijusių istorijos, kalbos, religijos, papročių ir, jei grįžtama pakankamai toli atgal, kraujo. Tokius konfliktus ypač sunku išspręsti; kaip pasakė Lewisas Coseris savo klasikiniame socialinių konfliktų tyrime, „kuo artimesnė grupė, tuo konfliktas intensyvesnis“.

Palestiniečiai ir Izraelio žydai labai panašūs vienas į kitą. Jie aistringai žiūri į šeimą ir išsilavinimą, gyvena miesto aplinkoje, mėgsta ginčytis ir prekiauti. Kaip ir Kainas ir Abelis, jie turi tuos pačius tėvus; jų istorijos sutampa, tačiau vienas yra palankiausias vaikas, o kitas – nepalankiausias. Kaino smurtas yra nuodėmė, nes jis nepaiso Dievo patarimų ir nori savo brolio mirties, tačiau yra lengvatinė struktūra, kuri yra tokia pat stipri ir pagrindinė smurto priežastis. Tokį aštrų konfliktą sukelia ne tik šalių artumas, bet ir sprogstamas intymumo ir nelygybės mišinys.

Taip yra Izraelio ir Palestinos, kurios dabar dalyvauja žudikiškame kare, atveju. Šis konfliktas galiausiai baigsis, kai šiuolaikiniai Kainas ir Abelis pripažins, kad jie yra tos pačios šeimos nariai, ir pažada, kad nė vienai grupei nebus teikiama pirmenybė prieš kitą. Ir kai jų imperatoriškoji „tėtė“, Jungtinės Amerikos Valstijos, nustoja naudotis jais ir jų kaimynais, kad išlaikytų savo viršenybę, kurią klaidingai vadina saugumu. Gazos Ruože nekontroliuojamai daugėjant aukų, šiuo metu turime padaryti daugiau, nei nustatyti politiką, kurios lyderiai tikriausiai nepaisys. Turime apraudoti mirusius ir sužeistuosius, apkabinti gyvuosius, melstis ir veikti už taiką.