Autorius Paul Holden, 18 m. Rugpjūčio 2020 d
Kaina nuo Kasdienis „Maverick“
Pietų Afrika greitai artėja prie svarbaus etapo: 2020 m. Spalio mėn. Šalis atliks galutinius mokėjimus už paskolas, paimtas už povandeninių laivų, korvečių, sraigtasparnių ir naikintuvų bei treniruoklių, bendrai vadinamų „Arms Deal“, pirkimą.
Šie pirkimai, įforminti, kai buvo pasirašytos tiekimo sutartys 1999 m. Gruodžio mėn., Iš esmės apibrėžė ir suformavo Pietų Afrikos politinę trajektoriją po apartheido. Dabartinė valstybės užgrobimo krizė ir korupcijos epidemija, kenkianti „Covid-19“ pagalbos ir klimato kaitos švelninimo pastangoms, kyla iš didmeninio valstybės gebėjimo kovoti su korupcija sunaikinimo, kad šie gebėjimai neatskleistų viso ginklų susitarimo puvimo.
Ši politinė kaina yra didžiulė, bet galiausiai neapskaičiuojama. Bet tai, kas yra daug labiau apčiuopiama ir tinkama redukuoti iki kietų skaičių, yra Ginklų sandorio kaina realiomis, tvirtais, grynaisiais.
Remdamasi geriausia turima informacija, skaičiuoju, kad ginklų prekybos kaina, pakoreguota pagal infliaciją, yra lygi R142 milijardui 2020 m. Randui. Arba, išreikšta kitu būdu, jei ginklų prekyba vyktų šiandien, bendrosios išlaidos pirkimams padengti ir paskolos, paimtos jiems finansuoti, būtų 142 mlrd. Aš pateikiau skaičiavimus, kuriuos naudojau atlikdamas šiuos įvertinimus, pateiktus 2 dalyje, griežtesniam (skaitykite: nerdy) skaitytojui.
Ši bauginančiai įspūdinga figūra nykštukus kai kurias figūras išryškino iš „State Capture“ skandalų. Pavyzdžiui, tai beveik tris kartus viršija R50 milijardo vertės užsakymus, kuriuos „Transnet“ pateikė įvairiems Kinijos valstybiniams geležinkelių gamintojams, už kuriuos nusikalstama įmonė „Gupta“ uždirbo sultingą 20% atgarsį.
Už ką vietoj to buvo galima sumokėti?
Ką dar galėtume sumokėti, jei tą 142 milijardus išleisdavome dabar daiktams, kurių mums iš tikrųjų reikėjo (skirtingai nei krūva mažai naudojamų naikintuvų ir žetoninių jūrų galios simbolių)?
Už vieną galėtume grąžinti labai simbolinę paskolą, kurią vyriausybė ką tik paėmė iš Tarptautinio valiutos fondo (TVF). 4.3 milijardo USD paskola yra lygi R70 milijardų. Ginklai, gavę pinigų, šią paskolą galėtų grąžinti du kartus; arba, dar svarbiau, visų pirma būtų panaikinęs paskolos poreikį.
Naujausiame biudžete numatyta skirti 33.3 milijardo eurų Nacionalinei studentų finansinės paramos schemai 2020/2021 metams. Ši sistema suteikia paskolas studentams, norintiems susimokėti už mokslą universitete. Pietų Afrika būtų galėjusi finansuoti šią programą keturis kartus, jei ji būtų panaudojusi „Ginklų sandorio“ pinigus.
Tas pats biudžetas rodo, kad vyriausybė ketino išleisti R65 milijardus vaikų išlaikymo dotacijoms. Naudodami „Arms Deal“ pinigus, mes už juos galėtume sumokėti dvigubai daugiau, arba, dosniau, padvigubinti bendrą vaiko priežiūros išmokų vertę per metus.
Tačiau pats įspūdingiausias skaičius, ypač atsižvelgiant į „Covid-19“ krizę ir jos sukeltą nacionalinį bei globalų nuosmukį, yra naujausias įvertinimas, kiek kainuotų per metus vykdyti bazinę pajamų dotacijų sistemą, kuri pakeltų kiekvienas Pietų Afrikos pilietis nuo 18 iki 59 metų viršija realią skurdo ribą - R1,277 142 per mėnesį. Verslo prognozavimo firmos „Intellidex“ vadovas Peteris Attardas Montalto pasiūlė, kad tai padaryti kainuotų 2020 milijardų eurų per metus: tikslios ginklų prekybos išlaidos XNUMX m.
Įsivaizduokite: visus metus, per visą pasaulinę pandemiją, kuri liejasi pačiame Pietų Afrikos visuomenės sluoksnyje, kiekviena Pietų Afrikos Respublika išgyvena iš skurdo. Tikrasis ilgalaikis ekonominis, psichologinis ir politinis poveikis yra sunkiai įsivaizduojamas.
Žinoma, lipdukas gali nurodyti, kad šie palyginimai yra šiek tiek nesąžiningi. Pagaliau ginklų sutartis buvo sumokėta daugiau nei 20 metų, o ne kaip viena vienkartinė išmoka. Tačiau tai nekreipia dėmesio į tai, kad ginklų prekyba daugiausia buvo finansuojama iš užsienio paskolų, kurios padengė didžiąją dalį ginklų pirkimo sutarties išlaidų. Minėtos išlaidos taip pat galėjo būti finansuojamos panašiomis paskolomis už panašią kainą per 20 metų. Tai nereikalaujant Pietų Afrikos karinės įrangos, kurios iš tikrųjų niekada nereikėjo ir kurios išlaikymas ir valdymas vis dar kainuoja likimo valiai.
Kas uždirbo pinigus?
Remdamasi naujausiais mano skaičiavimais, Pietų Afrika sumokėjo R108.54 milijardo RDS 2020 m. Britanijos, Italijos, Švedijos ir Vokietijos ginklų kompanijoms, kurios mums tiekė naikintuvus, povandeninius laivus, korvetes ir sraigtasparnius. Ši suma buvo išmokėta per 14 metų nuo 2000 iki 2014 m.
Diskusijose apie ginklų sandorį dažnai pamirštama tai, kad ne tik Europos ginklų kompanijos uždirbo pinigų iš šio sandorio, bet ir pagrindiniai Europos bankai suteikė Pietų Afrikos vyriausybei paskolas, kad galėtų sumokėti už sandorį. Šie bankai apėmė Didžiosios Britanijos „Barclays“ banką (kuris finansavo trenerių ir naikintuvų srautus, o tai sudarė didžiausias paskolas iš visų), Vokietijos „Commerzbank“ (kuris finansavo korvetę ir povandeninius laivus), Prancūzijos „Societe Generale“ (kuris finansavo korvetto kovos komplektą) ir Italijos „Mediocredito“. „Centrale“ (kuris finansavo sraigtasparnius).
Iš tiesų, mano skaičiavimai rodo, kad Pietų Afrika mokėjo šiek tiek daugiau nei 20 milijardų R2020 milijardų eurų, o tik palūkanomis Europos bankams 2003–2020 m. Laikotarpiu. Be to, Pietų Afrika už valdymą, įsipareigojimus ir įsipareigojimus sumokėjo papildomus R211.2 mln. teisiniai mokesčiai tiems patiems bankams nuo 2000 iki 2014 m.
Pažymėtina, kad kai kurie iš šių bankų net nerizikavo teikdami šias paskolas Pietų Afrikai. Pavyzdžiui, „Barclays“ paskolas suteikė Didžiosios Britanijos vyriausybės departamentas, vadinamas Eksporto kredito garantijų departamentu. Pagal šią sistemą Didžiosios Britanijos vyriausybė įstotų ir sumokėtų „Barclays“ bankui, jei Pietų Afrika neįvykdytų įsipareigojimų.
Banko nuoma dar niekada nebuvo tokia paprasta.
Keletas papildomų blogų naujienų
Tačiau atliekant šiuos palyginimus reikia turėti omenyje dar vieną komplikuojantį veiksnį: „Ginklų sandorio“ R142 milijardų pirkimo kaina iš tikrųjų nėra visos ginklų pirkimo kainos: tai tik tiek, kiek ji kainavo Pietų Afrikos vyriausybei. pirkti įrangą ir grąžinti paskolas, kurios buvo naudojamos pirkimui finansuoti.
Vyriausybė vis tiek turi išleisti nemažus išteklius palaikydama įrangą laikui bėgant. Tai vadinama įrangos „gyvavimo ciklo kaina“.
Iki šiol nebuvo atskleista, kiek buvo išleista „Arms Deal“ įrangos techninei priežiūrai ir kitoms paslaugoms. Mes žinome, kad išlaidos buvo tokios didelės, kad 2016 m. Karinės oro pajėgos patvirtino, kad tik pusė „Gripen“ naikintuvų yra aktyvūs, o pusė laikomi „rotacinėje saugykloje“, mažinant skraidymo valandų skaičių, kurį registruoja SAAF.
Tačiau remdamiesi tarptautine patirtimi mes žinome, kad ilgalaikio gyvavimo ciklo išlaidos greičiausiai bus nemažos. JAV atliktas išsamiausias istoriniais duomenimis pagrįstas naujausias įvertinimas rodo, kad pagrindinių ginklų sistemų eksploatavimo ir palaikymo išlaidos siekia nuo 88% iki 112% įsigijimo kainos. Taikydami tai Pietų Afrikos atveju ir remdamiesi tomis pačiomis prielaidomis, per numatytą 40 metų eksploatavimo laiką Pietų Afrika turės išleisti maždaug dvigubai didesnes ginklų sandorio kapitalo sąnaudas, jei norės išlaikyti įrangą, skirtą eksploatuoti.
Tačiau atsižvelgdamas į tai, kad vyriausybei trūksta tvirtų duomenų apie išlaikymo išlaidas, nusprendžiau į savo skaičiavimus neįtraukti gyvavimo ciklo išlaidų. Tačiau atminkite, kad skaičiai, kuriuos aptariu žemiau, niekuo nepanaikina Pietų Afrikos mokesčių mokėtojų išlaidų, susijusių su ginklais.
Kodėl vis dar svarbu iškelti ginklų prekybos agentūrą?
Remdamiesi daugiau nei du dešimtmečius trukusiais tyrimais, nutekėjimais ir patraukimais baudžiamojon atsakomybėn, mes žinome, kad Europos įmonės, pardavusios Pietų Afrikos įrangą, kuriai jos neprireikė, sumokėjo milijardus randų už atmušimus ir „konsultavimo mokesčius“ politiškai susijusiems žaidėjams. Ir nors Jokūbas Zuma pagaliau yra pasirengęs teismo laiką nagrinėti dėl šių atakų, tai turėtų būti tik pradžia: dar daugiau baudžiamųjų persekiojimų turi sekti.
Ne tik todėl, kad to reikalauja teisingumas, bet ir todėl, kad tai gali turėti didelių finansinių padarinių Pietų Afrikos vyriausybei. Iš esmės į visas ginklų prekybos sutartis buvo įtraukta nuostata, teigianti, kad ginklų bendrovės nedarys jokios korupcijos. Be to, jei būtų nustatyta, kad įmonės pažeidė šią nuostatą, vykdydamos baudžiamąjį persekiojimą, Pietų Afrikos vyriausybė galėtų už tai sumokėti 10% baudą.
Svarbu tai, kad šios sutartys buvo įvertintos JAV doleriais, Didžiosios Britanijos svarais, Švedijos krona ir eurais, tai reiškia, kad jų rando vertė bus stebima atsižvelgiant į infliaciją ir valiutos kurso svyravimus.
Remdamasi mano apskaičiavimais apie visas šio sandorio išlaidas, Pietų Afrika galėtų susigrąžinti 10 milijardų R2020 milijardų 10 m., Jei visiems ginklų tiekimo tiekėjams būtų paskirta bauda visa XNUMX proc. Suma, numatyta sutartyse. Tai nėra kažkas užuosti ir tik maža dalis to, kiek kainuotų vyriausybei patraukti šias įmones į teismą.
2 dalis. Bendros ginklų prekybos kainos įvertinimas
Kodėl mes nežinome visų ginklų pirkimo kainų 100% užtikrintai?
Kalbama apimtimis, kad mes vis dar turime įvertinti ginklų pirkimo kainą, o ne remdamiesi griežtu ir konkrečiu skaičiumi. Taip yra todėl, kad nuo tada, kai buvo paskelbtas ginklų susitarimas, jo faktinės išlaidos buvo slepiamos.
Sandorio slaptumą palengvino tai, kas vadinama specialiąja gynybos sąskaita, kuri buvo naudojama ginklų prekybos išlaidoms Pietų Afrikos biudžetuose atskaityti. Specialioji gynybos sąskaita buvo sukurta apartheido metu, turint aiškų tikslą sukurti biudžetinę juodąją skylę, kurią būtų galima panaudoti siekiant užmaskuoti šalies neteisėtų tarptautinių sankcijų panaikinimo mastą.
Toks slaptumas reiškė, kad, pavyzdžiui, visos „Arms Deal“ tiekėjams išmokėtos išmokos pirmą kartą buvo atskleistos tik 2008 m., Kai jos pirmą kartą buvo deklaruotos nacionaliniame biudžete. Tuo metu dešimtys milijardų randų jau buvo išmokėti.
Tačiau į šiuos skaičius neįtrauktos paskolų, kurios buvo paimtos sumokėti už sandorį, išlaidos (visų pirma sumokėtos palūkanos ir kiti administraciniai mokesčiai). Tai reiškė, kad daugelį metų vienintelis būdas apskaičiuoti sandorio kainą buvo paimti nurodytas sąnaudas ir pridėti 49%, kuris, vyriausybės tyrimų duomenimis, buvo visos finansavimo išlaidos.
2011 m., Kai su savo kolege Hennie van Vuuren paskelbiau išsamią „Ginklų sandorio“ ataskaitą, būtent tai mes ir padarėme, tuo metu sukūrėme numatomas sąnaudas - 71 milijardą RRL (nepritaikytą infliacijai). Ir nors paaiškėjo, kad tai beveik visiškai teisinga, dabar esame tokioje situacijoje, kai galime atrodyti, kad galime sukurti ką nors dar tikslesnio.
Išsamiausia ir išsami ginklų sandorio išlaidų apskaita buvo paviešinta įrodant ilgamečiam ir gerbiamam Iždo pareigūnui Andrew Donaldsonui. Donaldsonas pateikė įrodymus vadinamajai Seriti tyrimo komisijai, kuriai buvo pavesta ištirti neteisėtus ginklų susitarimus. Kaip dabar žinoma, „Seriti“ komisijos išvados buvo atidėtos 2019 m. Rugpjūčio mėn., Nes buvo nustatyta, kad pirmininkas teisėjas Seriti ir jo kolega komisaras teisėjas Hendrickas Musi nesugebėjo atlikti išsamaus, sąžiningo ir prasmingo ginklų susitarimo tyrimo.
Donaldsono parodymai buvo nagrinėjami komisijoje iš tikrųjų buvo mikrokozmas, kaip blogai komisija atliko savo darbą. Taip buvo todėl, kad nepaisant kai kurių labai naudingų atskleidimų, Donaldsono pareiškime buvo labai neaiškumų, dėl kurių komisija nesugebėjo nustatyti ar net apklausti Donaldsono, palikdama jį neaiškų, o bendros ginklų sutarties išlaidos vis dar neaiškios.
„Arms Deal“ apskaitos neaiškumas
Norint suprasti Donaldsono pareiškimo dviprasmiškumą, reikia nemaloniai apeiti iždo veiklą ir tai, kaip skirtingos išlaidos yra apskaitomos nacionaliniame biudžete. Neši su manimi.
Ginklų sandorį didžiąja dalimi finansavo didžiulės paskolos, paimtos iš didžiųjų tarptautinių bankų. Šios paskolos sėdėjo vazonuose, iš kurių Pietų Afrika galėjo imti pinigus įrangos tiekėjams sumokėti. Praktiškai tai reiškė, kad kiekvienais metais Pietų Afrika imtųsi pinigų iš bankų jai suteiktų paskolų galimybių (vadinamų paskolos „išmokėjimu“) ir panaudotų šiuos pinigus kapitalo sąnaudoms (t. Y. faktinė pirkimo kaina) ginklų bendrovėms.
Tačiau ne visi pinigai, kurie buvo sumokėti ginklų įmonėms, buvo paimti iš šių paskolų, nes Pietų Afrika taip pat panaudojo pinigus iš esamo gynybos biudžeto metinėms išmokoms atlikti. Ši suma buvo paskirta iš nacionalinio biudžeto ir sudarė tipiškų vyriausybės išlaidų dalį. Tai parodyta grafiškai žemiau:
Tai reiškia, kad mes negalime tiesiog pasikliauti bendra paskolų verte ir jų palūkanomis apskaičiuodami ginklų pirkimo išlaidas, nes dalį sandorio išlaidų nepadengė mega paskolos, o už jas sumokėjome ne iš Pietų Afrikos. normalus nacionalinis veiklos biudžetas.
Savo įrodymuose Donaldsonas teigė, kad tikrosios ginklų prekybos išlaidos randu arba, paprasčiau tariant, tiesiogiai ginklų bendrovėms sumokėta suma 46.666– 2000 m., Kai buvo atliktas paskutinis mokėjimas, buvo 2014 milijardai. Jis taip pat pareiškė, kad nuo 2014 m. Kovo mėn. Pietų Afrika vis dar turėjo grąžinti 12.1 mlrd.
Pažvelgus į nominalią vertę ir naudojant skaičius, atrodo, lengviausias būdas apskaičiuoti ginklų sandorio kainą yra tiesiog sudėti sumą, išmokėtą ginklų bendrovėms 2000– 2014 m., Kaip atspindėta Gynybos departamento biudžete, ir už 2014 m. vis dar grąžintiną paskolų sumą, įskaitant palūkanas:
Tokiu būdu sudėjus, gauname 61.501 mlrd. Ir iš tikrųjų, tai buvo lygiai tas pats skaičius, apie kurį tuo metu pranešė Pietų Afrikos žiniasklaida, klaidą iš dalies palengvino tai, kad „Seriti“ komisija nepaaiškino Donaldono įrodymų.
Klaida slypi tame, kad Donaldsono įrodymuose pačioje jo pareiškimo pabaigoje buvo pateikta išsami lentelė, kurioje paaiškinta, kiek buvo sumokėta padengti paskolų kapitalą ir palūkanų dalis. Ši lentelė patvirtino, kad iki 2014 m. Buvo sumokėta 10.1 milijardo RK palūkanų, viršijančių paskolos kapitalo grąžinimus.
Logiška, kad galime daryti išvadą, jog ši suma nebuvo išmokėta iš Gynybos departamento biudžeto dėl dviejų priežasčių. Pirmiausia iš Gynybos departamento biudžeto išmokėtos sumos buvo išmokėtos ginklų prekybos įmonėms, o ne bankams. Antra, kaip patvirtino ir Donaldsonas, paskolos ir palūkanos yra apskaitomos Nacionaliniame pajamų fonde, o ne specialiuose departamentų biudžetuose.
Tai paprasčiausiai reiškia, kad į „Ginklų sandorio“ formulės sąnaudas turime įtraukti dar vieną kainą, būtent sumą, sumokėtą palūkanomis nuo 2000 iki 2014 m., Kuri mums suteikia:
Remdamiesi šiuo skaičiavimu, gauname bendras išlaidas - 71.864 mln. RBL:
O dabar prisitaikome prie infliacijos
Infliacija yra prekių ir paslaugų savikainos padidėjimas tam tikra valiuta. Arba paprasčiau, duonos kepalas 1999 m. Kainavo randu žymiai mažiau nei 2020 m.
Tai pasakytina ir apie ginklų sandorį. Kad suprastume, kiek iš tikrųjų kainuoja ginklų sandėris šiandien suprantama prasme, turime išreikšti sandorio kainą 2020 m. Vertėmis. Taip yra todėl, kad R2.9 milijardas, kurį išmokėjome ginklų kompanijoms 2000/01 m., Nėra tas pats, kas R2.9 milijardas, kurį išmokėjome dabar, lygiai taip pat, kaip R2.50, kuriuos sumokėjome už duonos kepalą 1999 m. neketinsiu nusipirkti kepalo, kainuojančio R10 2020 m.
Norėdami apskaičiuoti „Arms Deal“ kainą 2020 m. Vertėse, atlikiau tris skirtingus skaičiavimų rinkinius.
Pirmiausia iš gynybos departamento biudžeto išėmiau sumas, išmokėtas ginklų įmonėms kiekvienais metais. Tada pakoregavau kiekvieną metinę infliacijos sumą, kad ji būtų padidinta iki 2020 m., Taip:
Antra, už jau sumokėtas palūkanas aš padariau tą patį. Tačiau vyriausybė niekada nepaskelbė, kiek kasmet buvo sumokėta palūkanomis. Tačiau iš Donaldsono pareiškimo mes žinome, kuriais metais vyriausybė pradėjo grąžinti tam tikras paskolas, taip pat žinome, kad paskolos kiekvienais metais buvo grąžinamos lygiomis dalimis. Taigi tikėtina, kad palūkanos buvo grąžintos tokiu pačiu būdu. Taigi aš paėmiau kiekvienos paskolos sumokėtų palūkanų skaičių ir padaliniau jį iš metų skaičiaus nuo paskolos grąžinimo iki 2014 m. (Donaldsono pareiškimo data), o paskui kiekvienais metais pakoregavau pagal infliaciją.
Norėdami parodyti pavyzdį, Pietų Afrikos vyriausybė „Barclays Bank“ paėmė tris paskolas, kad padengtų „BAE Systems“ ir „SAAB“ purkštukų „Hawk“ ir „Gripen“ pirkimo išlaidas. Donaldsono pareiškimas patvirtina, kad paskola 2005 m. Buvo pritaikyta „grąžinimo“ režimui ir kad nuo tada iki 6 m. Paskolos buvo grąžintos 2014 milijardais eurų. Padalijus šią bendrą sumą vienodai tarp 2005 ir 2014 metų, o vėliau pakoreguojant pagal infliaciją gaunama mums šis skaičiavimas:
Galiausiai aš apskaičiavau beveik tas pačias sumas, kurios turi būti grąžintos už paskolas (tiek kapitalą, tiek palūkanas) nuo 2014 m. Donaldsono pareiškimas patvirtino, kad skirtingos paskolos bus išmokėtos skirtingu metu. Pvz., Paskolos povandeniniams laivams bus išmokėtos iki 2016 m. Liepos mėn., Korvetės - iki 2014 m. Balandžio mėn., O „Barclays Bank“ paskolos „Hawk“ ir „Gripen“ purkštukams - iki 2020 m. Spalio mėn. Jis taip pat patvirtino bendras sumas, kurios turi būti grąžintos už kiekvieną paskolą. nuo 2014 m. iki tų datų.
Norėdami pakoreguoti infliaciją, paėmiau tą sumą, kuri buvo deklaruota kaip negrąžinta (tiek kapitalui, tiek paskolų palūkanoms grąžinti), padalijusi ją po lygiai pagal metus iki galutinės mokėjimo datos, o paskui kasmet koreguodama pagal infliaciją. Norėdami dar kartą panaudoti „Barclays Bank“ pavyzdį, gauname šiuos skaičius:
Atidus skaitytojas būtų pastebėjęs kažką svarbaus: kuo arčiau 2020 metų, tuo mažesnė infliacija. Todėl gali būti, kad mano vertinimas yra per didelis, nes įmanoma (nors ir mažai tikėtina), kad kai kurios palūkanų išmokos buvo padarytos arčiau 2020 m. Nei 2014 m.
Tai kompensuos tai, kad Donaldsono pareiškime buvo nurodytos grąžintinos sumos Rand skaičiais. Tačiau paskolos faktiškai buvo denominuotos Britanijos svarais, JAV doleriais ir Švedijos krona. Atsižvelgiant į tai, kad nuo 2014 m. Randas smogė visoms šioms valiutoms, labai tikėtina, kad faktiškai išmokėtos rando sumos buvo didesnės, nei teigė Donaldsono pareiškimas 2014–2020 m.
Nepaisydami šio įspėjimo, dabar galime pridėti visas sumas, pakoreguotas atsižvelgiant į infliaciją, ir 142.864 m. Kainomis bendra išlaidų suma bus 2020 XNUMX milijardai:
