David Swanson, World BEYOND WarRugpjūčio 1, 2022
Kai Niujorkas neseniai išleido groteskišką „viešųjų paslaugų skelbimo“ vaizdo įrašą, kuriame paaiškinama, kad branduolinio karo metu turėtumėte likti patalpose, įmonės žiniasklaidos reakcija iš esmės nebuvo pasipiktinimas dėl tokio likimo priėmimo ar kvailumo žmonėms pasakyti: „Jūs gavau tai!" tarsi jie galėtų išgyventi apokalipsę bendraudami su „Netflix“, o pasityčiojimas iš pačios idėjos, kad gali įvykti branduolinis karas. JAV apklausa apie didžiausius susirūpinimą keliančius žmones atskleidė, kad 1% žmonių labiausiai susirūpinę klimatu ir 0% labiausiai susirūpinę branduoliniu karu.
Tačiau JAV tiesiog nelegaliai įmetė branduolinius ginklus į 6-ąją šalį (ir beveik niekas JAV negali įvardyti nei jos, nei kitų penkių, kuriose JAV jau nelegaliai turėjo branduolinių ginklų), o Rusija kalba apie branduolinių ginklų įdėjimą ir kitai valstybei. dvi vyriausybės, turinčios daugumą branduolinių ginklų, vis dažniau viešai ir privačiai kalba apie branduolinį karą. Mokslininkai, laikantys pasaulio pabaigos laikrodį, mano, kad rizika yra didesnė nei bet kada. Yra bendras sutarimas, kad ginklus gabenti į Ukrainą, kai gresia branduolinis karas, verta – kad ir kas tai būtų. Ir, bent jau JAV Atstovų Rūmų pirmininkės Nancy Pelosi, balsai sutaria, kad kelionė į Taivaną taip pat verta.
Trumpas sugriovė Irano susitarimą, o Bidenas padarė viską, kas įmanoma, kad jis toks ir liktų. Kai Trumpas pasiūlė pasikalbėti su Šiaurės Korėja, JAV žiniasklaida išprotėjo. Tačiau administracija pasiekė aukščiausią infliaciją koreguojančių karinių išlaidų aukštį, pasiekė rekordą vienu metu bombarduojamų šalių skaičiaus rekordą ir išrado robotų ir lėktuvų karą (Baracko Obamos), kurio dabar reikia skausmingai ilgėtis, nes jis darė juokingus dalykus. -bet geresnis nei karas Irano susitarimas, atsisakė apginkluoti Ukrainą ir neturėjo laiko pradėti karą su Kinija. Trumpo ir Bideno ginkluotas Ukrainos šansas jus išgarino labiau nei bet kas kitas, o jūsų draugiškos korporacinės JAV naujienų agentūros sutiko kraujo ištroškusiais šūksniais.
Tuo tarpu, lygiai taip pat kaip Hirosimos ir Nagasakio žmonės bei daug didesnių Ramiojo vandenyno salų branduolinių eksperimentų jūrų kiaulytės gyventojai ir visur besileidžiantys vėjai, niekas to nemato. Ir, juo labiau, žmonės buvo išmokyti būti visiškai įsitikinę, kad jie nieko negali padaryti, kad ką nors pakeistų, jei sužinotų apie kokią nors problemą. Taigi, nuostabu, kokių pastangų deda tie, kurie kreipia dėmesį, pavyzdžiui:
Paliaubos ir derybos dėl taikos Ukrainoje
Visuotinis kreipimasis į devynias branduolines vyriausybes
Pasakykite „ne“ Nancy Pelosi pavojingai kelionei į Taivaną
Birželio 12 d. vaizdo įrašai prieš branduolinį palikimą
Rugpjūčio 2 d.: Webinaras: kas gali sukelti branduolinį karą su Rusija ir Kinija?
Rugpjūčio 5 d.: Po 77 metų: panaikinkite branduolinius ginklus, o ne gyvybę Žemėje
Rugpjūčio 6 d.: „Diena po“ filmo peržiūra ir diskusija
Rugpjūčio 9 d.: Hirosimos-Nagasakio dienos 77-osios metinės
Sietlas rengia mitingą už branduolinio ginklo panaikinimą
Šiek tiek informacijos apie Hirosimą ir Nagasakį:
Branduoliniai ginklai gyvybės neišgelbėjo. Jie nusinešė gyvybes, galbūt 200,000 XNUMX. Jie nebuvo skirti išgelbėti gyvybes ar užbaigti karą. Ir jie karo neužbaigė. Rusijos invazija tai padarė. Bet karas vis tiek baigsis be nė vieno iš šių dalykų. Jungtinių Valstijų strateginio bombardavimo tyrimas padarė išvadą, kad, „... tikrai iki 31 m. gruodžio 1945 d. ir, greičiausiai, iki 1 m. lapkričio 1945 d., Japonija būtų pasidavusi, net jei nebūtų numestos atominės bombos, net jei Rusija nebūtų įsitraukusi į karą ir net jei nebūtų invazijos. buvo suplanuotas ar apgalvotas“.
Vienas kitaip mąstantis, prieš sprogdinimą išsakęs tą patį požiūrį karo sekretoriui ir, jo paties teigimu, prezidentui Trumanui, buvo generolas Dwightas Eisenhoweris. Karinio jūrų laivyno sekretoriaus pavaduotojas Ralfas Bardas prieš sprogdinimus, ragino tai Japonija bus įspėta. Lewisas Straussas, karinio jūrų laivyno sekretoriaus patarėjas, taip pat prieš bombardavimą, rekomenduojama susprogdinti miškas, o ne miestas. Generolas Džordžas Maršalas matyt sutiko su ta mintimi. Atomologas Leo Szilardas organizuoti mokslininkai prašyti prezidento nenaudoti bombos. Atomologas Jamesas Franckas organizavo mokslininkus kurie pasisakė atominius ginklus traktuoti kaip civilinės politikos klausimą, o ne tik karinį sprendimą. Kitas mokslininkas Josephas Rotblatas pareikalavo nutraukti Manheteno projektą ir atsistatydino, kai jis nebuvo baigtas. JAV mokslininkų, sukūrusių bombas, apklausa, atlikta prieš jas naudojant, atskleidė, kad 83% respondentų norėjo, kad branduolinė bomba būtų viešai pademonstruota prieš numetant ją ant Japonijos. JAV kariuomenė šią apklausą laikė paslaptyje. Generolas Douglasas MacArthuras 6 m. rugpjūčio 1945 d., prieš Hirosimos bombardavimą, surengė spaudos konferenciją, kurioje paskelbė, kad Japonija jau sumušta.
Jungtinio štabo viršininkų tarybos pirmininkas admirolas Williamas D. Leahy 1949 metais supykęs pasakė, kad Trumanas jį patikino, kad branduoliniu ginklu bus nuginkluoti tik kariniai taikiniai, o ne civiliai. „Šio barbariško ginklo panaudojimas Hirosimoje ir Nagasakyje mūsų kare prieš Japoniją nepadėjo. Japonai jau buvo nugalėti ir pasiruošę pasiduoti“, – sakė Leahy. Tarp aukščiausių karinių pareigūnų, kurie iškart po karo teigė, kad japonai būtų greitai pasidavę be branduolinių sprogdinimų, buvo generolas Douglasas MacArthuras, generolas Henry „Hap“ Arnoldas, generolas Curtisas LeMay, generolas Carlas „Tooey“ Spaatzas, admirolas Ernestas Kingas, admirolas Chesteris Nimitzas. , admirolas Williamas "Bullis" Halsey ir brigados generolas Carteris Clarke'as. Kaip reziumuoja Oliveris Stone'as ir Peteris Kuznickas, septyni iš aštuonių Jungtinių Valstijų penkių žvaigždučių karininkų, kurie gavo paskutinę žvaigždę per Antrąjį pasaulinį karą arba iškart po jo – generolai MacArthuras, Eisenhoweris ir Arnoldas bei admirolai Leahy, Kingas, Nimitzas ir Halsey. — 1945 m. atmetė mintį, kad atominės bombos reikalingos karui užbaigti. "Deja, yra mažai įrodymų, kad jie prieš tai padarė savo bylą su Trumanu".
6 m. Rugpjūčio 1945 d. Prezidentas Trumanas per radiją melavo, kad branduolinė bomba buvo numesta ant kariuomenės bazės, o ne ant miesto. Ir jis tai pateisino ne kaip karo pabaigos paspartinimą, bet kaip kerštą japonų nusikaltimams. "Ponas. Trumanas džiaugėsi “, - rašė Dorothy Day. Likus kelioms savaitėms iki pirmosios bombos numetimo, 13 m. Liepos 1945 d. Japonija išsiuntė Sovietų Sąjungai telegramą, kurioje išreiškė norą pasiduoti ir užbaigti karą. JAV sulaužė Japonijos kodus ir perskaitė telegramą. Trumanas savo dienoraštyje nurodė „Japo imperatoriaus telegramą, kurioje prašoma taikos“. Prezidentas Trumanas Šveicarijos ir Portugalijos kanalais buvo informuotas apie japonų taikos suvaržymus dar prieš tris mėnesius iki Hirosimos. Japonija prieštaravo tik besąlygiškam pasidavimui ir imperatoriaus atsisakymui, tačiau Jungtinės Valstijos atkakliai laikėsi šių sąlygų, kol nukrito bombos, ir tada ji leido Japonijai išlaikyti savo imperatorių. Taigi, noras numesti bombas galėjo pailginti karą. Bombos nesutrumpino karo.
Prezidento patarėjas Jamesas Byrnesas sakė Trumanui, kad bombų numetimas leistų JAV „diktuoti karo užbaigimo sąlygas“. Karinio jūrų laivyno sekretorius Jamesas Forrestalis savo dienoraštyje rašė, kad Byrnesas „labiausiai troško užbaigti Japonijos romaną, kol rusai nepateks“. Trumanas savo dienoraštyje rašė, kad sovietai ruošiasi žygiuoti prieš Japoniją ir „fini japonus, kai tai įvyks“. Sovietų invazija buvo suplanuota prieš bombas, o ne jie nusprendė. Jungtinės Valstijos neketino įsiveržti kelis mėnesius ir neplanavo tokio masto rizikuoti gyvybių skaičiumi, kurį JAV mokyklų mokytojai pasakys, kad buvo išgelbėti. Idėja, kad masinė JAV invazija buvo neišvengiama ir vienintelė alternatyva miestams, kuriuose buvo vykdomi branduoliniai ginklai, o tai išgelbėjo daugybę JAV gyvybių, yra mitas. Istorikai tai žino, lygiai taip pat, kaip žino, kad George'as Washingtonas neturėjo medinių dantų ar visada sakydavo tiesą, o Paulas Revere'as nevažiavo vienas, o vergas valdančio Patricko Henry kalba apie laisvę buvo parašyta praėjus dešimtmečiams po jo mirties, o Molly. Ąsočio nebuvo. Tačiau mitai turi savo galią. Gyvybės, beje, nėra unikali JAV karių nuosavybė. Japonai taip pat turėjo gyvybę.
Trumanas liepė numesti bombas, vieną rugpjūčio 6 d. Ant Hirošimos, o kitos rūšies bombą - plutonio bombą, kurią kariuomenė taip pat norėjo išbandyti ir pademonstruoti, rugpjūčio 9 d. Nagasakio bombardavimas buvo perkeltas iš 11th į 9th sumažinti tikimybę, kad Japonija pirmiausia pasiduos. Taip pat rugpjūčio 9-ąją sovietai užpuolė japonus. Per kitas dvi savaites sovietai nužudė 84,000 12,000 japonų, o neteko 6 XNUMX savo karių, o JAV toliau bombardavo Japoniją nebranduoliniais ginklais – degino Japonijos miestus, kaip tai darė daugeliui Japonijos iki rugpjūčio XNUMX d.th kad atėjus laikui išsirinkti du branduolinius miestus, neliko daug ką rinktis. Tada japonai pasidavė.
Tai, kad buvo priežastis panaudoti branduolinį ginklą, yra mitas. Tai, kad vėl gali būti priežastis panaudoti branduolinį ginklą, yra mitas. Tai, kad galime išgyventi reikšmingą tolesnį branduolinių ginklų naudojimą, yra mitas – NE „viešosios tarnybos skelbimas“. Tai, kad yra priežastis gaminti branduolinius ginklus, nors jūs jų niekada nenaudosite, yra pernelyg kvaila, kad būtų net mitas. O kad mes galime amžinai išgyventi turėdami ir platindami branduolinius ginklus, niekam tyčia ar netyčia jų nepanaudojus, yra gryna beprotybė.
Kodėl JAV istorijos mokytojai JAV pradinėse mokyklose šiandien - 2022 m.! - Pasakykite vaikams, kad Japonija numetė branduolines bombas, kad išgelbėtų gyvybes, o gal „bombą“ (vienaskaitą), kad nebūtų paminėtas Nagasakis? Mokslininkai ir profesoriai įrodymus rinko 75 metus. Jie žino, kad Trumanas žinojo, kad karas baigėsi, kad Japonija nori pasiduoti, kad Sovietų Sąjunga ruošiasi įsiveržti. Jie dokumentuojo visą JAV kariuomenės ir vyriausybės bei mokslo bendruomenės pasipriešinimą bombardavimui, taip pat motyvaciją išbandyti bombas, į kurias buvo įdėta tiek daug darbo ir išlaidų, taip pat motyvaciją įbauginti pasaulį ir ypač sovietai, taip pat atviras ir begėdiškas nulinės vertės suteikimas japonų gyvenimui. Kaip buvo sukurti tokie galingi mitai, kad faktai yra traktuojami kaip skunksai iškyloje?
Grego Mitchello knygoje 2020 m. Pradžia arba pabaiga: kaip Holivudas ir Amerika išmoko nustoti jaudintis ir mylėti bombą, mes turime istoriją apie 1947 m. MGM filmo kūrimą, Pradžia ar pabaiga, kurią kruopščiai formavo JAV vyriausybė, siekdama skatinti melą. Filmas subombardavo. Tai prarado pinigus. Akivaizdu, kad JAV visuomenės nariui idealas buvo nežiūrėti tikrai blogo ir nuobodaus pseudodokumentinio filmo, kuriame aktoriai vaidina mokslininkus ir karo kurstytojus, kurie sukūrė naują masinių žudynių formą. Idealus veiksmas buvo vengti bet kokių minčių apie tai. Tačiau tiems, kurie negalėjo to išvengti, buvo įteiktas blizgus didelio ekrano mitas. Tu gali žiūrėkite internete nemokamai, ir kaip būtų pasakęs Markas Tvenas, verta kiekvieno cento.
Filmas prasideda tuo, ką Mitchellas apibūdina kaip pagarbą JK ir Kanadai už jų vaidmenis kuriant mirties mašiną – tariamai cinišką, jei ir falsifikuotą priemonę, patrauklią didesnei filmo rinkai. Tačiau iš tikrųjų atrodo, kad tai labiau kaltina nei kredituoja. Taip stengiamasi skleisti kaltę. Filmas greitai pradeda kaltinti Vokietiją dėl neišvengiamo pasaulio branduolinio ginklo paleidimo grėsmės, jei Jungtinės Valstijos to nepanaikins pirmosios. (Šiandien jums gali būti sunku priversti jaunus žmones patikėti, kad Vokietija pasidavė prieš Hirosimą arba kad JAV vyriausybė 1944 m. žinojo, kad Vokietija 1942 m. atsisakė atominių bombų tyrimų.) Tada aktorius, darantis blogą Einšteino įspūdį, kaltina ilgą laiką. mokslininkų iš viso pasaulio sąrašą. Tada kai kurie kiti veikėjai teigia, kad geri vaikinai pralaimi karą ir geriau paskubėti išrasti naujas bombas, jei nori jį laimėti.
Vis kartojame, kad didesnės bombos atneš taiką ir užbaigs karą. Franklino Roosevelto apsimetėlis netgi įvykdė Woodrow'o Wilsono aktą, tvirtindamas, kad atominė bomba gali užbaigti visą karą (tai stebėtinai daug žmonių iš tikrųjų mano, kad tai padarė net ir per pastaruosius 75 metų karus, kuriuos kai kurie JAV profesoriai apibūdina taip) Didžioji taika). Mums sakoma ir rodoma visiškai sufabrikuota nesąmonė, pavyzdžiui, kad JAV numetė lankstinukus ant Hirošimos, kad įspėtų žmones (ir 10 dienų - „Tai 10 dienų daugiau įspėjimo, nei mums davė Perl Harbore“, - sako personažas) ir kad Japonai apšaudė lėktuvą artėjant prie jo taikinio. Tiesą sakant, JAV niekada nemetė nė vieno lankstinuko ant Hirosimos, tačiau, gerai SNAFU būdu, numetė daugybę lankstinukų Nagasakyje kitą dieną po to, kai Nagasakis buvo bombarduojamas. Be to, filmo herojus miršta nuo nelaimingo atsitikimo, besišnekučiuodamas su bomba, kad ji būtų paruošta naudoti - drąsi auka žmonijai dėl tikrųjų karo aukų - JAV kariuomenės narių. Filmas taip pat teigia, kad bombarduojami žmonės „niekada nesužinos, kas juos ištiko“, nepaisant to, kad filmo kūrėjai žinojo apie kankinančias lėtai mirusiųjų kančias.
Viename filmų kūrėjų pranešime jų konsultantui ir redaktoriui generolui Leslie Groves buvo šie žodžiai: „Bus pašalintos visos pasekmės, dėl kurių armija atrodys kvaila“.
Manau, kad pagrindinė priežastis, kodėl filmas yra mirtinai nuobodus, yra ne tai, kad filmai kasmet 75 metus pagreitino savo veiksmų seką, pridėjo spalvų ir sugalvojo visokius šoko įtaisus, bet tiesiog ta priežastis, kad kas nors turėtų pagalvoti apie bombą, kuri Visi veikėjai, apie kuriuos kalbama per visą filmo ilgį, yra labai svarbūs dalykai. Mes nematome, ką tai daro, ne iš žemės, o tik iš dangaus.
Mitchell knyga šiek tiek panaši į pagamintos dešros žiūrėjimą, bet taip pat panaši į komiteto, kuris sudarė dalį Biblijos dalies, stenogramų skaitymą. Tai kuriamas pasaulinio policininko mitas. Ir tai negražu. Tai net tragiška. Pati filmo idėja kilo mokslininkui, kuris norėjo, kad žmonės suprastų pavojų, o ne šlovintų sunaikinimą. Šis mokslininkas parašė Donna Reed, tai gražiai damai, kuri tuokiasi su Jimmy Stewart Tai Wonderful Life, ir ji suko kamuolį. Tada jis 15 mėnesių riedėjo aplink besiveržiančią žaizdą ir, voilà, atsirado kinematografija.
Niekada nebuvo klausimo apie tiesos sakymą. Tai filmas. Tu sugalvoji daiktus. Ir jūs viską sugalvojate viena kryptimi. Šio filmo scenarijuje kartais buvo visokių nesąmonių, kurios neprailgo, pavyzdžiui, naciai davė japonams atominę bombą - ir japonai įsteigė nacių mokslininkų laboratoriją, kaip ir realiame pasaulyje. tuo metu, kai JAV kariuomenė steigė nacių mokslininkų laboratorijas (jau nekalbant apie japonų mokslininkų naudojimąsi). Nė vienas iš jų nėra juokingesnis nei Žmogus aukštojoje pilyje, Paimkime neseną 75 metų šios medžiagos pavyzdį, tačiau tai buvo anksti, tai buvo nerealu. Nesąmonė, kuri nepateko į šį filmą, visi ne tikėjo ir mokė studentus dešimtmečius, bet lengvai galėjo. Filmo kūrėjai galutinį montažo valdymą suteikė JAV kariuomenei ir Baltuosiems rūmams, o ne mokslininkams, kurie turėjo problemų. Daugybė gerų ir beprotiškų dalelių buvo laikinai įtrauktos į scenarijų, tačiau pašalintos dėl tinkamos propagandos.
Jei tai paguoda, galėjo būti ir blogiau. „Paramount“ dalyvavo branduolinių ginklų filmų lenktynėse su „MGM“ ir pasitelkė Ayną Randą hiperpatriotiniam kapitalistiniam scenarijui parengti. Jos baigiamoji eilutė buvo „Žmogus gali panaudoti visatą, bet niekas negali panaudoti žmogaus“. Mūsų visų laimei, tai nepasiteisino. Deja, nepaisant Johno Hersey Varpas Adano būti geresniu filmu nei Pradžia ar pabaiga, jo geriausiai parduodama knyga apie Hirošimą nė vienai studijai nepatiko kaip gera istorija filmų kūrimui. Deja, Dr Strangelove pasirodys tik 1964 m., iki to laiko daugelis buvo pasirengę suabejoti būsimu „bombos“ naudojimu, bet ne ankstesniu naudojimu, todėl visi klausimai dėl būsimo naudojimo bus gana silpni. Šis santykis su branduoliniais ginklais yra panašus į karus apskritai. JAV visuomenė gali kvestionuoti visus būsimus karus ir net tuos karus, apie kuriuos girdėta per pastaruosius 75 metus, bet ne Antrojo pasaulinio karo, todėl visi klausimai apie būsimus karus yra silpni. Tiesą sakant, naujausios apklausos rodo siaubingą JAV visuomenės norą paremti būsimą branduolinį karą.
Tuo metu Pradžia ar pabaiga buvo scenarijus ir filmuojamas, JAV vyriausybė konfiskavo ir slėpė visus metalo laužus, kuriuose galėjo rasti faktinius bombų vietų fotografinius ar nufilmuotus dokumentus. Henris Stimsonas išgyvena savo Colino Powello akimirką, kai buvo stumiamas į priekį, kad viešai pareikštų bylą raštu už tai, kad numetė bombas. Sparčiai buvo statoma ir kuriama daugiau bombų, o ištisos populiacijos, iškeldintos iš savo salų namų, meluodavo ir būdavo naudojamos kaip laikraščių laikraščių atramos, kuriose jos vaizduojamos kaip laimingi jų sunaikinimo dalyviai.
Mitchellas rašo, kad viena iš priežasčių, kodėl Holivudas atidavė kariuomenę, buvo tai, kad gamyboje panaudojo savo lėktuvus ir pan., Taip pat norėdamas panaudoti tikrus istorijos veikėjų vardus. Man labai sunku patikėti, kad šie veiksniai buvo nepaprastai svarbūs. Turėdamas neribotą biudžetą, jis mėtė šį dalyką - įskaitant mokėjimą žmonėms, kuriems suteikė veto teisę - MGM galėjo sukurti savo gana neįspūdingus rekvizitus ir savo grybų debesį. Smagu fantazuoti, kad kada nors tie, kurie priešinasi masinėms žudynėms, galėtų perimti kažką panašaus į unikalų JAV „Taikos“ instituto pastatą ir reikalauti, kad Holivudas atitiktų taikos judėjimo standartus, kad galėtų ten filmuotis. Tačiau, žinoma, taikos judėjimas neturi pinigų, Holivudas neturi jokio susidomėjimo ir bet kurį pastatą galima imituoti kitur. Hirosima galėjo būti imituojama kitur, o filmas visai nebuvo rodomas. Pagrindinė problema čia buvo ideologija ir pavaldumo įpročiai.
Buvo priežasčių bijoti valdžios. FTB šnipinėjo su tuo susijusius žmones, tarp jų ir norinčius mokslininkus, tokius kaip J. Robertas Oppenheimeris, kuris nuolat konsultavosi dėl filmo ir apgailestavo dėl jo baisumo, bet niekada nedrįso jam prieštarauti. Ką tik prasidėjo naujas „Red Scare“. Galingieji naudojosi savo galia įprastomis priemonėmis.
Kaip gamybos Pradžia ar pabaiga vėjo link pabaigos, jis sukuria tą patį pagreitį, kurį padarė bomba. Po tiek daug scenarijų, sąskaitų ir peržiūrų, tiek daug darbo ir bučinių užpakalio, studija niekaip negalėjo jo išleisti. Kai jis pagaliau pasirodė, auditorija buvo maža, o atsiliepimai nevienodi. Niujorko dienraštis PM mano, kad filmas buvo „nuraminantis“, kuris, mano manymu, buvo esminis dalykas. Misija įvykdyta.
Mitchell išvada yra ta, kad Hirošimos bomba buvo „pirmasis smūgis“ ir kad JAV turėtų panaikinti savo pirmojo smūgio politiką. Bet, žinoma, tai nebuvo toks dalykas. Tai buvo vienintelis streikas, pirmas ir paskutinis. Nebuvo jokių kitų branduolinių bombų, kurios grįžtų kaip „antrasis smūgis“. Dabar, pavojus yra atsitiktinis, kaip tyčinis panaudojimas, nesvarbu, pirmas, antras ar trečias, ir reikia pagaliau prisijungti prie didžiosios dalies pasaulio vyriausybių, siekiančių kartu panaikinti branduolinius ginklus. Žinoma, skamba beprotiškai visiems, kurie įsisavino Antrojo pasaulinio karo mitologiją.
Yra kur kas geresnių meno kūrinių nei Pradžia ar pabaiga kad galėtume kreiptis dėl mitų naikinimo. Pavyzdžiui, Aukso amžius, romanas, išleistas Gore Vidal 2000 m., su žėrinčiais patvirtinimais Washington Post ir „New York Times“ knygų apžvalga, niekada nebuvo sukurtas filme, bet pasakoja istoriją, kuri yra daug arčiau tiesos. Į Aukso amžius, mes sekame iš paskos už visų uždarų durų, kai britai ragina JAV dalyvauti Antrajame pasauliniame kare, nes prezidentas Rooseveltas įsipareigoja ministrui pirmininkui Churchilliui, nes kariškiai manipuliuoja respublikonų suvažiavimu, kad įsitikintų, jog abi partijos 1940 m. planuoti karą planuoti karą, nes Rooseveltas trokšta siekti precedento neturinčios trečios kadencijos kaip karo laikų prezidentas, tačiau turi pasitenkinti tuo, kad pradeda projektą ir rengia kampaniją kaip rengiamojo prezidento pareigas tariamo nacionalinio pavojaus metu, o Rooseveltas stengiasi išprovokuoti Japoniją pulti pagal jo norimą grafiką.
Tada yra istoriko ir Antrojo pasaulinio karo veterano Howardo Zinno knyga 2010 m. Bomba. Zinn aprašo, kad JAV kariškiai pirmą kartą panaudojo napalmą, numetę jį visame Prancūzijos miestelyje, sudegindami bet ką ir viską, ką tik palietė. Zinn buvo viename iš lėktuvų ir dalyvavo šiame siaubingame nusikaltime. 1945 m. balandžio viduryje karas Europoje iš esmės baigėsi. Visi žinojo, kad tai baigiasi. Nebuvo jokios karinės priežasties (jei tai ne oksimoronas) pulti vokiečius, dislokuotus netoli Rojano, Prancūzijoje, ir juo labiau sudeginti mieste esančius prancūzus, vyrus, moteris ir vaikus. Britai jau sunaikino miestą sausio mėnesį, panašiai bombarduodami, nes jis buvo netoli vokiečių kariuomenės, o tai buvo plačiai vadinama tragiška klaida. Ši tragiška klaida buvo racionalizuota kaip neišvengiama karo dalis, kaip ir siaubingi sprogdinimai, sėkmingai pasiekę Vokietijos taikinius, kaip ir vėlesnis Rojano bombardavimas napalmu. Zinn kaltina Vyriausiąją sąjungininkų vadovybę siekus pridėti „pergalę“ paskutinėmis jau laimėto karo savaitėmis. Jis kaltina vietos kariuomenės vadų ambicijas. Jis kaltina Amerikos oro pajėgų norą išbandyti naują ginklą. Ir jis kaltina visus dalyvaujančius – tarp kurių turi būti ir jis pats – dėl „visų galingiausio motyvo: įpročio paklusti, visuotinio visų kultūrų mokymo, neiškrypti iš rikiuotės ir net negalvoti apie tai, ko nebuvo. pavestas pagalvoti apie neigiamą motyvą neturėti nei priežasties, nei valios užtarti“.
Kai Zinas grįžo iš karo Europoje, jis tikėjosi būti išsiųstas į karą Ramiajame vandenyne, kol pamatė ir džiaugėsi matydamas naujienas apie Hirosimą numestą atominę bombą. Tik po metų Zinnas suprato neatleistiną milžiniško dydžio nusikaltimą, ty Japonijos branduolinių bombų numetimą, kai kuriais atžvilgiais panašius į galutinį Royano bombardavimą. Karas su Japonija jau buvo pasibaigęs, japonai ieškojo taikos ir norėjo pasiduoti. Japonija paprašė tik leisti jai išlaikyti savo imperatorių, o šis prašymas vėliau buvo patenkintas. Tačiau, kaip ir napalmas, branduolinės bombos buvo ginklai, kuriuos reikėjo išbandyti.
Zinn taip pat grįžta, kad išardytų mitines priežastis, dėl kurių JAV dalyvavo kare. Jungtinės Valstijos, Anglija ir Prancūzija buvo imperinės galios, palaikančios viena kitos tarptautines agresijas tokiose vietose kaip Filipinai. Jie priešinosi tam pačiam Vokietijai ir Japonijai, bet ne pačiai agresijai. Didžioji dalis Amerikos alavo ir gumos atkeliavo iš Ramiojo vandenyno pietvakarių. Jungtinės Valstijos ilgus metus aiškiai pabrėžė, kad nesirūpina dėl žydų užpuolimo Vokietijoje. Ji taip pat parodė, kad neprieštarauja rasizmui, elgdamasi su afroamerikiečiais ir japonais amerikiečiais. Franklinas Rooseveltas fašistines bombardavimo kampanijas civilinėse vietovėse apibūdino kaip „nežmonišką barbariškumą“, bet paskui padarė daug didesnį mastą Vokietijos miestams, o po to - precedento neturintį Hirosimos ir Nagasakio sunaikinimą - po kelerių metų. nužmoginant japonus. Žinodami, kad karas gali baigtis be jokių bombardavimų, ir žinodami, kad JAV karo belaisviai bus nužudyti dėl bombos, numestos ant Nagasakio, JAV kariuomenė nuėjo į priekį ir numetė bombas.
Sujungti ir sustiprinti visus Antrojo pasaulinio karo mitus yra pagrindinis mitas, kurį Tedas Grimsrudas, sekdamas Walteriu Winku, vadina „atpirkimo smurto mitu“ arba „beveik religiniu įsitikinimu, kad smurtu galime įgyti„ išgelbėjimą “. Dėl šio mito rašo Grimsrudas: „Žmonės šiuolaikiniame pasaulyje (kaip ir senovės pasaulyje), o ne tik Jungtinėse Amerikos Valstijose, nepaprastai tiki smurto priemonėmis, kad užtikrintų saugumą ir pergalės galimybę virš jų priešų. Tai, kiek žmonių pasitiki tokiomis priemonėmis, turbūt aiškiausiai matyti iš išteklių, kuriuos jie skiria pasirengimui karui “.
Žmonės sąmoningai nesirenka tikėti Antrojo pasaulinio karo ir smurto mitais. Grimsrudas aiškina: „Dalis šio mito veiksmingumo kyla iš jo kaip mito nematomumo. Mes linkę manyti, kad smurtas yra tiesiog daiktų prigimties dalis; smurto priėmimą matome kaip faktinį, o ne pagrįstą tikėjimu. Taigi mes nesuvokiame smurto priėmimo tikėjimo aspekto. Manome, kad mes žinoti kaip paprastas faktas, kad smurtas veikia, kad smurtas yra būtinas, kad smurtas yra neišvengiamas. Mes nesuvokiame, kad veikiame tikėjimo, mitologijos, religijos srityje, susijusioje su smurto priėmimu “.
Reikia pastangų, kad išvengtume atpirkimo smurto mito, nes jis egzistuoja nuo vaikystės: „Vaikai animaciniuose filmuose, vaizdo žaidimuose, filmuose ir knygose girdi paprastą istoriją: mes esame geri, mūsų priešai yra blogi, vienintelis būdas kovoti su blogiu yra nugalėti smurtu, riedėkime.
Atpirkimo smurto mitas tiesiogiai siejasi su nacionalinės valstybės centru. Tautos gerovė, kaip ją apibrėžia jos vadovai, yra aukščiausia gyvenimo vertybė čia, žemėje. Prieš tautą negali būti dievų. Šis mitas ne tik įtvirtino patriotinę religiją valstybės širdyje, bet ir suteikia imperialistinę imperatyvią tautos dievišką sankciją. . . . Antrasis pasaulinis karas ir jo tiesioginės pasekmės labai pagreitino JAV evoliuciją į militarizuotą visuomenę ir. . . ši militarizacija remiasi išganomojo smurto mitu. Amerikiečiai ir toliau pripažįsta išganomojo smurto mitą, net ir turėdami daugėjant įrodymų, kad dėl to kilusi militarizacija sugadino Amerikos demokratiją ir griauna šalies ekonomiką bei fizinę aplinką. . . . Dar praėjusio amžiaus trečiojo dešimtmečio pabaigoje Amerikos karinės išlaidos buvo minimalios, o galingos politinės jėgos priešinosi dalyvavimui „užsienio įsipainiojimuose“.
Prieš Antrąjį pasaulinį karą Grimsrudas pažymi: „kai Amerika įsitraukė į karinius konfliktus. . . konflikto pabaigoje tauta demobilizavosi. . . . Nuo Antrojo pasaulinio karo nebuvo visiškai demobilizuota, nes mes tiesiogiai perėjome nuo Antrojo pasaulinio karo prie šaltojo karo prie karo su terorizmu. Tai yra, mes persikėlėme į situaciją, kai „visi laikai yra karo laikai“. . . . Kodėl ne elitas, kuriam tenka patirti baisias išlaidas gyvenant nuolatinėje karo visuomenėje, paklustų šiam susitarimui, net ir daugeliu atvejų siūlydamas intensyvią paramą? . . . Atsakymas yra gana paprastas: išgelbėjimo pažadas “.
