Naujausias Izraelio Irano branduolinės dezinformacijos kampanijos aktas

Gareth Porter, gegužės 3, 2018

Kaina nuo Konsorciumo naujienos

Izraelio ministro pirmininko Benjamino Netanyahu teiginys savo teatro teatre 20 minučių pristatymas Izraelio fizinis Irano „atominio archyvo“ areštas Teherane tikrai būtų buvęs „puikus žvalgybos laimėjimas“, jei jis iš tikrųjų pasigyrė. Tačiau šis teiginys nėra atidžiai nagrinėjamas, ir jo teiginys, kad Izraelis dabar turi didžiulį dokumentinį įrašą apie slaptą Irano branduolinių ginklų programą, yra tikrai apgaulingas.

Netanyahu pasakoje apie Izraelio žvalgybos reidą Teherane, kuriame iš „labai slaptos vietos“ buvo vežama 55,000 55,000 popierinių bylų ir dar XNUMX XNUMX kompaktinių diskų, reikia sutikti su jos požiūriu absurdišku teiginiu: kad Irano politikos kūrėjai nusprendė laikyti savo jautriausią kariuomenę paslapčių mažame skardinio stogo namelyje, kuris nieko neapsaugo nuo karščio (taip beveik neabejotinai užtikrinamas duomenų praradimas kompaktiniuose diskuose per kelerius metus) ir nėra jokio saugumo ženklo, remiantis skaidrių demonstracijoje rodomu palydovo vaizdu. (Kaip Steve'as Simonas pastebėta in „The New York Times“ tneatrodė, kad jo duryse būtų užraktas.)

Juokingas paaiškinimas pasiūlė Izraelio pareigūnai į "The Daily Telegraph- kad Irano vyriausybė baiminosi, jog bylas gali rasti tarptautiniai inspektoriai, jei jos liktų „pagrindinėse bazėse“ - tik atskleidžia visišką Netanyahu panieką Vakarų vyriausybėms ir naujienų žiniasklaidai. Net jei Iranas slapta vaikytųsi branduolinių ginklų, jų bylos šiuo klausimu būtų saugomos Gynybos ministerijoje, o ne karinėse bazėse. Be abejo, tariamas, bet visiškai neįtikėtinas persikėlimas į neįtikėtiną naują vietą įvyko tuo pačiu metu, kai Netanyahu prireikė naujos dramatiškos istorijos, kuri paskatintų D.Trumpą pasipriešinti Europos sąjungininkų tvirtam reikalavimui išsaugoti Jungtinio visapusiško akto plano (JCPOA) branduolinį susitarimą su Iranu.

Tiesą sakant, nėra didžiulio slaptų bylų apie Irano „Manheteno projektą“ lobyno. Juodųjų segtuvų ir kompaktinių diskų lentynos, kurias Netanyahu atskleidė taip dramatiškai suklestėjęs, datuojamos 2003 m. (Po to JAV Nacionalinė žvalgybos sąmata (NIE) teigė, kad Iranas atsisakė bet kurios branduolinio ginklo programos) ir tapo ne kas kita, kaip scenos rekvizitais, tokiais kaip animacinė bomba. kad Netanyahu panaudojo Jungtinėse Tautose 2012 m.

Dezinformacijos kampanija

Netanyahu teiginys, kaip Izraelis įsigijo šį „atominį archyvą“, yra tik paskutinis ilgalaikės dezinformacijos kampanijos, prie kurios Izraelio vyriausybė pradėjo dirbti 2002–03 m., Apraiška. Dokumentai, į kuriuos pranešime kreipėsi Netanyahu, buvo pristatyti naujienų žiniasklaidai ir Tarptautinei atominės energijos agentūrai (TATENA) nuo 2005 m. Kaip iš slaptos Irano branduolinių ginklų tyrimų programos. Daugelį metų JAV naujienų žiniasklaida priėmė tuos dokumentus kaip autentiškus. Nepaisant tvirto žiniasklaidos vieningo fronto už šį pasakojimą, dabar mes tikrai žinome, kad tie ankstesni dokumentai buvo prasimanymai ir kad juos sukūrė Izraelio „Mossad“.

Šie sukčiavimo įrodymai prasideda tariama viso dokumentų rinkinio kilme. George'o W. Busho administracijos vyresnieji žvalgybos pareigūnai žurnalistams sakė, kad dokumentai pateikti iš „pavogto Irano nešiojamojo kompiuterio“, kaip "The New York Times" pranešė 2005 m. lapkričio mėn Times " citavo neįvardytus žvalgybos pareigūnus, kurie primygtinai reikalavo, kad dokumentai būtų ne iš Irano pasipriešinimo grupės, o tai sukeltų rimtų abejonių dėl jų patikimumo.dezinformacijos kampanija, prie kurios 2002–03 m. pradėjo dirbti Izraelio vyriausybė. Dokumentai, kuriuos Netanyahu minėjo pristatyme, buvo pristatyti naujienų žiniasklaidai ir Tarptautinei atominės energijos agentūrai (TATENA) nuo 2005 m. Kaip iš slaptos Irano branduolinių ginklų tyrimų programos. Daugelį metų JAV naujienų žiniasklaida priėmė tuos dokumentus kaip autentiškus. Nepaisant tvirto žiniasklaidos vieningo fronto už šį pasakojimą, mes dabar užtikrintai žinome, kad tie ankstesni dokumentai buvo prasimanymai ir kad juos sukūrė Izraelio „Mossad“.

Tačiau paaiškėjo, kad tų žvalgybos pareigūnų patikinimai buvo oficialios disimuliacijos dalis. Pirmoji patikima dokumentų kelio į Jungtines Valstijas ataskaita buvo tik 2013 m., Kai buvęs vyriausiasis Vokietijos užsienio reikalų pareigūnas Karstenas Voigtas, pasitraukęs iš ilgametės Vokietijos ir Šiaurės Amerikos bendradarbiavimo koordinatoriaus pareigų, kalbėjo su šiuo rašytoju. įrašą.

Voigtas prisiminė, kaip vyresnieji Vokietijos užsienio žvalgybos agentūros pareigūnai Bundesnachtrendeinst arba BND, 2004 m. lapkričio mėn. jam paaiškino, kad jie yra susipažinę su dokumentais apie tariamą Irano branduolinių ginklų programą, nes kažkada šaltinis, bet ne tikras žvalgybos agentas, juos pateikė tų metų pradžioje. Be to, BND pareigūnai paaiškino, kad jie laikė šaltinį „abejotinu“, - prisiminė jis, nes šaltinis priklausė ginkluotai Irano opozicijos grupuotei „Mujahideen-E Khalq“, kuri per aštuonerius metus kariavo Irano vardu. .

BND pareigūnai buvo susirūpinę, kad Bušo administracija tuos dokumentus ėmė remtis įrodymais prieš Iraną dėl savo patirties su „Curveball“ - Irako inžinieriumi Vokietijoje, pasakojusiu Irako mobiliųjų biologinių ginklų laboratorijas, kurios pasirodė klaidingos. Po to susitikimo su BND pareigūnais Voigtas davė interviu į ŠiosWall Street Journal "  kurį jis prieštaravo neįvardytų JAV žvalgybos pareigūnų užtikrinimui Laikai aperspėjo, kad Bušo administracija neturėtų grįsti savo politikos dokumentais, kuriuos ji pradėjo minėti kaip Irano branduolinių ginklų programos įrodymą, nes jie tikrai buvo iš „Irano disidentų grupės“.

Naudojant MEK

Busho administracijos noras nukreipti tariamai vidinius Irano dokumentus spaudoje nuo MEK yra suprantamas: tiesa apie MEK vaidmenį iškart atves Izraelį, nes buvo gerai žinoma, kad Izraelio žvalgybos agentūra „Mossad“ panaudojo MEK vieša informacija, kurios izraeliečiai nenorėjo priskirti sau, įskaitant tikslią Irano Natanz sodrinimo įrenginio vietą. Kaip jų pastebėjo Izraelio žurnalistai Yossi Melman ir Meir Javadanfar 2007 knygaapie Irano branduolinę programą, paremtą JAV, Didžiosios Britanijos ir Izraelio pareigūnais, „TATENA„ filtruojama “informacija per Irano opozicijos grupes, ypač Nacionalinę Irano pasipriešinimo tarybą“.

Dešimtajame dešimtmetyje ir 1990-ųjų pradžioje „Mossad“ pakartotinai naudojo MEK, norėdamas priversti TATENA apžiūrėti bet kokią vietą, kurią, įtariama, izraeliečiai gali būti susiję su branduoline veikla, ir jų klientai iš Irano TATENA užsitarnavo labai prastą reputaciją. Niekas, žinantis MEK įrašą, negalėjo patikėti, kad jis sugeba sukurti išsamius dokumentus, kurie buvo perduoti Vokietijos vyriausybei. Tam reikėjo organizacijos, turinčios patirties branduolinių ginklų srityje ir patirties rengiant dokumentus - jų abiejų buvo gausu Izraelio Mosade.

Netanyahu pirmadienį visuomenei pirmą kartą pažvelgė į vieną iš tų piešinių, kai jis pergalingai nurodė kaip vizualiai ryškius Irano branduolinės tobulybės įrodymus. Tačiau tas scheminis brėžinys turėjo esminį trūkumą, kuris įrodė, kad jis ir kiti rinkiniai negalėjo būti tikri: jis parodė originalios raketos „Shahab-3“, išbandytos 1998–2000 m., „Dunce cap“ formos grįžtamojo transporto priemonės konstrukciją. Tokią formą žvalgybos analitikai už Irano ribų 2002 m. Ir 2003 m. Laikėsi ir toliau naudodami savo balistinėse raketose. Bušo administracijos pareigūnai pabrėžė 18 „Shahab-3“ raketos grįžtamojo transporto priemonės arba raketos nosies karkaso schemų rinkinį. kiekvienas jų buvo apvalios formos, vaizduojantis branduolinį ginklą. Tie piešiniai užsienio vyriausybėms ir Tarptautinei atominės energijos agentūrai buvo aprašyti kaip 18 skirtingų bandymų integruoti branduolinį ginklą į „Shahab-3“.

Naujas nosies kūgis

Tačiau dabar yra gerai žinoma, kad Iranas jau 3 m. Pradėjo raketą „Shahab-2000“ pertvarkyti kūgine grįžtamąja transporto priemone ar nosies kūgiu ir pakeitė ją visiškai kitokiu dizainu, turinčiu „trikoniška“ arba „kūdikio buteliuko“ forma. Tai pavertė raketa su labai skirtingomis skrydžio galimybėmis ir galiausiai buvo vadinama „Ghadr-1“. Michaelas Ellemanas, pagrindinis Irano balistinių raketų ekspertas pasaulyje, savo raketoje pertvarkė dokumentą 2010 m. tyrimas Irano raketų programos.

Iranas iki pirmojo bandymo 2004 m. Viduryje laikė savo naujai sukurtą raketą su kūdikių buteliukų grįžtamojo transporto priemone paslaptyje nuo išorinio pasaulio. Ellemanas padarė išvadą, kad Iranas sąmoningai klaidina likusį pasaulį - ypač izraeliečius, kurie kėlė tiesioginę atakos prieš Iraną grėsmę - manyti, kad senasis modelis buvo ateities raketa, o planavimas jau buvo perkeltas į naują dizainą. , kuris pirmą kartą pasiektų visą Izraelį.

Taigi Netanyahu ekrane rodytų piešinių autoriai nežinojo apie Irano dizaino pasikeitimą. Ankstyviausia JAV žvalgybos gauto dokumento apie grįžtamojo transporto priemonės pertvarkymą kolekcijoje data buvo 28 m. Rugpjūčio 2002 d. - praėjus maždaug dvejiems metams nuo faktinio pertvarkymo pradžios. Ši pagrindinė klaida neabejotinai rodo, kad schematiški brėžiniai, kuriuose pavaizduotas branduolinis ginklas grįžtamajame automobilyje „Shahab-3“ - tai, ką Netanyahu vadino „integruotu kovos galvutės dizainu“, buvo prasimanymai.

Netanyahu skaidrių demonstravimas išryškino daugybę tariamų apreiškimų, kurie, jo teigimu, kilo iš naujai įsigyto „atominio archyvo“ dėl vadinamojo „Amado plano“ ir irano, kuris, kaip sakoma, vadovavo šiam slaptam branduolinių ginklų projektui, veiklos tęsimo. . Bet pavieniai farsių kalbos dokumentų puslapiai, kuriuos jis mirgėjo ekrane, taip pat buvo aiškiai iš tų pačių dokumentų talpyklų, apie kuriuos dabar žinome, kad jie atsirado iš MEK ir Izraelio derinio. Šie dokumentai niekada nebuvo patvirtinti, o TATENA generalinis direktorius Mohamedas ElBaradei, kuris skeptiškai vertino jų autentiškumą, tvirtino, kad be tokio patvirtinimo jis negalėtų apkaltinti Irano branduolinio ginklo programa.

Daugiau sukčiavimo

Tame dokumentų rinkinyje yra ir kitų sukčiavimo požymių. Antras tariamos slaptosios ginkluotės programos, pavadintos „Amad Plan“, elementas buvo stendinio lygio sistemos, skirtos urano rūdai paversti sodrinimui, „proceso schema“. Jis turėjo kodinį pavadinimą „Projektas 5.13“, pasak a instruktažas TATENA direktoriaus pavaduotojas Olli Heinonenas ir buvo didesnio vadinamojo „5 projekto“ dalis, teigiama oficialioje TATENA ataskaitoje. Kitas šios rubrikos paprojektis buvo „Projektas 5.15“, kuris apėmė rūdos apdorojimą Gchine kasykloje “. Teigiama, kad abu paprojekčius vykdė konsultacinė įmonė, vardu Kimia Maadan.

Bet dokumentai, kad Iranas vėliau pateikė TATENA įrodė, kad iš tikrųjų „5.15 projektas“ egzistavo, tačiau tai buvo civilinis Irano atominės energijos organizacijos projektas, kuris nebuvo slaptos branduolinių ginklų programos dalis, ir kad sprendimas buvo priimtas 1999 m. rugpjūčio mėn. metų iki tariamo „Amado plano“ pradžios buvo sakoma.

Kimia Maadan vaidmuo abiejuose paprojektuose paaiškina, kodėl rūdos perdirbimo projektas būtų įtrauktas į tariamą slaptą branduolinių ginklų programą. Vienas iš nedaugelio talpykloje esančių dokumentų, kurį iš tikrųjų buvo galima patikrinti kaip autentišką, buvo Kimia Maadan laiškas kita tema, kuris rodo, kad dokumentų autoriai kolekciją kūrė aplink kelis dokumentus, kuriuos buvo galima patvirtinti.

Netanyahu taip pat užsitęsė dėl Irano neigimo, kad jis atliko „MPI“ („Daugiataškio inicijavimo“) technologijos darbą „pusrutulio geometrijoje“. Jis tvirtino, kad „bylos“ parodė, kad Iranas atliko „daug darbų“ arba „MPI“ eksperimentus. Jis šio klausimo nedetalizavo. Bet Izraelis tariamų tokių eksperimentų įrodymų rado skardinėje stogo lūšnoje Teherane. Tai, ar Iranas atliko tokius eksperimentus, buvo pagrindinis TATENA tyrimo po 2008 m. Klausimas. Agentūra tai apibūdino Rugsėjo 2008 ataskaita, kuris neva buvo apie Irano „eksperimentus, susijusius su pusrutulio didelio sprogstamojo užtaiso, tinkamo implozijos tipo branduoliniam įtaisui, inicijavimu“.

Jokių oficialių antspaudų

TATENA atsisakė atskleisti, kuri valstybė narė pateikė dokumentą TATENA. Tačiau buvęs generalinis direktorius ElBaradei atskleidė m jo prisiminimai kad Izraelis perdavė Agentūrai keletą dokumentų, kad būtų nustatyta, jog Iranas tęsė branduolinių ginklų eksperimentus iki „bent 2007 m.“. ElBaradei turėjo omenyje patogų ataskaitos pasirodymo laiką per kelis mėnesius nuo 2007 m. Lapkričio mėn. JAV NIE išvados, kad Iranas 2003 m. Baigė su branduoliniais ginklais susijusius tyrimus.

Netanyahu atkreipė dėmesį į daugybę ekrane pateiktų dokumentų, daugybę piešinių, nuotraukų ir techninių paveikslų bei net grūdėtą seną nespalvotą plėvelę, kaip įrodymą apie Irano branduolinių ginklų darbą. Tačiau visiškai nieko apie juos nėra įrodomojo ryšio su Irano vyriausybe. Kaip el. Laiške pažymėjo Tariqas Raufas, kuris 2002 m. - 2012 m. Vadovavo TATENA Patikrinimo ir saugumo politikos koordinavimo biurui, nė viename ekrano teksto puslapyje nėra oficialių antspaudų ar žymių, kuriais būtų galima pažymėti, kad jie yra tikroji Irano vyriausybė dokumentus. Tariamuose Irano dokumentuose, perduotuose TATENA 2005 m., Taip pat nebuvo tokio oficialaus ženklinimo, kaip TATENA pareigūnas man pripažino 2008 m.

Netanyahu skaidrių demonstravimas atskleidė ne tik jo aukščiausią įtikinėjimo stilių Irano tema. Ji pateikė papildomų įrodymų, kad teiginiai, kurie sėkmingai paskatino JAV ir Izraelio sąjungininkus prisijungti baudžiant Iraną už branduolinių ginklų programos vykdymą, buvo pagrįsti suklastotais dokumentais, kilusiais iš valstybės, kuri turėjo stipriausią motyvą pateikti tokią bylą - Izraelyje.

~~~~~~~~~~

Gareth Porter yra nepriklausomas tyrimo žurnalistas ir istorikas JAV nacionalinio saugumo politikoje ir 2012 Gellhorn premijos už žurnalistiką gavėjas. Naujausia knyga „Pagaminta krizė: nepranešta Irano branduolinio išpuolio istorija“, paskelbta „2014“.