Teigiamo aktyvaus neutralumo svarba atskiroms šalims ir tarptautinei taikai

Autorius Edas Horganas World BEYOND War, Birželis 4, 2023.

Edvardo Horgano, Airijos taikos ir neutralumo aljanso taikos aktyvisto, pristatymas, World BEYOND War, ir Veteranai už taiką.   

2021 m. sausio mėn. grupė veteranų iš kelių šalių, įskaitant Kolumbiją, dalyvavo kuriant projektą, pavadintą Tarptautiniu neutralumo projektu. Buvome susirūpinę, kad konfliktas Rytų Ukrainoje gali peraugti į didelį karą. Tikėjome, kad Ukrainos neutralumas yra būtinas norint išvengti tokio karo ir kad reikia skubiai propaguoti neutralumo idėją tarptautiniu mastu kaip alternatyvą agresijos karams ir išteklių karams, kurie buvo vykdomi prieš Artimųjų Rytų tautas ir žmones. kitur. Deja, Ukraina atsisakė savo neutralumo, o konfliktas Ukrainoje 2022 metų vasarį peraugo į didelį karą, o dvi neutralios Europos valstybės – Švedija ir Suomija taip pat buvo įtikintos atsisakyti savo neutralumo.

Nuo Šaltojo karo pabaigos JAV ir jos NATO bei kitos sąjungininkės kariavo agresijos karus, siekdamos pasisavinti vertingų išteklių, pažeisdamos tarptautinius įstatymus ir JT chartiją, kaip pasiteisinimą naudodamos karu prieš terorizmą. Visi agresijos karai buvo neteisėti pagal tarptautinius įstatymus, įskaitant Kellogg-Briand-paktą ir Niurnbergo principus, kurie uždraudė agresijos karus.

JT Chartija pasirinko pragmatiškesnę „kolektyvinio saugumo“ sistemą, panašią į „Trys muškietininkai“ – vienas už visus ir visi už vieną. Trys muškietininkai tapo penkiais nuolatiniais JT Saugumo Tarybos nariais, kartais vadinamais penkiais policininkais, kuriems buvo pavesta palaikyti arba užtikrinti tarptautinę taiką. Antrojo pasaulinio karo pabaigoje JAV buvo galingiausia šalis pasaulyje. Ji be reikalo panaudojo atominius ginklus prieš Japoniją, kad parodytų savo galią likusiam pasauliui. Pagal bet kokius standartus tai buvo rimtas karo nusikaltimas. SSRS susprogdino savo pirmąją atominę bombą 2 m., parodydama dvipolio tarptautinės energijos sistemos tikrovę. Šiame XXI amžiuje branduolinių ginklų naudojimas ar net turėjimas turėtų būti laikomas pasaulinio terorizmo forma.

Ši situacija galėjo ir turėjo būti išspręsta taikiai pasibaigus Šaltajam karui, tačiau JAV vadovai suvokė, kad JAV vėl yra vienapolija galingiausia šalimi pasaulyje ir ėmėsi visapusiškai tuo pasinaudoti. Užuot pasitraukusi iš dabar nebereikalingos NATO, nes buvo panaikintas Varšuvos paktas, JAV vadovaujama NATO ignoravo Rusijai duotus pažadus neplėsti NATO į buvusias Varšuvos pakto šalis. Taisyklė ir piktnaudžiavimas jėga pakeitė tarptautinės teisės normą.

Penkių JTST nuolatinių narių (P5) veto teisės leidžia joms veikti nebaudžiamiems ir pažeidžiant JT Chartiją, kurios jos turėtų laikytis, nes aklavietėje atsidūrusi JTST negali imtis jokių baudžiamųjų veiksmų prieš juos.

Tai sukėlė daugybę pražūtingų nelegalių JAV, NATO ir kitų sąjungininkų karų, įskaitant karą prieš Serbiją 1999 m., Afganistaną 2001 m., Iraką 2003 m. ir kitur. Jie perėmė tarptautinės teisės valdymą į savo rankas ir tapo didžiausia grėsme tarptautinei taikai.

Agresijos armijos neturėtų egzistuoti šiais pavojingais žmonijai laikais, kai įžeidžiantis militarizmas daro neapsakomą žalą pačiai žmonijai ir žmonijos gyvenamajai aplinkai. Tikros gynybos pajėgos yra būtinos, kad karo lordai, tarptautiniai nusikaltėliai, diktatoriai ir teroristai, įskaitant valstybinio lygio teroristus, nepadarytų didžiulių žmogaus teisių pažeidimų ir sunaikintų mūsų planetą Žemę. Praeityje Varšuvos pakto pajėgos vykdė nepagrįstus agresyvius veiksmus Rytų Europoje, o Europos imperinės ir kolonijinės jėgos savo buvusiose kolonijose įvykdė daugybę nusikaltimų žmoniškumui. Jungtinių Tautų Chartija turėjo būti pagrindas gerokai patobulintai tarptautinės jurisprudencijos sistemai, kuri užbaigtų šiuos nusikaltimus žmoniškumui.

2022 metų vasarį Rusija prisijungė prie įstatymų pažeidėjų, pradėdama agresijos karą prieš Ukrainą, nes manė, kad NATO plėtra iki jos sienų kelia egzistencinę grėsmę Rusijos suverenitetui. Rusijos lyderiai neabejotinai pateko į NATO spąstus, kad panaudotų Ukrainos konfliktą kaip karą ar išteklių karą prieš Rusiją.

Tarptautinės teisės neutralumo samprata buvo įvesta siekiant apsaugoti mažesnes valstybes nuo tokios agresijos, o 1907 m. Hagos V konvencija dėl neutralumo tapo galutine neutralumo tarptautinės teisės dalimi. Neutralumo praktika ir taikymas Europoje ir kitose šalyse skiriasi. Šie variantai apima spektrą nuo stipriai ginkluoto neutralumo iki neginkluoto neutralumo. Kai kurios šalys, pavyzdžiui, Kosta Rika, neturi kariuomenės ir remiasi tarptautinės teisės viršenybe, kad apsaugotų savo šalį nuo puolimo. Lygiai taip pat, kaip policijos pajėgos būtinos piliečiams apsaugoti valstybėse, reikia tarptautinės policijos ir jurisprudencijos sistemos, kad būtų apsaugotos mažesnės šalys nuo didesnių agresyvių šalių. Tam gali prireikti tikrų gynybos pajėgų.

Išradus ir išplitus branduoliniams ginklams, nė viena šalis, įskaitant JAV, Rusiją ir Kiniją, nebegali būti tikra, kad gali apsaugoti savo šalis ir piliečius nuo pervargimo. Tai atvedė prie išties beprotiškos tarptautinio saugumo teorijos, vadinamos abipusiai užtikrintu sunaikinimu, sutrumpintai kaip MAD. Ši teorija pagrįsta klaidingu įsitikinimu, kad joks nacionalinis lyderis nebūtų pakankamai kvailas ar išprotėjęs, kad pradėtų branduolinį karą.

Kai kurios šalys, tokios kaip Šveicarija ir Austrija, turi neutralumą įtvirtintą savo Konstitucijose, todėl jų neutralumas gali būti nutrauktas tik piliečių referendumu. Kitos šalys, tokios kaip Švedija, Airija, Kipras, buvo neutralios vyriausybės politikos klausimu ir tokiais atvejais tai gali būti pakeista vyriausybės sprendimu, kaip jau buvo Švedijos ir Suomijos atveju. Dabar daromas spaudimas kitoms neutralioms valstybėms, įskaitant Airiją, atsisakyti savo neutralumo. Šis spaudimas kyla iš NATO ir Europos Sąjungos. Dauguma ES valstybių dabar yra visateisės NATO agresyvaus karinio aljanso narės, todėl NATO praktiškai perėmė Europos Sąjungą. Todėl konstitucinis neutralumas yra geriausias pasirinkimas tokioms šalims kaip Kolumbija ir Airija, nes tik jos žmonių referendumas gali nutraukti neutralumą.

Pasibaigus Šaltajam karui, JAV ir NATO pažadėjo Rusijai, kad NATO nebus plečiama į Rytų Europos šalis iki sienų su Rusija. Tai būtų reiškę, kad visos šalys prie Rusijos sienų būtų laikomos neutraliomis šalimis – nuo ​​Baltijos iki Juodosios jūros. Šį susitarimą greitai sulaužė JAV ir NATO.

Istorija rodo, kad kai agresyvios valstybės sukurs galingesnius ginklus, šie ginklai bus naudojami. JAV lyderiai, kurie 1945 m. panaudojo atominius ginklus, nebuvo beprotiški, jie buvo tiesiog BLOGAI. Agresijos karai jau yra neteisėti, tačiau reikia ieškoti būdų, kaip tokiam neteisėtumui užkirsti kelią.

Žmonijos, taip pat visų Žemės planetos gyvų būtybių labui, dabar yra rimtas argumentas, kad neutralumo sąvoka būtų išplėsta į kuo daugiau šalių.

Neutralumas, kurio dabar reikia, neturėtų būti neigiamas neutralumas, kai valstybės ignoruoja konfliktus ir kančias kitose šalyse. Susijusiame pažeidžiamame pasaulyje, kuriame dabar gyvename, karas bet kurioje pasaulio vietoje kelia pavojų mums visiems. Teigiamas aktyvus neutralumas turi būti skatinamas ir skatinamas. Tai reiškia, kad neutralios šalys turi visišką teisę gintis, bet neturi teisės kariauti su kitomis valstybėmis. Tačiau tai turi būti tikra savigyna. Tai taip pat įpareigotų neutralias valstybes aktyviai skatinti ir padėti palaikyti tarptautinę taiką ir teisingumą. Taika be teisingumo yra tik laikinos paliaubos, kaip parodė Pirmasis ir Antrasis pasauliniai karai.

Yra keletas svarbių neutralumo sampratos variantų, įskaitant neigiamą arba izoliacinį neutralumą. Airija yra pavyzdys šalies, kuri praktikuoja teigiamą arba aktyvų neutralumą nuo tada, kai ji įstojo į Jungtines Tautas 1955 m. Nors Airija turi labai mažas gynybines pajėgas – apie 8,000 karių, ji labai aktyviai prisidėjo prie JT taikos palaikymo operacijų ir neteko 88 karių, žuvusių per šias JT misijas, o tai yra didelis aukų skaičius tokioms mažoms gynybos pajėgoms.

Airijos atveju teigiamas aktyvus neutralumas taip pat reiškė aktyvų dekolonizacijos proceso skatinimą ir pagalbą nepriklausomybę atkūrusioms valstybėms bei besivystančioms šalims teikiant praktinę pagalbą tokiose srityse kaip švietimas, sveikatos paslaugos ir ekonomikos plėtra. Deja, nuo tada, kai Airija įstojo į Europos Sąjungą, o ypač pastaraisiais dešimtmečiais, Airija dažniausiai buvo įtraukiama į didesnių ES valstybių ir buvusių kolonijinių jėgų praktiką, išnaudojant besivystančias šalis, o ne joms nuoširdžiai padedant. Airija taip pat rimtai pakenkė savo neutralumo reputacijai, leisdama JAV kariuomenei naudotis Šenono oro uostu Airijos vakaruose, kad galėtų vykdyti agresijos karus Artimuosiuose Rytuose. JAV, NATO ir Europos Sąjunga naudojo diplomatinį ir ekonominį spaudimą, siekdamos priversti neutralias Europos šalis atsisakyti savo neutralumo, ir šios pastangos yra sėkmingos. Svarbu pažymėti, kad mirties bausmė buvo uždrausta visose ES valstybėse narėse ir tai yra labai geras pokytis. Tačiau galingiausios NATO narės, kurios taip pat yra ES narės, pastaruosius du dešimtmečius neteisėtai žudė žmones Artimuosiuose Rytuose. Tai didžiulio masto mirties bausmė karo priemonėmis. Geografija taip pat gali atlikti svarbų vaidmenį sėkmingam neutralumui, o Airijos periferinė sala vakariniame Europos pakraštyje leidžia lengviau išlaikyti neutralumą. Tai prieštarauja tokioms valstybėms kaip Belgija ir Nyderlandai, kurių neutralumas keletą kartų buvo pažeistas. Tačiau tarptautiniai įstatymai turi būti tobulinami ir taikomi siekiant užtikrinti, kad būtų gerbiamas ir remiamas visų neutralių šalių neutralumas.

Nors Hagos konvencija dėl neutralumo turi daug apribojimų, ji laikoma tarptautinių neutralumo įstatymų pamatu. Tikra savigyna leidžiama pagal tarptautinius neutralumo įstatymus, tačiau šiuo aspektu labai piktnaudžiauja agresyvios šalys. Aktyvus neutralumas yra perspektyvi alternatyva agresijos karams. Šis tarptautinis neutralumo projektas turi būti platesnės kampanijos, skirtos NATO ir kitų agresyvių karinių aljansų panaikinimui, dalis. Reformacija arba Jungtinių Tautų pertvarka taip pat yra kitas prioritetas, bet tai jau kitos dienos darbas.

Neutralumo samprata ir praktika puolama tarptautiniu mastu ne todėl, kad ji neteisinga, o todėl, kad meta iššūkį stiprėjančiai galingiausių valstybių militarizacijai ir piktnaudžiavimui valdžia. Svarbiausia bet kurios vyriausybės pareiga – ginti visus savo žmones ir siekti geriausių savo žmonių interesų. Įsitraukimas į kitų šalių karus ir jungimasis į agresyvius karinius aljansus niekada nebuvo naudingas mažesnių šalių žmonėms.

Teigiamas neutralumas netrukdo neutraliai valstybei palaikyti gerų diplomatinių, ekonominių ir kultūrinių santykių su visomis kitomis valstybėmis. Visos neutralios valstybės turėtų aktyviai dalyvauti skatinant nacionalinę ir tarptautinę taiką ir pasaulinį teisingumą. Tai yra pagrindinis skirtumas tarp neigiamo, pasyvaus neutralumo, viena vertus, ir teigiamo aktyvaus neutralumo, kita vertus. Tarptautinės taikos skatinimas yra ne tik Jungtinių Tautų darbas, tai labai svarbus darbas visoms tautoms, įskaitant Kolumbiją. Deja, Jungtinėms Tautoms nebuvo leista atlikti savo svarbiausio darbo kuriant ir palaikant tarptautinę taiką, todėl dar svarbiau, kad visos JT valstybės narės aktyviai dirbtų kurdamos tarptautinę taiką ir teisingumą. Taika be teisingumo yra tik laikinos paliaubos. Geriausias to pavyzdys buvo Pirmojo pasaulinio karo Versalio taikos sutartis, kuri neturėjo teisingumo ir buvo viena iš Antrojo pasaulinio karo priežasčių.

Neigiamas arba pasyvus neutralumas reiškia, kad valstybė tiesiog vengia karų ir sprendžia savo reikalus tarptautinių reikalų klausimais. To pavyzdys buvo JAV per Pirmąjį ir Antrąjį pasaulinius karus, kai JAV išliko neutralios, kol buvo priverstos paskelbti karą dėl Lusitania nuskendusio Pirmojo pasaulinio karo ir Japonijos puolimo Perl Harbore Antrajame pasauliniame kare. Teigiamas aktyvus neutralumas yra geriausia ir naudingiausia neutralumo forma, ypač šiuo 1^st amžiuje, kai žmonija susiduria su keliomis egzistencinėmis krizėmis, įskaitant klimato kaitą ir branduolinio karo pavojų. Žmonės ir šalys nebegali gyventi izoliuotai – tai tarpusavyje susijęs šiandieninis pasaulis. Aktyvus neutralumas turėtų reikšti, kad neutralios valstybės ne tik rūpinasi savo reikalais, bet ir aktyviai dirba siekdamos sukurti tarptautinę taiką ir pasaulinį teisingumą bei turėtų nuolat stengtis tobulinti ir vykdyti tarptautinius įstatymus.

Neutralumo privalumai apima tai, kad neutralumas yra tarptautinėje teisėje pripažinta konvencija, kitaip nei neprisijungimas, todėl ne tik neutralioms valstybėms, bet ir neneutralioms valstybėms nustatomos pareigos gerbti neutralių valstybių neutralumą. Istoriškai buvo daug atvejų, kai neutralios valstybės buvo užpultos agresijos karuose, tačiau kaip bankų plėšikai ir žudikai pažeidžia nacionalinius įstatymus, taip ir agresyvios valstybės pažeidžia tarptautinius įstatymus. Štai kodėl taip svarbu skatinti pagarbą tarptautiniams įstatymams ir kodėl kai kurioms neutralioms valstybėms gali prireikti turėti geras gynybos pajėgas, kad atgrasytų nuo išpuolių prieš savo valstybę, o kitos, pavyzdžiui, Kosta Rika, gali būti sėkminga neutrali valstybė, neturėdama jokių karinių pajėgų. pajėgos. Jei tokia šalis kaip Kolumbija turi vertingų gamtos išteklių, Kolumbijai turėtų būti protinga turėti geras gynybos pajėgas, tačiau tai nebūtinai reiškia, kad reikia išleisti milijardus dolerių naujausiems naikintuvams, koviniams tankams ir karo laivams. Šiuolaikinė karinė gynybinė įranga gali padėti neutraliai valstybei apginti savo teritoriją nebankrutuojant jos ekonomikos. Agresyvios karinės įrangos jums reikia tik tuo atveju, jei puolate ar įsiveržiate į kitas šalis, o neutralioms valstybėms tai daryti draudžiama. Neutralios šalys turėtų pasirinkti sveiko proto tipo tikras gynybines pajėgas ir išleisti sutaupytus pinigus geros kokybės sveikatos, socialinių paslaugų, švietimo ir kitų gyvybiškai svarbių paslaugų teikimui savo žmonėms. Taikos metu jūsų Kolumbijos gynybos pajėgos gali būti naudojamos daugeliui gerų tikslų, pavyzdžiui, apsaugoti ir gerinti aplinką, padėti susitaikyti ir teikti gyvybiškai svarbias socialines paslaugas. Bet kuri vyriausybė visų pirma turėtų sutelkti dėmesį į savo žmonių ir platesnių žmonijos interesų gynimą, o ne tik ginti savo teritoriją. Nesvarbu, kiek milijardų dolerių išleisite savo karinėms pajėgoms, to niekada nepakaks, kad sutrukdytų didžiajai pasaulio galiai įsiveržti ir okupuoti jūsų šalį. Ką reikia padaryti, tai atgrasyti arba atgrasyti nuo bet kokio tokio išpuolio, padarydami didžiajai galiai kuo sunkiau ir brangiau užpulti jūsų šalį. Mano nuomone, tai gali būti pasiekta neutraliai valstybei nesistengiant apginti to, kas neapginama, o turint politiką ir pasirengimą griebtis taikaus nebendradarbiavimo su bet kokiomis invazinėmis pajėgomis. Daugelis šalių, tokių kaip Vietnamas ir Airija, naudojo partizaninį karą, kad pasiektų savo nepriklausomybę, tačiau žmonių gyvybių kaina gali būti nepriimtina, ypač kai 21^st amžiaus karyba. Taikos palaikymas taikiomis priemonėmis ir teisinės valstybės principais yra geriausias pasirinkimas. Bandymas sudaryti taiką kariaujant yra nelaimės receptas. Niekas niekada neklausė žuvusiųjų karuose, ar jie mano, kad jų mirtis buvo pagrįsta, ar „verta“. Tačiau kai JAV valstybės sekretorė Madeline Albright buvo apklausta apie daugiau nei pusės milijono Irako vaikų mirtį 1990-aisiais ir ar kaina buvo verta, ji atsakė: „Manau, kad tai labai sunkus pasirinkimas, bet kaina pagalvok, kaina to verta“.

Kai analizuojame krašto apsaugos galimybes, neutralumo privalumai gerokai nusveria visus trūkumus. Švedija, Suomija ir Austrija sėkmingai išlaikė savo neutralumą per šaltąjį karą, o Švedijos atveju išliko neutralios daugiau nei 200 metų. Dabar, kai Švedija ir Suomija atsisakė neutralumo ir įstojo į NATO, jų tautos ir šalys atsidūrė kur kas pavojingesnėje padėtyje. Jei Ukraina būtų išlikusi neutrali valstybė, dabar ji nepatirtų niokojančio karo, kuris iki šiol tikriausiai nusinešė daugiau nei 100,000 XNUMX žmonių gyvybių, o naudos tik ginklų gamintojai. Rusijos agresijos karas taip pat daro didžiulę žalą Rusijos žmonėms, nepaisant agresyvios NATO plėtros provokacijos. Rusijos prezidentas Putinas padarė siaubingą klaidą, įeidamas į NATO organizuotus spąstus. Niekas nepateisina agresijos, kurią Rusija panaudojo okupuodama Rytų Ukrainą. Taip pat JAV ir jos sąjungininkės NATO nepasiteisino nuversti Afganistano, Irako ir Libijos vyriausybių bei vykdyti nepagrįstą karinę agresiją Sirijoje, Jemene ir kitur.

Tarptautiniai įstatymai yra netinkami ir nėra vykdomi. Šios problemos sprendimas yra nuolat tobulinti tarptautinius įstatymus ir atsakomybę už tarptautinių įstatymų pažeidimus. Čia turėtų būti taikomas aktyvus neutralumas. Neutralios valstybės visada turėtų aktyviai skatinti pasaulinį teisingumą ir reformuoti bei atnaujinti tarptautinius įstatymus ir jurisprudenciją.

JT pirmiausia buvo įsteigtos siekiant sukurti ir palaikyti tarptautinę taiką, tačiau JT to daryti neleidžia nuolatinės JTST narės.

Pastarieji konfliktai Sudane, Jemene ir kitur rodo panašius iššūkius ir piktnaudžiavimą. Pilietinio karo Sudane kariškiai kovoja ne Sudano žmonių vardu, jie elgiasi priešingai. Jie kariauja prieš Sudano žmones, kad toliau korumpuotai vogtų vertingus Sudano išteklius. Saudo Arabija ir jos sąjungininkės, remiamos JAV, Didžiosios Britanijos ir kitų ginklų tiekėjų, įsitraukė į genocidinį karą prieš Jemeno žmones. Vakarų ir kitos šalys daugiau nei šimtmetį eksploatuoja Kongo Demokratinės Respublikos išteklius ir tai padarė milžinišką kainą Kongo žmonių gyvybėms ir kančioms.

Penkioms nuolatinėms JT Saugumo Tarybos narėms buvo konkrečiai pavesta laikytis JT Chartijos principų ir straipsnių. Tačiau trys iš jų, JAV, JK ir Prancūzija, veikė pažeisdami JT Chartiją nuo Šaltojo karo pabaigos, o prieš tai Vietname ir kitur. Visai neseniai Rusija taip pat elgiasi įsiverždama ir kariaudama Ukrainoje, o prieš tai – Afganistane devintajame dešimtmetyje.

Mano šalis Airija yra daug mažesnė už Kolumbiją, bet kaip ir Kolumbija kentėjome nuo pilietinių karų ir išorės priespaudos. Tapdama teigiamai aktyvia neutralia valstybe, Airija atliko svarbų vaidmenį skatinant tarptautinę taiką ir pasaulinį teisingumą bei pasiekė susitaikymą Airijoje. Manau, kad Kolumbija gali ir turėtų daryti tą patį.

Nors kai kurie gali ginčytis, kad neutralumas turi trūkumų, tokių kaip solidarumo ir bendradarbiavimo su sąjungininkais stoka, pažeidžiamumas pasaulinių grėsmių ir iššūkių atžvilgiu, tai, be abejo, galioja tik neigiamam izoliacionistiniam neutralumui. Neutralumo tipas, kuris geriausiai atitinka tarptautinę padėtį XXI amžiuje ir labiausiai tinka Kolumbijai, yra teigiamas aktyvus neutralumas, kai neutralios valstybės aktyviai skatina taiką ir teisingumą nacionaliniu, regioniniu ir tarptautiniu lygmenimis. Jei Kolumbija taps pozityviai aktyvia neutralia valstybe, tai bus labai geras pavyzdys visoms kitoms Lotynų Amerikos valstybėms sekti Kolumbijos ir Kosta Rikos pavyzdžiu. Kai žiūriu į pasaulio žemėlapį, matau, kad Kolumbija yra labai strategiškai patogioje vietoje. Atrodo, kad Kolumbija yra Pietų Amerikos vartų sargas. Paverskime Kolumbiją TAIKOS ir pasaulinio teisingumo VARTU.