Antonio De Lauri Bendrosios Sapnai, Balandis 10, 2022.
Karas Ukrainoje atgaivino tam tikrą pavojingą susižavėjimą karu. Tokios sąvokos kaip patriotizmas, demokratinės vertybės, dešinioji istorijos pusė arba a nauja kova už laisvę mobilizuojami kaip būtinybė kiekvienam stoti į šio karo pusę. Tuomet nenuostabu, kad nemaža dalis vadinamųjų užsienio kovotojų nori vykti į Ukrainą prisijungti prie vienos ar kitos pusės.
Keletą iš jų neseniai sutikau Lenkijos ir Ukrainos pasienyje, kur daviau interviu su norvegų filmavimo grupe su kariais ir užsienio kovotojais, kurie įeina arba išeina iš karo zonos. Kai kurie iš jų niekada neturėjo kariauti ar būti „užverbuoti“, nes jiems trūksta karinės patirties ar tinkamos motyvacijos. Tai mišri žmonių grupė, kai kurie iš jų ilgus metus praleido kariuomenėje, o kiti atliko tik karinę tarnybą. Kai kurių namuose jų laukia šeima; kiti – nėra namų, į kuriuos būtų galima grįžti. Kai kurie turi stiprią ideologinę motyvaciją; kiti tiesiog nori į ką nors ar ką nors šaudyti. Taip pat yra didelė grupė buvusių karių, kurie perėjo prie humanitarinio darbo.
Kai kirtome sieną, kad patektume į Ukrainą, buvęs JAV karys man pasakė: „Priežastis, kodėl daugelis išėjusių ar buvusių karių persikėlė į humanitarinį darbą, gali nesunkiai būti susijaudinimo poreikis“. Išėjus iš kariuomenės artimiausia veikla, galinti nuvesti į „linksmybių zoną“, kaip sakė kitas, turėdamas galvoje karo zoną Ukrainoje, yra humanitarinis darbas arba, tiesą sakant, daugybė kitų verslų, besiplečiančių šalyje. karo artumas, įskaitant rangovus ir nusikalstamą veiklą.
„Mes esame adrenalino narkomanai“, – sakė buvęs JAV karys, nors dabar nori tik padėti civiliams, o tai laiko „mano gijimo proceso dalimi“. Daugeliui užsienio kovotojų bendra yra būtinybė rasti gyvenimo tikslą. Tačiau ką tai sako apie mūsų visuomenes, jei tūkstančiai noriai kariauja, ieškodami prasmingo gyvenimo?
Yra dominuojanti propaganda Tai rodo, kad karas gali būti vykdomas pagal priimtinų, standartizuotų ir abstrakčių taisyklių rinkinį. Ji iškelia idėją apie gerai besielgiantį karą, kuriame naikinami tik kariniai taikiniai, nenaudojama per daug jėgos, aiškiai apibrėžiami teisingi ir neteisingi dalykai. Šią retoriką naudoja vyriausybės ir žiniasklaidos propaganda (su karinė pramonė švenčiant), kad karas būtų priimtinesnis, net patrauklesnis masėms.
Viskas, kas nukrypsta nuo šios tinkamo ir kilnaus karo idėjos, laikoma išimtimi. JAV kariai kalinių kankinimas Abu Graibe: išimtis. vokiečių kareiviai Žaidimas su žmogaus kaukole Afganistane: išimtis. The JAV kareivis kuris siautėjo iš namų į namus Afganistano kaime, be jokios priežasties nužudydamas 16 civilių, įskaitant kelis vaikus: išimtis. Karo nusikaltimai, kuriuos padarė Australijos kariai Afganistane: išimtis. Irako kaliniai, kuriuos kankino britų kariuomenės: išimtis.
Panašios istorijos sklinda ir dabartiniame kare Ukrainoje, nors dažniausiai vis dar „nepatvirtintos“. Informaciniam karui gluminant skirtumą tarp tikrovės ir fantazijos, nežinome, ar ir kada galėsime patikrinti vaizdo įrašus, tokius kaip Ukrainos karys, kalbantis telefonu su žuvusio rusų kareivio mama ir šaiposi iš jo. ji, arba Ukrainos kariai kalinių šaudymas, kad jie būtų visam laikui sužaloti, arba žinios apie rusų karius, seksualiai prievartaujančius moteris.
Visos išimtys? Ne. Būtent tai yra karas. Vyriausybės deda daug pastangų, kad paaiškintų, kad tokie epizodai nepriklauso karui. Jie netgi apsimeta nustebę, kai žūva civiliai, nors sistemingas taikymasis į civilius yra visų šiuolaikinių karų bruožas; pavyzdžiui, per 387,000 civiliai žuvo vien tik JAV karuose po rugsėjo 9-osios, didesnė tikimybė mirti nuo tų karų atgarsių padarinių.
Švaraus ir veiksmingo karo idėja yra melas. Karas yra chaotiška karinių strategijų visata, susipynusi su nežmoniškumu, pažeidimais, netikrumu, abejonėmis ir apgaule. Visose kovos zonose kartu egzistuoja tokios emocijos kaip baimė, gėda, džiaugsmas, jaudulys, nuostaba, pyktis, žiaurumas ir užuojauta.
Taip pat žinome, kad kad ir kokios būtų tikrosios karo priežastys, priešo nustatymas yra esminis kiekvieno raginimo į konfliktą elementas. Kad būtų galima žudyti – sistemingai – neužtenka priversti kovotojus nepaisyti priešo, niekinti jį ar ją; taip pat būtina priversti juos matyti prieše kliūtį geresnei ateičiai. Dėl šios priežasties karas nuolat reikalauja pakeisti asmens tapatybę iš individo statuso į apibrėžtos ir nekenčiamos priešo grupės narį.
Jei vienintelis karo tikslas yra tik fizinis priešo sunaikinimas, tai kaip paaiškinti, kodėl tiek daug mūšio laukų kankinami ir naikinami tiek mirusių, tiek gyvų kūnų? Nors abstrakčiai toks smurtas atrodo neįsivaizduojamas, tampa įmanoma įsivaizduoti, kada nužudytieji ar kankinamieji yra suderinami su dehumanizuojančiais vaizdiniais, kuriuose jie vaizduojami kaip uzurpatoriai, bailiai, nešvarūs, menki, neištikimi, niekšiški, nepaklusnūs – vaizdiniai, kurie greitai plinta pagrindinėje ir socialinėje žiniasklaidoje. . Karinis smurtas yra dramatiškas bandymas transformuoti, iš naujo apibrėžti ir nustatyti socialines ribas; patvirtinti savo egzistavimą ir paneigti kito egzistavimą. Todėl karo sukeltas smurtas yra ne tik empirinis faktas, bet ir socialinio bendravimo forma.
Iš to seka, kad karo negalima tiesiog apibūdinti kaip šalutinį politinių sprendimų iš viršaus produktą; tai lemia ir dalyvavimas bei iniciatyvos iš apačios. Tai gali pasireikšti ne tik žiauraus smurto ar kankinimo, bet ir pasipriešinimo karo logikai forma. Tai yra kariškių, kurie prieštarauja tam, kad būtų dalis konkretaus karo ar misijos, atvejis: pavyzdžių yra įvairių prieštaravimas dėl sąžinės karo metu, į aiškų pozicionavimą, pavyzdžiui, atvejį Fort Hood Three kuris atsisakė vykti į Vietnamą, manydamas, kad karas „neteisėtas, amoralus ir neteisingas“ ir atsisakė Rusijos nacionalinė gvardija vykti į Ukrainą.
„Karas yra toks neteisingas ir bjaurus, kad visi, kurie jį kariauja, turi stengtis užgniaužti sąžinės balsą savyje“, – rašė Levas Tolstojus. Bet tai tarsi sulaikyti kvėpavimą po vandeniu – negali to daryti ilgai, net jei esi išmokytas.
Antonio De Lauri yra Chr. Michelseno institutas, Norvegijos humanitarinių studijų centro direktorius ir Browno universiteto Watsono tarptautinių ir viešųjų reikalų instituto karo išlaidų projekto bendradarbis.
