Nuotraukų kreditas: pxfuel
by Taikos mokslas, Rugsėjo 14, 2021
Ši analizė apibendrina ir atspindi šiuos tyrimus: Qureshi, A. (2020). Patirti „teroro“ karą: raginimas kritinės terorizmo studijų bendruomenės. Kritinės terorizmo studijos, 13 (3), 485-499.
Ši analizė yra trečioji iš keturių dalių ciklo, skirto paminėti 20 m. Rugsėjo 11 d. ketiname, kad ši serija paskatins kritiškai permąstyti JAV atsaką į terorizmą ir pradėti dialogą dėl galimų nesmurtinių karo ir politinio smurto alternatyvų.
Talking Taškai
- Vienpusis karo ir kovos su terorizmu supratimas kaip tik strateginė politika, neatsižvelgiant į platesnį karo/kovos su terorizmu poveikį žmogui, gali paskatinti mokslininkus prisidėti prie „netinkamai suplanuotos“ politikos formavimo, kuri galiausiai prisideda prie pasaulinio karo prieš terorizmą ( GWOT).
- Nors anksčiau „karo zona“ ir „karo laikas“ galėjo būti aiškiau apibrėžtos, GWOT išardė šias erdvines ir laiko skirtybes tarp karo ir taikos, „visą pasaulį paversdama karo zona“, o karo patirtį išplėtė į tariamą „taikos laiką“. . “
- „Kovos su terorizmu matrica“-kaip įvairios kovos su terorizmu politikos dimensijos „susikerta ir sustiprina viena kitą“-turi kaupiamąjį, struktūriškai rasistinį poveikį asmenims, neapsiribojant bet kokios vienos politikos poveikiu, netgi atrodant palankiai, pavyzdžiui, „prieš nusikaltimą“. “Ideologinės deradikalizacijos programos, sudarančios dar vieną„ piktnaudžiavimo sluoksnį “bendruomenėse, į kurias jau nukreipta ir priekabiaujama prie valdžios.
- Smurto prevencijos politikos formavimas turi prasidėti nuo supratimo apie bendruomenių, labiausiai paveiktų GWOT, patirtį, kad neprisidėtų prie žalingos ir struktūriškai rasistinės politikos.
Pagrindinė informavimo praktikos įžvalga
- Baigiantis JAV karui Afganistane, akivaizdu, kad atskirtis, militaristinis ir rasistinis požiūris į saugumą - nesvarbu, ar užsienyje, ar „namuose“ - yra neveiksmingas ir žalingas. Vietoj to, saugumas prasideda įtraukimu ir priklausymu, o taip siekiama užkirsti kelią smurtui, kuris atitinka žmogaus poreikius ir gina kiekvieno žmogaus teises, tiek vietiniu, tiek pasauliniu mastu.
Santrauka
Politikos mokslų ir tarptautinių santykių norma yra galvoti apie karą kaip apie strateginę politiką, kaip priemonę tikslui pasiekti. Tačiau galvodami apie karą tik tokiu būdu, mes matome jį labai vienareikšmiškai-kaip politikos priemonę-ir tampame akli jo įvairiapusiškiems ir plataus masto padariniams. Kaip pažymi Asimas Qureshi, šis vienpusis karo ir kovos su terorizmu supratimas gali paskatinti mokslininkus, net ir tuos, kurie kritiškai vertina pagrindines terorizmo studijas, prisidėti prie „netinkamai suplanuotos“ politikos formavimo, kuri galiausiai prisideda prie pasaulinio karo prieš terorizmą (GWOT). ) ir platesnę žalingą kovos su terorizmu politiką. Todėl šio tyrimo motyvacija yra ištirti GWOT žmogiškąją patirtį ir padėti kritikuojantiems mokslininkams, ypač „permąstyti savo santykį su politikos formavimu“, įskaitant kovą su smurtinio ekstremizmo (CVE) programomis.
Pagrindinis klausimas, įkvepiantis autoriaus tyrimus, yra toks: kaip patiriama GWOT, įskaitant jos vidaus kovos su terorizmu politiką, ir ar tai galima suprasti kaip karo patirtį net ir už oficialių karo zonų ribų? Norėdami atsakyti į šį klausimą, autorius remiasi savo paties paskelbtu tyrimu, pagrįstu interviu ir lauko darbu su advokatų organizacija, vadinama CAGE.
Sutelkęs žmogaus patirtį, autorius pabrėžia, koks karas yra visa apimantis, įsiskverbiantis į visus kasdienio gyvenimo aspektus, kurių poveikis yra toks pat kasdieniškas, kaip ir keičiantis gyvenimą. Ir nors anksčiau „karo zona“ ir „karo laikas“ (kur ir kada tokios patirtys vyksta) galėjo būti aiškiau nubrėžtos, GWOT suskaidė šias erdvės ir laiko skirtumus tarp karo ir taikos, todėl „visas pasaulis tapo karo zona“. “Ir išplėsti karo patirtį į tariamą„ taikos laiką “, kai asmenį galima sustabdyti bet kuriuo savo kasdienio gyvenimo metu. Jis nurodo keturių britų musulmonų, kurie buvo sulaikyti Kenijoje (šalyje „neva už karo zonos“) ir apklausta Kenijos ir Didžiosios Britanijos saugumo/žvalgybos agentūrų, bylą. Jie, kartu su aštuoniasdešimt vyrų, moterų ir vaikų, taip pat buvo išleisti į persileidimo skrydžius tarp Kenijos, Somalio ir Etiopijos, kur buvo sudėti į narvus, panašius į tuos, kurie buvo naudojami Gvantanamo įlankoje. Trumpai tariant, GWOT sukūrė bendrą praktiką ir saugumo koordinavimą tarp kelių šalių, net tų, kurios, atrodo, prieštarauja viena kitai, „įtraukia aukas, jų šeimas ir iš tikrųjų pašalinius žmones į pasaulinio karo logiką“.
Be to, autorius pabrėžia tai, ką jis vadina „kovos su terorizmu matrica“-kaip įvairios kovos su terorizmu politikos dimensijos „susikerta ir sustiprina viena kitą“, pradedant „dalijimusi žvalgybos informacija“ ir baigiant „civilinių sankcijų politika, pvz., Pilietybės atėmimu“ ir baigiant „nusikalstamumu“. deradikalizacijos programos. Ši „matrica“ turi kaupiamąjį poveikį asmenims, neapsiribodama bet kokios vienos politikos poveikiu, net ir iš pažiūros geranoriška politika, kaip antai „nusikalstamos veikos“ deradikalizacijos programos, sudaro dar vieną „piktnaudžiavimo sluoksnį“ bendruomenėms, kurios jau yra nukreiptos ir priekabiavo valdžia. Jis pateikia pavyzdį moters, kuriai buvo pareikšti įtarimai dėl „terorizmo leidinio“ laikymo, tačiau teisėjos nuomone, nebuvo motyvuota publikacijoje esančios ideologijos. Nepaisant to, teisėja manė, kad dėl neapibrėžtumo ir dėl to, kad ji turi brolių, nuteistų už terorizmą, yra protinga skirti jai „12 mėnesių laisvės atėmimo bausmę“, kad ji būtų priversta atlikti „privalomą deradikalizacijos programą“ ir taip „sustiprinti“. ] grėsmės sąvoka, nepaisant jokios grėsmės “. Jai atsakymas buvo „neproporcingas“ grėsmei, o valstybė dabar seka ne tik „pavojingus musulmonus“, bet ir „pačią islamo ideologiją“. Šis perėjimas prie ideologinės kontrolės per CVE programavimą, o ne tik susitelkimas į fizinį smurtą, parodo, kaip GWOT įsiskverbė į beveik visas viešojo gyvenimo sritis, daugiausia nukreiptas į žmones pagal tai, kuo jie tiki ar net kaip jie atrodo. prilygsta struktūrinio rasizmo formai.
Kitas pavyzdys-nepilnametis, kuris buvo pakartotinai aprašytas ir kai kuriais atvejais buvo sulaikytas ir kankinamas įvairiose šalyse dėl tariamo (ir abejotino) ryšio su terorizmu, bet vėliau taip pat apkaltintas šnipu-dar labiau parodo „savęs stiprinimą“. karo patirtis “, kurią sukūrė kovos su terorizmu matrica. Šioje byloje taip pat nurodomas skirtumas tarp civilių ir kovotojų kovos su terorizmu ir kovos su sukilimais politikoje ir būdas, kuriuo šiam asmeniui nebuvo suteiktos įprastos pilietybės lengvatos, iš esmės laikoma kalta, o ne padedama ir ginama valstybės pagal prezumpciją. jo nekaltumo.
Visais šiais būdais „karo logika ir toliau skleidžia ... taikos meto geografiją“ GWOT-tiek fiziniu, tiek ideologiniu lygmenimis, o vidaus institucijos, tokios kaip policija, dalyvauja tariamame „taikos metu“ kovos sukilimo strategijose. Pradėdami suprasti bendruomenių, labiausiai paveiktų GWOT, patirtį, mokslininkai gali atsispirti „bendrininkavimui… su struktūriškai rasistinėmis sistemomis“ ir iš naujo galvoti, kaip apsaugoti visuomenę nuo terorizmo, neprarandant šių tikslinių bendruomenių teisių.
Praktikos informavimas
Praėjus dvidešimčiai metų nuo pasaulinio karo prieš terorizmą (GWOT) pradžios, JAV ką tik išvedė paskutinius savo karius iš Afganistano. Net jei tai būtų vertinama siaurai, remiantis tikslais, kuriais ji turėjo tarnauti - užkirsti kelią „Al Qaeda“ operacijai šalyje ir kovoti su Talibanu, šis karas, kaip ir daugelis kitų karinio smurto panaudojimo būdų, pasirodo esąs apgailėtinai netinkamas ir neefektyvus: Talibanas ką tik atgavo kontrolę Afganistane, išlieka „al Qaeda“, o ISIS taip pat įsitvirtino šalyje ir pradėjo ataką tuo metu, kai JAV traukėsi..
Ir net jei karas HAD pasiekė savo tikslus, o to akivaizdžiai nepasiekė, vis tiek bus faktas, kad karas, kaip rodo čia atlikti tyrimai, niekada neveikia tik kaip atskira politikos priemonė, kaip tiesiog priemonė tikslui pasiekti. Jis visada turi platesnį ir gilesnį poveikį realiam žmonių gyvenimui - jo aukų, agentų/kaltininkų ir platesnei bendruomenei - poveikis, kuris neišnyksta pasibaigus karui. Nors akivaizdžiausi GWOT padariniai matomi neapdorotame aukų skaičiuje - pagal karo išlaidų projektą, apie 900,000 9 žmonių, tiesiogiai nužudytų po karo metų rugsėjo 11-osios smurto, įskaitant 364,000 387,000–XNUMX XNUMX civilių- tiems, kurie nebuvo tiesiogiai paveikti, gali būti sudėtingiau pamatyti kitus, klastingesnius padarinius kitiems bendruomenės nariams (tariamai ne „karo zonoje“), į kuriuos buvo nukreipta kova su terorizmu: mėnesiai ar metai, prarasti sulaikymo metu, fizinę ir psichologinę kankinimų traumą, priverstinį atsiskyrimą nuo šeimos, išdavystės jausmą ir priklausymo savo šaliai nebuvimą, pernelyg didelį budrumą oro uostuose ir kituose įprastiniuose santykiuose su valdžios institucijomis.
Baudžiamasis persekiojimas už karą užsienyje beveik visada apima karo mąstyseną, kuri grąžinama į namų frontą - civilių ir kovotojų kategorijų neryškumą; atsiradimas išimties būsenos kai nematomos įprastos demokratinės procedūros; pasaulio atskyrimas iki bendruomenės lygio į „mus“ ir „juos“, į tuos, kurie turi būti apsaugoti, ir tuos, kurie laikomi grėsmingais. Šis karo mąstymas, tvirtai pagrįstas rasizmu ir ksenofobija, keičia nacionalinio ir pilietinio gyvenimo struktūrą-pagrindinius supratimus apie tai, kas priklauso ir kas turi reguliariai įrodinėti: ar vokiečiai amerikiečiai per Pirmąjį pasaulinį karą, ar japonai-per Antrąjį pasaulinį karą, arba neseniai musulmonai amerikiečiai GWOT metu dėl kovos su terorizmu ir CVE politikos.
Nors čia yra aiški ir taikytina GWOT karinių veiksmų ir jų platesnių pasekmių „namuose“ kritika, nusipelno dar vieno atsargumo žodžio: rizikuojame prisidėti prie GWOT ir šios karo mąstysenos net palaikydami iš pažiūros „nesmurtinius“ metodus kova su smurtiniu ekstremizmu (CVE), kaip ir deradikalizacijos programos - metodai, kurie tariamai „demilitarizuoja“ saugumą, nes jie nepriklauso nuo tiesioginio smurto grėsmės ar naudojimo. Atsargumas yra dvejopas: 1) ši veikla rizikuoja „plauti taiką“ kariniams veiksmams, kurie dažnai lydi juos arba kuriems jie tarnauja, ir 2) pati ši veikla, net jei nėra karinės kampanijos, veikia kaip kita. būdas tam tikras gyventojų grupes, bet ne kitas laikyti de facto kovotojais, turinčiais mažiau teisių nei civiliai, iš žmonių grupės, kuri jau gali jaustis kaip visiškai nepriklausanti, sukurdama antrarūšius piliečius. Vietoj to, saugumas prasideda įtrauktimi ir priklausymu, o taip siekiama užkirsti kelią smurtui, kuris atitinka žmogaus poreikius ir gina kiekvieno žmogaus teises, tiek vietiniu, tiek pasauliniu mastu.
Vis dėlto išskirtinis, militaristinis požiūris į saugumą yra giliai įsišaknijęs. Prisiminkime 2001 m. Rugsėjo pabaigą. Nors dabar suprantame Afganistano karo nesėkmę ir jo (ir platesnio GWOT) nepaprastai žalingą platesnį poveikį, buvo beveik neįmanoma pasiūlyti - pažodžiui beveik neapsakomas- JAV neturėtų kariauti reaguodamos į rugsėjo 9 -osios atakas. Jei tuo metu būtumėte turėję drąsos ir proto, siūlydami alternatyvų, nesmurtinį politinį atsaką vietoj karinių veiksmų, greičiausiai būtumėte pažymėti tiesiog naiviai, net nesiekiančiai realybės. Bet kodėl buvo/nėra naivu manyti, kad bombarduodami, įsiverždami ir okupuodami šalį dvidešimt metų, o dar labiau atstumdami atstumtas bendruomenes čia, „namuose“, mes pašalintume terorizmą - užuot kurstę tokį pasipriešinimą, koks išliko. Talibanas visą šį laiką ir sukėlė ISIS? Kitą kartą prisiminkime, kur iš tikrųjų slypi tikrasis naivumas. [MW]
Diskusijų klausimai
Jei 2001 m. Rugsėjo mėn. Būtumėte turėję žinių apie karo Afganistane ir platesnio pasaulinio karo prieš terorizmą (GWOT) padarinius, kokio atsakymo į rugsėjo 9 -osios išpuolius norėtumėte?
Kaip visuomenė gali užkirsti kelią smurtiniam ekstremizmui ir jį sušvelninti, neteisingai nesitaikydama ir nediskriminuodama ištisų bendruomenių?
Tęsiau skaitymą
Young, J. (2021 m., Rugsėjo 8 d.). Rugsėjo 9 -oji mūsų nepakeitė - mūsų atsakas į tai pakeitė. Politinis smurtas @ žvilgsnis. Gauta rugsėjo 8, 2021, iš https://politicalviolenceataglance.org/2021/09/08/9-11-didnt-change-us-our-violent-response-did/
Waldmanas, P. (2021 m., Rugpjūčio 30 d.). Mes vis dar meluojame sau apie Amerikos karinę galią. "The Washington Post".Gauta rugsėjo 8, 2021, iš https://www.washingtonpost.com/opinions/2021/08/30/were-still-lying-ourselves-about-american-military-power/
Brennano teisingumo centras. (2019 m. Rugsėjo 9 d.). Kodėl kova su smurtinėmis ekstremizmo programomis yra bloga politika. Gauta 8 m. Rugsėjo 2021 d., Iš https://www.brennancenter.org/our-work/research-reports/why-countering-violent-extremism-programs-are-bad-policy
Organizacijos
NARVAS: https://www.cage.ngo/
Raktažodžiai: Pasaulinis karas su terorizmu (GWOT), kova su terorizmu, musulmonų bendruomenės, kova su smurtiniu ekstremizmu (CVE), žmonių karo patirtis, karas Afganistane
Vienas Atsakas
Kas čia yra teroristas?