Johnas Reuweris, 22 m. Balandžio 2020 d
Kaina nuo VTDigger
Vermonterių nuomonės skiriasi dėl to, ar F-35 turėtų skristi iš Burlingtono tarptautinio oro uosto. Net dėl žmonių kančių ir žalos ekonomikai, kurią patiriame dėl koronaviruso pandemijos, Vermonto oro pajėgų dabartiniai 15 lėktuvų ir toliau skraido virš galvos. Anot vyriausiojo Philo Scotto, tai reikia įvykdyti jų „federalinę misiją“, kuri, kaip aš galiu pasakyti, praktikuoja karą užsienyje. Arčiau namų tai reiškia kenksmingo triukšmo sukėlimą, mūsų atmosferos pasotinimą teršalų degimu 1,500 galonų reaktyvinio kuro per valandą kiekvienam lėktuvui tuo metu, kai mes žinome oro tarša susilpnina mūsų plaučiusgebėjimas atsispirti koronavirusui.
Vermonteriai atrodo tolygiai pasiskirstę tarp šių lėktuvų palaikymo per BTV ar opozicijos. Vieninteliai sunkūs skaičiai yra iš 2018 m. Burlingtono miesto referendumo, kai rinkėjai nusprendė nuo 56% iki 44% paprašyti Vermonto oro nacionalinės gvardijos misijos, išskyrus F-35. Nors tikėtina, kad Pietų Burlingtono, Willistono ir Winooski gyventojai balsuos prieš lėktuvus didesniu skaičiumi, tie, kurie gyvena teritorijose, kurios nėra tiesiogiai susidūrusios su katastrofų ir taršos rizika, labiau už jas balsuos.
Nors nuostabu jausti, kad mūsų bendruomenė kartu eina padėti vieni kitiems, jei „Covid-19“ keliamos sąlygos pablogėja ar gimdymas trunka daugelį mėnesių, mūsų dabartinę bendradarbiavimo dvasią bus sunku išlaikyti. Mūsų nesutarimas dėl F-35 pabrėžia tą bendradarbiavimo dvasią. Dėl ko mes nesutariame?
Niekas neabejojo savo pačių oro pajėgų pranešimu apie poveikį aplinkai, kuris išvardija žalą greičiausiai šis lėktuvas padarys poveikį mūsų vaikams, mūsų aplinkai ir mūsų sveikatai. Mūsų nesutarimas kyla vertinant, ar verta lėktuvo naudos. Nors darbo vietos yra svarbios, darbo vietų kūrimas lėktuvais, kurių kiekvienas kainuoja 100 milijonų dolerių ir 40,000 35 dolerių per valandą, nėra ekonomiškai efektyvus. Galingiausia priežastis, dėl kurios nusprendžiame, ar čia verta turėti F-21, priklauso nuo to, kokią istoriją mes papasakosime sau, kas mus saugo XXI amžiuje. Ir mes turime galimybę pasirinkti tą istoriją.
Pirmasis vyksta taip: karas yra šlovingas nuotykis, sukeliantis mūsų karių didvyrius; Amerika visada kariauja siekdama apsaugoti laisvę ir demokratiją; ir pergalė verta bet kokios kainos. Dabartinis mūsų kovotojas / bombonešis yra galingas šios istorijos simbolis. Kad ir kokia nedidelė žala būtų padaryta vermonteriams, yra būtina auka, kurią mes mielai padarome, kad būtume saugūs.
Antroje istorijoje pasakojama kažkas labai skirtingo: karas lemia masinę mirtį ir negalią; jis eikvoja išteklius, naikina aplinką ir gali būti nesibaigiantis. Tai daro didelę žalą civiliams arba tyčia, arba kaip „papildoma žala“, o ne padaro mus saugius ir sukuria piktus žmones, kurie gali tapti teroristais. Visų pirma F-35 negali apsaugoti mus nuo moderniausių karinių grėsmių, tokių kaip branduolinės ICBM ar kruizinės raketos, kibernetinės atakos ar teroristiniai išpuoliai. Karas iš tikrųjų pagilina kitas realias grėsmes, tokias kaip tarša, klimato pokyčiai ir virusų epidemijos, tuo pačiu išeikvodami išteklius, kurie galėtų būti naudojami mus apsaugoti nuo tų dalykų.
Kuri iš šių dviejų istorijų jums pasakys, greičiausiai lems jūsų reakciją į F-105 35 decibelų riaumojimą, mažiems vaikams, kenčiantiems dėl triukšmo mokymosi sutrikimų, arba FAA, pasakojusiems, kad daugiau nei 6,000 žmonių savo namus turės „ netinka gyvenimui. “ Po pasakojimo Nr. 1 jūs manote. „Ai, laisvės garsas. Mažiausiai, ką galime padaryti, tai aukoti, kad mūsų drąsiausiems kariams būtų suteikta geriausia.
Kita vertus, jei pasakojimas Nr. 2 turi daugiau prasmės, tada greičiausiai pagalvoji: „Kaip jie gali tai padaryti bendruomenei? Kodėl sargyba ne gina mus, o ne kenkia? “ Ir kodėl „kai vermonteriai praktikuoja žudyti žmones pusiaukelėje visame pasaulyje, kai dauguma tautų veržiasi į didelę epidemiją?“
Kaip turėtume išspręsti šią dilemą? Aš siūlau pirmiausia paklausti: „Ar ta istorija, kurią pasakoju sau, yra MANO istorija, ar aš ją priimu daugiausia dėl to, kad ją girdžiu kelis metus ar dešimtmečius? Ką mano širdis ir mano protas man iš tikrųjų kelia pavojų? Antra, atidarykime platesnį dialogą miesto tarybos posėdžiuose ir forumuose, tokiuose kaip „Front Porch Forum“. Laikraščiai ir internetiniai leidėjai galėtų susilpninti pilietinį dialogą. Šiuo pandemijos metu, kuriai pasibaigęs pasibaigimo laikas, būtų gerai įsiklausyti į vienas kito baimę ir kartu susitarti dėl savo ateities.
Johnas Reuweris, MD, yra narys World BEYOND WarVermonto Šv. Mykolo kolegijos direktorių taryba ir konfliktų sprendimo profesorius.
