Autorius Niamh Ni Bhriain, „OpenDemocracy“, Kovo 4, 2022
Praėjus keturioms dienoms po to, kai Rusija neteisėtai įsiveržė į Ukrainą, Europos Komisijos pirmininkė Ursula von der Leyen paskelbė kad „pirmą kartą“ ES „finansuotų ginklų pirkimą ir pristatymą į šalį, kuri puolama“. Prieš kelias dienas ji turėjo paskelbė ES turi būti „viena sąjunga, vienas aljansas“ su NATO.
Kitaip nei NATO, ES nėra karinis aljansas. Tačiau nuo pat šio karo pradžios ji buvo labiau susirūpinusi militarizmu nei diplomatija. Tai nebuvo netikėta.
Šios Lisabonos sutartis suteikė teisinį pagrindą ES plėtoti bendrą saugumo ir gynybos politiką. 2014–2020 m. maždaug 25.6 mlrd. EUR* ES viešųjų pinigų buvo išleista jos kariniams pajėgumams stiprinti. 2021–27 metų biudžete nustatyta a Europos gynybos fondas (EPF) beveik 8 mlrd. eurų, pagrįstą dviem pirmtakų programomis, pagal kurias pirmą kartą ES finansavimas buvo skirtas novatoriškų karinių prekių, įskaitant labai prieštaringas ginklus, kurie remiasi dirbtiniu intelektu arba automatizuotomis sistemomis, tyrimams ir plėtrai. EPF yra tik vienas iš daug platesnio gynybos biudžeto aspektų.
ES išlaidos parodo, kaip jos laikomos politiniu projektu ir kur yra jo prioritetai. Per pastarąjį dešimtmetį politinės ir socialinės problemos vis dažniau buvo sprendžiamos kariniu būdu. Humanitarinių misijų pašalinimas iš Viduržemio jūros, pakeistas aukštųjų technologijų stebėjimo bepiločiais orlaiviais ir dėl to 20,000 nuskendusieji nuo 2013 m., tai tik vienas pavyzdys. Pasirinkdama finansuoti militarizmą, Europa paskatino ginklavimosi varžybas ir paruošė pagrindą karui.
EK viceprezidentas ir vyriausiasis atstovas užsienio reikalams ir saugumo politikai Josepas Borrellas sakė po Rusijos invazijos: „Žuvo dar vienas tabu... kad Europos Sąjunga neteikia ginklų kare“. Borrellas patvirtino, kad į karo zoną bus siunčiami mirtini ginklai, kuriuos finansuos ES Taikos priemonė. Atrodytų, kad karas iš tikrųjų yra taika, kaip George'as Orwellas paskelbė 1984 m.
ES veiksmai yra ne tik labai neatsakingi, bet ir rodo kūrybiško mąstymo trūkumą. Ar tai tikrai geriausia, ką ES gali padaryti krizės metu? Į kanalą € 500m mirtina ginkluote į šalį, kurioje yra 15 branduolinių reaktorių, kur šauktiniai piliečiai turi kovoti visomis turimomis priemonėmis, kur vaikai ruošia molotovo kokteilius, o priešinga pusė yra sukėlusi savo branduolines atgrasymo jėgas į aukštą parengtį? Kvietimas Ukrainos kariškiams pateikti pageidavimų dėl ginklų sąrašą tik pakurstys karo liepsnas.
Nesmurtinis pasipriešinimas
Ukrainos vyriausybės ir jos žmonių raginimai ginkluotis yra suprantami ir sunkiai ignoruojami. Tačiau galiausiai ginklas tik pratęsia ir paaštrina konfliktą. Ukraina turi stiprų nesmurtinio pasipriešinimo precedentą, įskaitant oranžinė revoliucija 2004 ir Maidano revoliucija 2013–14 m., o jau yra aktų nesmurtinis, civilinis pasipriešinimas vyksta visoje šalyje reaguojant į invaziją. Šiuos veiksmus turi pripažinti ir remti ES, kuri iki šiol daugiausia dėmesio skyrė militarizuotai gynybai.
Istorija ne kartą parodė, kad ginklų liejimas konflikto situacijose neužtikrina stabilumo ir nebūtinai prisideda prie veiksmingo pasipriešinimo. 2017 m. JAV išsiuntė Europoje pagamintus ginklus į Iraką kovoti su ISIS, tik tuos pačius ginklus atsiduria IS kovotojų rankose mūšyje prie Mosulo. Ginklai tiekiami vokiečių kompanijos Meksikos federalinė policija pateko į savivaldybės policijos ir organizuoto nusikalstamumo grupuotės Gerero valstijoje rankas ir buvo panaudota šešių žmonių žudynėms ir 43 studentų priverstiniam dingimui byloje, žinoma kaip Ayotzinapa. 2021 m. rugpjūtį po pragaištingo JAV karių išvedimo iš Afganistano didelis kiekis aukštųjų technologijų Talibanas užgrobė JAV karines prekes, įskaitant karinius sraigtasparnius, lėktuvus ir kitą JAV karo skrynios įrangą.
Istorija ne kartą parodė, kad ginklų liejimas konflikto situacijose neužtikrina stabilumo
Yra begalė panašių pavyzdžių, kai ginklai skirti vienam tikslui ir galiausiai tarnauja kitam. Tikėtina, kad Ukraina, Europos akimis, taps kitu pavyzdžiu. Be to, ginklai turi ilgą galiojimo laiką. Tikėtina, kad ateinančiais metais šie ginklai daug kartų keis savininkus, pakurstydami tolesnį konfliktą.
Tai dar labiau neapgalvota, kai atsižvelgiama į laiką – kol ES atstovai susirinko Briuselyje, Rusijos ir Ukrainos vyriausybių kontingentai susirinko į taikos derybas Baltarusijoje. Vėliau ES paskelbė kad tai paspartins Ukrainos prašymą dėl narystės ES – žingsnis, kuris provokuoja ne tik Rusiją, bet ir įvairias Balkanų valstybes, kurios jau daugelį metų uoliai vykdo stojimo reikalavimus.
Jei sekmadienio rytą buvo net tyli taikos perspektyva, kodėl ES nepareikalavo nedelsiant nutraukti ugnį ir nepareikalavo NATO deeskaluoti savo buvimo aplink Ukrainą? Kodėl ji pakenkė taikos deryboms, sulenkdama savo karinius raumenis ir suteikdama karinį mandatą?
Šis „praraties momentas“ yra daugelio metų kulminacija įmonių lobizmas ginklų pramonė, kuri strategiškai pirmiausia įsitvirtino kaip tariamai nepriklausoma ekspertė, informuojanti ES sprendimus, o vėliau kaip naudos gavėja, kai tik pradeda tekėti pinigai. Tai nėra nenuspėjama situacija – būtent taip ir turėjo atsitikti.
ES pareigūnų retorika rodytų, kad juos pakerėjo karo siautulys. Jie visiškai atsiejo mirtinų ginklų dislokavimą nuo mirties ir sunaikinimo, kurį jie sukels.
ES turi nedelsiant pakeisti kursą. Ji turi išeiti iš paradigmos, kuri mus čia atvedė, ir reikalauti taikos. Norint elgtis kitaip, statymas yra per didelis.
*Šis skaičius gautas sudėjus Vidaus saugumo fondo – Policijos biudžetus; Vidaus saugumo fondas – sienos ir vizos; Prieglobsčio, migracijos ir integracijos fondas; ES teisingumo ir vidaus reikalų agentūrų finansavimas; programos „Teisės, lygybė ir pilietybė“ bei „Europa piliečiams“; Saugių visuomenių tyrimų programa; parengiamieji veiksmai dėl gynybos tyrimų ir Europos gynybos pramonės plėtros programų (2018–20 m.); Atėnės mechanizmas; ir Afrikos taikos priemone.
