„Coup: 1953“, CŽV ir šiuolaikinių JAV ir Irano santykių šaknys nagrinėja tokią patrauklią temą, kad net ši nauja knyga negali padaryti jos nuobodžia, kad ir kaip atrodo sunku. Paklaustas, kokią istorinę asmenybę labiausiai norėčiau sugrąžinti į gyvenimą ir su ja pasikalbėti, aš linkęs galvoti apie Mossadeqą, kompleksą, Gandhianą, išrinktą lyderį, pasmerktą ir kaip Hitlerį, ir kaip komunistą (tai taptų įprastos procedūros dalimi). ) ir nuverstas per ankstyvą CŽV perversmą (1953 m.) – perversmą, kuris paskatino dar dešimtis žmonių visame pasaulyje ir atvedė tiesiai į Irano revoliuciją ir šiandieninį Irano nepasitikėjimą Jungtinėmis Valstijomis. Esu labiau linkęs manyti, kad dabartinis Irano nepasitikėjimas JAV vyriausybe yra nusipelnęs nei kaltinimas dėl seniai įvykusio perversmo, tačiau perversmas yra Irano ir viso pasaulio skepticizmo dėl dosnių JAV ketinimų priežastis.
Taip pat įdomus faktas, kurį patvirtina ši byla, kad kai kurie geriausi vyriausybės veiksmai, kurių ėmėsi bet kuri vyriausybė visame pasaulyje, buvo atlikti prieš pat įvairius JAV remiamus smurtinius perversmus – ir aš į šią kategoriją įtraukiu JAV naująjį susitarimą, sekė nesėkmingas Volstryto perversmo bandymas, kurį atmetė Smedley Butleris. Mossadeghas, be kita ko, ką tik padarė šiuos veiksmus: sumažino karinį biudžetą 15%, pradėjo tyrimą dėl ginklų sandorių, išleido 135 vyresniuosius karininkus, privertė kariuomenę ir policiją atsiskaityti vyriausybei, o ne monarchui, sumažino stipendijas karališkoji šeima, apribojo šacho prieigą prie užsienio diplomatų, perleido karališkuosius dvarus valstybei ir parengė įstatymų projektus, kuriais siekiama suteikti moterims balsavimo teisę ir apsaugoti spaudą bei Aukščiausiojo Teismo nepriklausomybę, apmokestinti didžiulį turtą 2% ir suteikti darbuotojams sveikatos priežiūros paslaugas ir valstiečiams tenkančią derliaus dalį padidinti 15 proc. Susidūręs su naftos embargu, jis sumažino valstybės atlyginimus, panaikino aukštų pareigūnų automobilius su vairuotojais ir apribojo prabangos importą. Visa tai, žinoma, prisidėjo prie perversmo priežasties: jo primygtinai reikalavimas nacionalizuoti naftą, iš kurios Didžiosios Britanijos įmonė ir Didžioji Britanija turėjo didžiulį pelną.
Didžioji knygos dalis iš tikrųjų yra perversmo pradžia, o daugiausia dėmesio skiriama įrodyti, kad kiti istorikai klysta interpretuodami. Manoma, kad istorikai linkę kaltinti „Mossadeq“ nelankstumu, taip pat kaltinti JAV veiksmus jos Šaltojo karo ideologija. Autorius Ervandas Abrahamianas, priešingai, kaltina britus ir amerikiečius ir paaiškina, kodėl tai buvo pagrindinis klausimas, kas kontroliuos naftą, esančią po Iranu. Mano reakcija į tai buvo tokia pati, kaip ir jūsų: nejuokaukite!
Taigi šios knygos skaitymas yra panašus į įmonės naujienų kritikos skaitymą po to, kai vengiate įmonės naujienų. Smagu, kad toks siaubingas pamišimas buvo atskleistas, bet, kita vertus, jūs puikiai sutarėte, nežinodami, kad tai egzistuoja. Skaityti Richardą Rorty, kuris sulaukia keisto paminėjimo paskutiniame knygos puslapyje, yra šiek tiek panašiai – puiku matyti puikią filosofų galvojamų kvailų dalykų kritiką, bet nežinant, kad jie manė, kad jie taip pat nėra tokie nemalonūs. Vis dėlto visais šiais atvejais tai, ko nežinai, gali tave pakenkti. Tai, ką blogų istorikų grupė mano apie JAV ir Irano santykių istoriją, gali informuoti dabartinę diplomatiją (arba jos nebuvimą) tokiais būdais, kuriuos lengviau pastebėti, jei tiksliai žinote, kuo šie žmonės save apgavo.
Abrahamianas dokumentuoja daugybę istorikų, manančių, kad britai buvo protingi ir pasirengę kompromisams, o, kaip rodo autorius, tai iš tikrųjų apibūdina Mossadeqą, o britai nenorėjo nieko panašaus daryti. Tačiau Stepheno Kinzerio įtraukimas į istorikų, suklydusių, sąrašą tikriausiai yra labiausiai ištemptas. Nemanau, kad Kinzeris iš tikrųjų mano, kad Mossadeq buvo kaltas. Tiesą sakant, manau, Kinzeris kaltina ne tik Jungtines Valstijas ir Didžiąją Britaniją, bet ir atvirai pripažįsta, kad tai, ką jie padarė, buvo tikrai blogas dalykas (priešingai nei Abrahamiano pasakojimai be emocijų).
Abrahamianas teikia ypatingą reikšmę ekonominei motyvacijai, o ne, pavyzdžiui, rasizmui. Bet, žinoma, jie abu dirba kartu, o Abrahamanas juos abu dokumentuoja. Jei iraniečiai atrodytų kaip baltieji amerikiečiai, tada ir dabar būtų mažiau aiškus jų naftos vagystės priimtinumas.
1953 metų perversmas tapo modeliu. Vietos kariuomenės ginklavimas ir mokymas, vietos pareigūnų papirkimas, Jungtinių Tautų naudojimas ir piktnaudžiavimas, propaganda prieš taikinį, sumaišties ir chaoso kurstymas, pagrobimai ir deportacijos, dezinformacijos kampanijos. Abrahamianas pabrėžia, kad net tuo metu Irane buvę JAV diplomatai nežinojo apie JAV vaidmenį perversme. Tas pats beveik neabejotinai galioja ir šiandien apie Hondūrą ar Ukrainą. Dauguma amerikiečių neįsivaizduoja, kodėl Kuba bijo atviro interneto. Tik svetimas atsilikimas ir kvailumas, turėtume manyti. Ne, nėra ideologijos, kuri skatino besitęsiantį CŽV / USAID / NED perversmo amžių ir buvo sustiprinta jo nusikalstamų nuotykių.
