Kiekvienais metais Kongreso progresyvioji taryba išleidžia vis silpnesnį biudžeto pasiūlymą. Šiais metais jie pirmiausia paprašė informacijos. Aš juos išsiunčiau tai ir apie tai su jais bendravo, todėl žinau, kad jie tai skaitė. Ištrauka:
„Praėjusių metų Kongreso progresyvus pasitarimas biudžetas pasiūlė karines išlaidas sumažinti, mano skaičiavimu, 1 proc. Tiesą sakant, jokiame Progresyviojo komiteto pareiškime net neužsimenama apie karinių išlaidų egzistavimą; turėjote sumedžioti skaičius, kad rastumėte 1% sumažinimą. To nebuvo kitais pastaraisiais metais, kai CPC aiškiai siūlė nutraukti karus ir sumažinti tam tikrus ginklus. Su visa pagarba, kaip cenzūruojamas bet koks paminėjimas apie karinius progreso, o ne regreso įrodymus?
Turėčiau paaiškinti, kad kai Progresyvioji rinktinė pasiūlė rimtus militarizmo mažinimus, George'as W. Bushas buvo prezidentas ir kad CPC, be jokios abejonės, atras pasibjaurėjimą masinėms žudynėms, jei Trumpas bus inauguruotas.
Bet kaip dabar?
Šių metų pirminiame pranešime spaudai ir CPC elektroniniame laiške vėl apsimeta, kad didžioji dalis biudžeto (kuri skiriama militarizmui) tiesiog neegzistuoja. Jis šiek tiek ilgesnis santrauka apima, netoli apačios:
„Tvari gynyba: taikos ir saugumo skatinimas
- Modernizuoja mūsų gynybos sistemą, kad būtų sukurtos tvarios Pentagono išlaidos
- Nutraukiamas netvarių karų finansavimas
- Didinamas diplomatijos ir strateginės humanitarinės pagalbos finansavimas
- Prideda tvirtą finansavimą pabėgėlių perkėlimo programoms.
Tai yra (santykinė) pažanga. Bet ką tai tiksliai reiškia? Kaip atrodo biudžeto skritulinė diagrama? Ar 50–60 procentų vis dar eina į pasirengimą karui? „viso biudžeto“, mums sako tai:
„DARNI GYNYBA: TAIKOS IR SAUGUMO SKATINIMAS
„Pentagono išlaidos per pastarąjį dešimtmetį padvigubėjo investicijų į dirbančias šeimas sąskaita. Tačiau karui Afganistane artėjant į pabaigą, mums reikia švelnesnių, judresnių pajėgų, kurios kovotų su tikroviškomis XXI amžiaus grėsmėmis.
[Atkreipkite dėmesį, kad naujausias planas yra tęsti karą su Afganistanu dešimtmečius ir kad CPC nepajudėjo nė piršto, kad jį užbaigtų. Taigi, jei tas karas nesibaigia, ar vis tiek gauname „liesesnę jėgą“? O ką reiškia „judrus“? O kas žūsta „realistiškuose“ „vikriuose“ karuose? Tas pats karas Afganistane ta pačia kalba „artėjo į pabaigą“. pastaraisiais metais MUP biudžetas.]
„Liaudies biudžetas atsakingai [ar yra koks nors kitas būdas?] užbaigia operacijas Afganistane, sugrąžina mūsų karius namo, sutelkia Pentagono išlaidas šiuolaikinėms grėsmėms saugumui, o ne Šaltojo karo laikų ginklams ir sutartims, ir investuoja į didžiulę darbo vietų kūrimo programą, kuri padės padėti darbuotojams pereiti į civilinį darbą“.
[Tiesą sakant, Kongresas turi iš tikrųjų užbaigti tą karą, bet tinkamas biudžeto pasiūlymas turėtų manyti, kad jis baigėsi. Tačiau kaip su karu Irake ir Sirijoje? Dronų karai keliose šalyse? Bazės plinta kaip virusas visame pasaulyje? JAV vaidmuo per Saudo Arabijos skerdynes Jemene? Naujasis karas Libijoje? Kodėl baigti tik vieną karą, apie kurį žmonės jau apsimeta, kad „baigėsi“? Tačiau perėjimas prie taikos ekonomikos yra visiškai teisinga idėja, todėl gaila, kad nepaisant tariamai progresyvios frakcijos, tik trys Kongreso nariai pasirašė šią sąskaitą. O kur skaičiai šiame biudžete? Kiek yra „masinis“?]
„Liaudies biudžetas taip pat didina investicijas į diplomatiją, tvarų vystymąsi ir humanitarinę pagalbą, kad būtų galima išspręsti tebesitęsiančias krizes Sirijoje ir Irake. Kongreso progresyvioji frakcija nepritaria Pentagono mažinimui, kurį įpareigoja sekvestruoti, ir mano, kad galima sutaupyti daugiau atsakingų lėšų, kurios nepakenks tarnybos nariams ir veteranams.
[Oho. Jei iš tikrųjų pagalvojote apie privalumus vadinamiesiems „tarnybų nariams“ iš „masyvios“ darbo vietų kūrimo programos, ką galite pasakyti sakydami, kad kariuomenės mažinimas jiems „pakenktų“? Akivaizdu, kad CPC iš tikrųjų nepagalvojo ir visiškai neapgalvojo savo pasiūlymo finansuoti brangiausią kariuomenę pasaulio istorijoje, kad būtų naudinga jos kariams. Žinoma, Kongreso nariams tai yra savaime suprantama, nes jie buvo priversti galvoti apie karines išlaidas kaip pateisinamas darbo vietomis, kurias jos suteikia jų rajonuose. Tačiau jie turėtų trumpam stabtelėti ir pagalvoti, kaip paaiškintų šią naudą vaikams, kurių tėvai žuvo nuo JAV drono raketa.]
„Pabaigti ekstremalių situacijų karo finansavimą, pradedant nuo 2017 m. – mūsų biudžetas riboja nenumatytų atvejų užsienyje (OCO) finansavimą, kad būtų galima perskirstyti iš Afganistano 2017 m., o vėliau panaikinti OCO, sutaupant 761 mlrd. USD, palyginti su dabartiniais įstatymais.
[Tai akivaizdžiai seka klaidinančios praktikos viską padauginti iš 10 ir tada kai kuriose išnašose paslėpti, kad visos „sutaupytos“ bus „daugiau nei 10 metų“. Tarkime, kad tai iš tikrųjų yra 76.1 mlrd. Tai vis dar (santykinė) pažanga ir gera pradžia. Dabar tikrai išgirsime apie rimtus sumažinimus...]
„Atėjo laikas greitai ir saugiai užbaigti karą Afganistane ir nutraukti nesibaigiančio karo finansavimo politiką. Greitas pasitraukimas iš Afganistano sutaupytų milijardus. Be to, neatidėliotino finansavimo naudojimas per OCO sąskaitą slepia tikrąjį karo išlaidų poveikį ir turėtų būti nutrauktas.
[Tiesa.]
„Sumažinkite Pentagono bazines išlaidas – sumažiname bazines karines išlaidas, kad užtikrintume, jog Pentagono išlaidos ir toliau reikšmingai neprisidėtų prie mūsų fiskalinės naštos, ir nustatome atsakingą tikslinį požiūrį į tvarų gynybos biudžetą.
[Ei, pasirinkite mėgstamiausias priežastis. Bet kur staiga dingo skaičiai? Kiek jūs jį sumažinate?]
„Liaudies biudžetas panaikintų žalingus visuotinius sumažinimus ir viršutines ribas, siūlomus Biudžeto kontrolės įstatyme, kartu sutaupant daug lėšų įgyvendinant reformas, patvirtintas dvišaliuose fiskalinės reformos pasiūlymuose. Jis nukreipia finansavimą į tokius prioritetus kaip rūpinimasis mūsų veteranais, Kongreso vadovaujamos medicinos tyrimų programos (CDMRP), protinga diplomatija ir aplinkos valymo bei klimato kaitos mažinimo programos pagal DOD strateginį tvarumo veiklos planą.
[Čia reikia pradėti nerimauti. Skaičiai dingo. Šiuo metu įstatymų reikalaujami sumažinimai yra „žalingi“ (ir per dideli?). CPC nori, kad žmonės, kurie yra apmokyti ir ginkluoti žudyti ir naikinti, dirbtų su programomis, kurios padeda mums geriau išgyventi klimato kaitą. Ar CPC žino, kad kariuomenė yra svarbiausias klimato kaitos kūrėjas, kad dideli kariniai mažinimai ne tik „sušvelnintų“ klimato kaitą, bet iš tikrųjų ją sumažintų?]
„Prisitaikant prie Pentagono mažinimo ir investicijų į ne gynybos gamybą – Liaudies biudžetas padidina investicijas į DOD Ekonominio reguliavimo biurą, kad padėtų valstybės ir vietos valdžios institucijoms reaguoti į pagrindinius gynybos programų pokyčius, padedant bendruomenėms prisitaikyti prie gynybos sutarčių nuostolių.
„Visiško finansavimo iniciatyvos, tokios kaip DOT federalinė laivų finansavimo programa, ir gerokai padidintas federalinių agentūrų tvarių technologijų pirkimas iš bendruomenių, paveiktų Pentagono mažinimo, padės užtikrinti teisingą perėjimą gynybos gamybos darbuotojams ir užtikrinti, kad JAV gamybos bazė išliktų gyvybinga.
[Puiku! Kiek yra „visiškai“?]
„Mūsų gynybos laikysenos modernizavimas – dėl mūsų biudžeto pasiekiama mažesnė pajėgų struktūra ir mažiau darbuotojų. Šiuolaikinė gynybos strategija turi sutelkti mūsų ginkluotąsias pajėgas į jų stipriąsias puses – reagavimą į krizes, pažangų saugumą ir atgrasymą. Mūsų kariuomenė turi prisitaikyti prie dabartinių grėsmių ir iššūkių, ypač kibernetinio karo, branduolinio ginklo platinimo ir kovos su nevalstybiniais veikėjais. Sumažinus karinio personalo atlyginimus ar išmokas, įskaitant TRICARE ir pensijas, nėra sutaupoma. Privačių rangovų personalo dalis būtų žymiai sumažinta, o jų darbas būtų perkeltas į civilinį personalą, o tai sumažintų „užsakomųjų paslaugų“ naudojimą, dėl kurio atsiranda pernelyg didelių išlaidų. Papildomos reformos apima mūsų Šaltojo karo laikų branduolinių ginklų infrastruktūros eksploatavimo nutraukimą, kaip nurodyta Pažangesnio požiūrio į branduolines išlaidas (SANE) įstatyme, ir viešųjų pirkimų bei mokslinių tyrimų, plėtros, bandymų ir vertinimo (RDT&E) išlaidų mažinimą priimant pažangesnius pirkimų sprendimus. .
Susidėvėjimas? Ar tada jie grąžina įdarbinimo lėšas? Jie nesako. Kibernetinis karas? Kovoti su nevalstybiniais veikėjais? Ar tai ne policijai skirti darbai? Nemažinti personalo, išskyrus pašalinimą, kad „nepadarytų žalos“ personalui? Tačiau investicija į „didžiulę“ nekarinių darbų programą, kurioje nė vienas kariškis neturės laiko susirasti darbo? The SANE Aktas iš tikrųjų nepanaikina ... branduolinių ginklų infrastruktūros. Tai blokuoja tam tikrų beprotiškų naujų „branduolinių ginklų infrastruktūros“ priedų kūrimą, tikriausiai leidžiant esamai „infrastruktūrai“ palaipsniui išnykti dėl „nusidėvėjimo“ arba uždarymo kaip per seno, arba žudant mus visus.
„Pentagono auditas – kaip vienintelė federalinė agentūra, kurios auditas negali būti atliktas, Pentagonas kasmet praranda dešimtis milijardų dolerių dėl švaistymo, sukčiavimo ir piktnaudžiavimo. Atėjo laikas su menka priežiūra patikrinti nenaudingą praktiką, kuri silpnina mūsų finansines perspektyvas ir galiausiai mūsų nacionalinį saugumą.
[Supranti? Kai Pentagonas švaisto pinigus, užuot pirkęs daugiau ginklų, mūsų nacionalinis saugumas susilpnėja. Taigi, visi pinigai, sutaupyti pašalinus atliekas, turės būti skirti daugiau ginklų. Įdėjus jį į švietimą ar būstą, kiltų pavojus. O gal norime rizikuoti? Tokiu atveju, jei žinome, kad Pentagonas iššvaisto dešimtis milijardų, kodėl dabar negrąžinus bent 20 milijardų dolerių?]
„Diplomatija ir vystymasis – Liaudies biudžetas didina investicijas į diplomatiją ir vystymąsi, siekiant stabilizuoti svarbiausius pasaulio regionus, remiant Jungtinių Valstijų lyderystę Jungtinėse Tautose, pažangų saugumą, teikiant gyvybiškai svarbų valdymą, vystymąsi ir humanitarinę pagalbą bei didinant priemones kovoti su prekyba narkotikais ir žmonėmis bei branduolinio ginklo platinimu. Jungtinių Tautų vyriausiojo pabėgėlių komisaro duomenimis, priverstinai perkeltų žmonių skaičius visame pasaulyje pasiekė aukščiausią kada nors užregistruotą lygį – stulbinančius 59.5 mln. Liaudies biudžetas tai pripažįsta ir suteikia didelį finansavimą pabėgėlių perkėlimo programoms. Mūsų plane iš naujo suderinami tikslai ir rizika, kad būtų pasiektas veiksmingesnis gynybos, diplomatijos ir pagalbos vystymuisi derinys. Priimdamos šią naują pasaulinio saugumo poziciją, investuodamos į vidaus prioritetus ir sukurdamos ekonomiškai efektyvias karines pajėgas, suderintas su XXI amžiaus grėsmėmis, JAV gali pasiekti reikšmingų deficito mažinimo tikslų ir tuo pat metu didinti pasaulinį saugumą.
[Nesvarbu, kas sukūrė pabėgėlius! Gerai, taip, to reikia, bet kur yra skaičiai?]
Pabaigoje MUP biudžetą, kaip ir pastaraisiais metais, yra keli faktinių skaičių puslapiai, kuriuose, kaip ir praėjusiais metais, galite rasti 6 milijardus dolerių arba maždaug 1 %, sumažintą iki vadinamojo Gynybos departamento „bazinių“ išlaidų. Taip pat rasite 104 milijardų dolerių investicijų į infrastruktūrą ir 68 milijardus dolerių papildomų darbo vietų kūrimui, taip pat 94 milijardus dolerių, kad koledžas būtų ne nemokamas, bet „įperkamas“. Čia nėra vieno mokėtojo sveikatos priežiūros, o Dievo užmiršta „viešoji galimybė“. Taip pat yra 1 milijardas dolerių viešajam rinkimų kampanijų finansavimui.
Didžiulį skirtumą tarp kuklių išlaidų viešosioms gėrybėms ir nedidelių karinių sumažinimų kompensuoja finansinių sandorių, anglies dioksido, kapitalo prieaugio ir tt apmokestinimas. Visi tokie mokesčiai yra prekės ir savaime. Tačiau investicijos į perėjimą prie tvarios energijos, kurių mums iš tikrųjų reikia, ir suvaržymas nužudant daugybę žmonių, kurių reikia tam dideliam žmonių skaičiui, gali atsirasti tik rimtai sumažinus kariuomenės skaičių. 76.1 milijardo JAV dolerių sumažinimas fondui yra gera pradžia. Tačiau daug rimtesnių lėšų reikia sumažinti vadinamajai gynybai, energetikai, vadinamajam Tėvynės saugumui, CŽV ir NSA ir pan. Įprotis atsisakyti įsivaizduoti rimtus pokyčius prasidėjo ne tada, kai Hillary Clinton tapo prezidentu. Tai giliai įsišaknijusi Vašingtone.
