Karo panaikinimas reikalauja naujų minčių, žodžių ir veiksmų

Davidas Swansonas
Pastabos Albuquerque, New Mexico, gruodžio 12, 2018

Šiuo metu JAV Senate vyksta veiksmai, kuriais siekiama nutraukti JAV dalyvavimą kare Jemene. Sąskaitoje yra didelė spraga. Yra klausimas dėl Saudo Arabijos ginklų pardavimo. Nėra rūpesčių dėl neteisingų atstovų namų. Yra veto grėsmė. Yra klausimas, kaip laikytis atitikties iš prezidento, kurį labai gerai pažadėjote niekada neapgalvoti, bent jau ne dėl dešimčių dokumentuotų nusikaltimų, nesusijusių su Rusija. Visa tai pasakyta, kad dabartinis veiksmas yra labai geras dalykas, o Naujosios Meksikos senatoriai iki šiol buvo dešinėje pusėje.

Jei JAV kongresas pasisakytų prieš prezidentą dėl vieno karo, žmonės galėtų kelti klausimą apie kiekvieną kitą karą. Jei JAV atsistotų prieš Saudo Arabiją, o ne suteikdama jai ginklų ir karinės pagalbos ir apsaugos nuo tarptautinės teisės, prašydama, kad ji švelniai taisytų savo kelius, bet atsisakydama būti savo nusikaltimo partneriu, kažkas gali paklausti, kodėl tas pats galėjo nebandykite su Izraeliu ar Bahreinu ar Egiptu ir pan.

Bet jūs negalite tiesiog baigti karo? Ką turėtume pakeisti karu su Jemenu? Tai klausimas, kurį paklausiau. Kai šis karas buvo tai, ką prezidentas B. Obama pavadino „sėkmingu“ drone karu, klausimas paprastai buvo toks: „Ei, ar turėtumėte tikrą karą? Su drone karu bent niekas neišmuša! “ Nesikreipdamas į tai, kas yra niekas ir kas ne, aš tiesiog prisimenu, kad norėčiau atsakyti į tai, kad aš nieko nepakeisiu, bet galų gale jis pakeis blogesnį karą, kaip tai darė dabar.

Karai skiriasi nuo kitų dalykų, kuriuos galime pasiūlyti baigti. Jei sakau, kad turėtume atsikratyti masinio įkalinimo, gerbūvio ar iškastinio kuro subsidijų, gyvulių ar tautų ar religijų ar karo paminklų ar pagrindinių televizijos tinklų ar įmonių mokesčių lengvatų, Jungtinių Valstijų Senato ar Centrinės žvalgybos agentūros ar išorinės taisyklės arba keršto ar privačių kampanijų finansavimo arba orlaivių vežėjų ar telemarketingo arba rinkimų kolegijos ar Komisijos priimtinumas dėl Prezidento diskusijų ar reklamos stadionuose - atsiprašau, kartais sunku sustabdyti - tai gali ar negali būti prasminga, priklausomai nuo perspektyvos, paklauskite, ką norėčiau pakeisti. Gali būti prašoma, nesant gerrymandering, kaip būtų sudarytos apylinkės. Bet jei stadionuose nėra reklamos, atsakymas galėtų būti stadionai su mokesčiais už korporacijas arba tai galėtų būti tik stadionai be reklamos, ar ne? Ne viskas turi pakeisti.

Jei sakau, kad turėtume atsikratyti žmogžudystės, vagystės ar prievartos prieš vaikus arba prievartavimų ar kankinių kankinimų, yra daug žmonių, kurie neprašytų „Bet ką jūs jį pakeisite?“ Yra net žmonių, kuriems Galėčiau pasakyti, kad turėtume nutraukti žmonių, o ne tik kačiukų, kankinimus, kurie vis tiek neatsakytų paklausdami „Bet ką jūs jį pakeisite“?

Dabar pažvelkime į karą su Jemenu. Tai žudo vyrus, moteris ir vaikus dešimtis ar šimtų tūkstančių ir rizikuoja milijonų mirčių. Tai iškelia vyrus, moteris ir vaikus per mirtinų ligų, bado, smurtinio išpuolio ir nuolatinės mirties ar maimingo galimybės. Palyginti su tuo, ką šis karas daro milijonams žmonių, kurie dabar gyvena su savo šeima tuo, kas anksčiau buvo vadinama mūšio lauku, lyginant su tuo, kad jiems grasino krūva besivystančių musulmonų iš Hondūro, kertančio sieną ir perėmusi jūsų sieną. darbas beveik skamba kaip geros naujienos. Aš turiu omenyje, bent jau išeinant iš durų, kad galėtumėte išmokti kažką apie Honduranus ir kodėl jie visi musulmonai ir galbūt netgi pateksite į šį neįkainojamą atsakymą į amžinąjį klausimą „Kodėl jie mus nekenčia?“ ką galėtumėte parduoti šį atsakymą į „Fox News“, jums nereikės jūsų darbo.

Karas su Jemenu dar labiau pasunkina kelis nykstančius turtingus žmones, tačiau dauguma žmonių yra skurdesni. Tai sukelia siaubingą žalą gamtinei aplinkai, įskaitant žemės klimatą, ir visuomenės pagrindinę infrastruktūrą. Tai daro JAV nekenčia ir čia gyvenantys žmonės mažiau saugūs, o ne daugiau. Tai stiprina al Qaeda, ISIS ir apskritai smurtą. Tai atitraukia faktines problemas, kurias reikia išspręsti, o ne gaminti, pvz., Klimato, pvz., Branduolinio pavojaus, pvz., Oligarchijos. Tai tarnauja kaip pasiteisinimas užtvindyti šį regioną su dar daugiau ginklų ir toliau remti tautą, turinčią didžiausią žmogaus teisių padėtį žemėje. Beje, žmogaus teisių padėtis apima tai, kaip jūs elgiatės su žmonėmis už karų. Jūs galite bombarduoti milijardus namų, bet niekada nežudyti žmogų su scimitar ar kaulų pjūklu ir turėti žvilgsnį žmogaus teisių srityje. Arba jūs galėtumėte prižiūrėti mirties stovyklą, bet negaunate karų ir turėtumėte apgailėtiną žmogaus teisių padėtį. Arba galite gauti daugiau karų nei bet kas kitas, ir užfiksuoti daugiau kalinių nei bet kas kitas, vykdyti mirties bausmes ir vienišus įkalinimus bei rasistinius policijos nužudymus ir leisti labiausiai skurdą ir kančias tarp visų turtingų tautų ir vis dar turėti tokį nuostabų žmogaus teisių įrašą, kad jūsų žmonės tiki, kad jūsų karai yra skirti tam tikslui žmogaus teisių sklaidą. Bet kokiu atveju, aš turiu galvoje, kad jūs, žinoma, turėtumėte suteikti tik bombas vyriausybėms, turinčioms gerų žmogaus teisių įrašų, nes beveik visi nori, kad šios vyriausybės bombarduotų.

Karas su Jemenu nieko nepadaro, o daroma žala gali būti įtraukta į kitą valandą. Ir tai finansiškai daug kartų kainuoja, ką reiktų, kad ši tauta būtų geriau paversta realia pagalba. Taigi, ką turėtume pakeisti karu? Ką turėtume daryti vietoj bombardavimo Jemene?

Ne bomba Jemenas!

Apskritai, tai yra mano pirmasis atsakymas, kai kalbama apie bet kokį karą, nors yra du kiti geri atsakymai, kurie palaipsniui mažėja. Ir manau, kad jie reikalingi, nes nors karai, tokie kaip karas su Jemenu, kovoja kariuomenės, pavyzdžiui, JAV ir Saudo Arabijos kariuomenės, jei paklausiu „Ką turėtume pakeisti JAV kariuomenė?“, Niekas nemano, kad tai beprotiškas klausimas taip, kaip aš. Tai reiškia, kad niekas nemano, kad tai yra juokinga klaida: „Ką turėtume pakeisti kačiukais?“ Jei kas nors, žmonės mano, kad tai beprotiškas klausimas, nes jie nėra pasirengę manyti, kad kariai turėtų būti panaikinti.

Antrasis atsakymo tipas gali duoti „Ką darytumėte vietoj karo [įterpti šalies pavadinimą beveik niekas negali rasti žemėlapyje]?“ Yra tai, kad turėtumėte spręsti tariamą problemą protingomis priemonėmis, o ne žudyti daug žmonių ir bandyti kažkaip prisijungti prie reklamuojamos problemos. Kitaip tariant, ieškoti nebūnaus ginklų arba patraukti baudžiamojon atsakomybėn dėl tariamo nusikaltimo konkrečiame teisme, arba derėtis dėl susitarimo prieš žudynes, kurias jūs apsimeta, arba grasinti namo JAV piliečiams, kuriems pretenzijos yra pavojuje, arba kaip daugelis iš jų, kaip jūs galite įtikinti išvykti. Paprastai jūs susiduriate su melo krūva, tačiau šis sprendimas veikia nepriklausomai. Libijai gresia masinio skerdimo pavojus, tačiau tai sukėlė bombardavimas. Irakas nebuvo peržengtas teroristų, bet dabar jis yra. Ar neleisdamas Afrikos Sąjungai susitikti su Gadaffi ar leisti inspektoriams toliau ieškoti ginklų Irake, buvo geriau nei iš tikrųjų iš tikrųjų išreikšti fiktyvų susirūpinimą? Afganistanas buvo pasirengęs leisti bin Ladenui išbandyti. Kodėl gi ne? Vietnamas iš tikrųjų neužpuolė Jungtinių Valstijų ne iš tikrųjų šaudyti atgal į savo pakrantės laivus. Kodėl neparodote Vietnamo, kad laivui nebuvo padaryta jokios žalos, ir paprašykite jų sumokėti nulinius dolerius už reikalingą remontą? Ispanija buvo pasiryžusi kreiptis į arbitražą per laivą, kurio Havanos uoste jis nesprogdino. Kodėl gi ne?

Šis atsakymas atrodo šiek tiek kitoks, kai dėl praeities karo buvo pridėta teisinga priežastis. Nepriklausomai nuo to, ką jūs galvojate apie tris ketvirtadalius milijonų jaunų vyrų ir paskui baigsite vergiją, didžioji dalis pasaulio atsikratytų vergovės ar garbės be pirmojo žingsnio. Jei mes nuspręstume nutraukti masinį įkalinimą, ar mes pirmiausia rastume tam tikrus laukus ir nužudytume vieni kitus dideliais skaičiais, o paskui baigtume masinį įkalinimą? Aš linkęs manyti, kad mes būtume daug geriau, jei tiesiog peršoktume tiesiai į baigiamąjį masinį įkalinimą, palaipsniui ar greitai, bet pirmiausia be masinio nužudymo.

Kai kalbu apie karą, ir apie tai, kad teisinga priežastis gali būti klijuojama ant karo, bet negali tapti jo sudėtine dalimi, iš tikrųjų tai negali pateisinti, žmonės kartais klausia: „Na, bet tada, kas yra tikra visų karų priežastis? ”Jei Pearl Harbor šlovingas sakramentas iš tikrųjų nebuvo nustebintas, bet buvo ieškomas, jei Jungtinės Valstijos iš tikrųjų nesugebės išgelbėti žydų, bet atsisakė jų ir pasmerkė juos savo likimui, jei Irakas to nepadarė“. t iš tikrųjų paimkite kūdikius iš inkubatorių, jei Meksika iš tikrųjų nešaudytų pirmiausia, jei „Commies“ tikrai neturėjo super domino rinkinių, kurie būtų pasirengę perimti pasaulį, jei Sadamo Huseino draugystė su Al Qaeda buvo maždaug tokia pat stipri kaip Donaldas Trumpo nuolankumo jausmas, jei kanadiečiai ne visi varginantys Anglijos karaliaus tarnautojai dėl to, kad jie niekada nebuvo kovoję su kruvina revoliucija, jei šio žemyno vietinės tautos iš tikrųjų nėra geriau už paskerstą, tai kodėl ? Kodėl? Jūs negalite tiesiog pabėgti žudant žmones dešimčių milijonų ir rizikuodami branduoliniu apokalipsu be jokios priežasties? Kas yra priežastis?

Aš nekenčiu to, kad norėčiau jį pertraukti daugeliui žmonių, kurie elektroniniu paštu man atsakė į šį klausimą reguliariai, bet atsakymas nėra toks, koks galiu pasakyti, ar ne visiems. Ar tai finansinė korupcija? Taip, tai yra jo dalis, bet ne didžiausia dalis, bent jau ne tiesiog ir tiesiogiai per pareigūnų pirkimą. Taip pat yra žiniasklaidos pirkimas, ekspertų grupių finansavimas, politinių partijų, kurios perka pareigūnus, finansavimas, bet kokių kandidatų, kurie gali pasikliauti taikiais pasiūlymais savo kolegoms, atranka ir tt Tačiau tai vis dar nėra daug atsakymo.

Atsakymas taip pat yra ne tai, kad egzistuoja slapti sociopatų porūšiai, kurie atrodo lygiai kaip jūs ir aš, bet neturiu sielų, o tai yra ne mokslas, o ne rasistinės fašistų teorijos.

Taip pat ne viešoji nuomonė, demokratija veikia, bent jau ne visai ir visiškai. Jei mes turėtume tiesioginę demokratiją, nedaugelis, jei būtų pradėti karai, ir karinės išlaidos būtų sumažintos, tikėtina, kad tai paskatintų atvirkštinę ginkluotę, kuri galiausiai padarytų tokias kalbas nereikalingas. Trumpas paėmė Baltąjį rūmus po to, kai padarė daug karo prieš karą. Klintonas prarado keletą pagrindinių valstybių - tarp daugelio kitų sąžiningų ir nesąžiningų veiksnių - tikėjimo tarp karinių šeimų, kad ji greičiausiai nužudytų savo artimuosius. Paskutinį kartą, kai žmonės demokratams suteikė daugumą Kongreso, buvo aiškiai nutrauktas karas prieš Iraką, kurį demokratai didino. Laimei, šiuo metu jiems nebuvo suteikta daugumos jokio ypač aiškaus tikslo!

Mes taip pat negalime priskirti visų karų paprastam inercijai, nors tai yra pagrindinis veiksnys. Jūs sukuriate bazių imperiją, parduodate ir suteikiate ginklus labiausiai nepastovioms vietoms, savo rankomis ir treniravote tris ketvirtadalius pasaulio diktatorių savo diktatoriaus apibrėžimu, treniruojate ir praktikuojate visais įmanomais ir neįmanoma karais, normalizuojate karus iki taško, kad niekas net nepastebi jų. Keletas netgi gali pavadinti visus dabartinius JAV karus. Niekas negali nurodyti visų dabartinių JAV bazių ar šalių, kuriose jie yra. CNN klausia prezidento kandidatų, jei jie norėtų nužudyti šimtus ir tūkstančius vaikų. „Starbucks“ sako, kad turi parduotuvę Gvantanamo mieste, nes neturėtų to, kad būtų politinė pozicija. Jūs manipuliuojate kalba ir politika, kol lengviau pridėti daugiau karų nei nutraukti bet kurį iš jų. Tačiau vis tiek nepakanka inercijos. Kažkas turi veikti.

Aš niekada nemačiau karo, kuris neturėjo daug realių motyvų, visi jie klaidingai ar smerktinai, ir dažniausiai tarp jų buvo beprotiškas troškimas dominuoti žemėje ir sukelti skausmą bei kančias, ir daug mąstytų motyvų visi jie melagingi ar juokingi. Vienas iš realių motyvų, kurios visada buvo aplink, bet pastaruoju metu paėmė skirtingą pasipriešinimą, yra susijęs su įvaizdžiu. Jei buvote daug taikos susitikimų, jūs galite būti susipažinę su asmeniu, kuris gali arba negali slaptai dirbti policijos pareigūnams, kuris mano, kad geras, energingas, nesmurtinis ralis, kurį ignoruoja korporacinė žiniasklaida, būtų geriau, jei į priekį pradėsite sumušti kelis langus - net jei šis veiksmas iš tikrųjų užtikrina, kad kitas ralis bus mažesnis, o ne didesnis. Dabar įsivaizduokite, kad randate tą vaikiną ir padarykite jį JAV prezidentu. Įsivaizduokite žmones, valdančius didelius televizijos tinklus, todėl jis yra Jungtinių Valstijų prezidentas, nes jie visiškai sutinka su juo, kad nėra tokio dalyko kaip blogas dėmesys. „CBS“ generalinis direktorius, paaiškindamas visą laisvą laiką vienam kandidatui, sakė, kad „Donald Trump“ gali būti bloga Jungtinėms Valstijoms, tačiau jis tikrai buvo geras reitingams.

Kaip prezidentas, Trumpas atrodo, kad jo neveikia jokiu būdu: ką sako „Fox News“, kas jam sukelia didžiausią dėmesį, ką paskutinis žmogus kambaryje su juo pasakė, kas didina jo asmeninį finansinį pelną ir ką lemia dauguma Trumpo minučių per televiziją. Tačiau Trumpas ne vienintelis rūpinasi savimi, ką apie tai sako kai kurios žiniasklaidos priemonės. Pasak Pentagono dokumentų, 70% priežasties tęsti karą su Vietnamu - daugelį metų ir milijonus mirčių - buvo tiesiog taip, kad nesibaigtų, nes pasibaigus jo kritikai būtų kritikuojama daugiau nei bet koks jo tęsimo metodas. Arba karo planuotojai tikėjo, ir tai nebuvo protingas lūkesčiai. Stebėkite, kas vadinama liberaliąja žiniasklaida kiekvieną kartą, kai Trumpas žengia žingsnį nuo branduolinio karo su Rusija ar Šiaurės Korėja. Žiniasklaidos paslaugų lojalumas - ne taika ar teisingumas, bet ir jų sukurtos istorijos.

Paskutinis JAV vadovaujamo karo prieš Afganistaną vadas rekomendavo jį užbaigti, kaip ir kiti, tuo metu, kai jis buvo iš jo. Tačiau priežastis, dėl kurios rekomendacija - apie buvusių visų aukštųjų mokyklų pareigūnų karą ilgiau nei aukštųjų mokyklų absolventai jau buvo gyva, greičiausiai nebuvo sėkminga, greičiausiai apibendrina tai, ką sakė kitas buvęs to nusikaltimo vadas Stanley McChrystal. pastaruoju metu. McChrystal žaidžia Brad Pitt Karo mašina „Netflix“, tačiau jis pasakė, kad ši svetima nei fikcija linija iš tikrųjų. Jis pasakė tai, kai paklausė, ką reikėtų padaryti Afganistane:

„Šį rytą susitikau su sekretoriumi Pompeo, ir jis manęs paklausė to paties klausimo, ir aš pasakiau:„ Nežinau “. Norėčiau, kad tai padariau. Jei turėčiau protingą atsakymą ... jei išstumtume ir žmonės, kaip al Qaeda, grįžta, tai nepriimtina jokiai JAV politinei administracijai. Tai tiesiog būtų pražūtinga, ir tai būtų skausmas mums. Jei ten įdėjome daugiau karių ir kovojame visam laikui, tai taip pat nėra geras rezultatas. Nesu tikras, kas yra teisingas atsakymas. Mano geriausias pasiūlymas yra išlaikyti ribotą skaičių pajėgų ten ir tiesiog suklaidinti ir pamatyti, ką galime padaryti. Bet tai reiškia, kad jūs neteksite žmonės, ir tada teisinga, kad amerikiečiai klausia: „kodėl aš tai darau? Kodėl aš sunaikinsiu savo sūnus ir dukteris? Ir atsakymas yra, kad yra tam tikrų išlaidų, susijusių su tuo, ką reikia daryti pasaulyje. Tai nėra taip pat patenkinti. Tai ne plojimų linijos atsakymas, bet tai, ką aš manau, vienintelis dalykas, kurį galėčiau rekomenduoti. “

JAV kariuomenė šiek tiek beviltiška įdarbinti, o dar turiu pamatyti plakato skaitymą: „Prisiregistruokite, kad nužudytumėte žmones ir rizikuokite savo gyvenimu, kad galėtum pasipiktinti! Padidinkite savižudybės riziką! Mes negalime pažadėti, kad jūs nustosite įšaldyti gatvėje ar užsukite naktinį klubą, bet mes galime garantuoti, kad mes pradėsime daug daugiau karų remiant jus! “

Pasilieka šypsotis, o tada - armija.

Nusivylęs vienas.

Tęsti karą, kad nebūtų nutrauktas karas. Tai yra permawar receptas. Ir tai, ką mes turime, karai, kurių negalima užbaigti. Ir karai, kurių nepakanka žmonių, reikalauja, kad nebebūtų pakankamai žmonių, kurie žuvo karuose, kaip Stanley McChrystal žmonių nuomone. Praėjusieji metai Afganistane buvo gana mirtini, galbūt mirtingiausi, daugiau bombų sumažėjo nei bet kuriuo metu nuo didžiausio 2011, bet mažiau nei 15 mirčių buvo JAV kariuomenės nariai. Šis skaičius pakyla, jei skaičiuojate savižudybes ir įvairias kitas kategorijas, kurios yra paliktos, bet jis lieka mažas, palyginti su Afganistano mirtimis ir lyginant su ankstesniais karais. Būtent tai daro bombardavimas neturtingiems žmonėms, jis sukuria vienpusius skerdimus. Bet ar tai pasakoja JAV žiniasklaida?

Aš tiesiog stebėjau Holivudo filmą Šokas ir baimė, kuris buvo susijęs su karais Irake ir Afganistane bei Vietname, ir aš turėjau palaukti, kol ekrane pasirodys teksto eilutė, kad būtų galima parodyti, kad bet kuris iš bet kurios šalies užpuolimas buvo pažeistas. Be to, atrodė, kad JAV karai turi būti nukreipti prieš JAV karius, kurie daro 100% karų kančių.

Visame politiniame spektre didžiausia likusi priimtina botryzės forma yra ta, kuri mano, kad 96% žmonijos praktiškai yra bevertis, palyginti su kitais 4%. Prieš dvi savaites senatorius Elizabeth Warren teigė, kad karas prieš Iraką nužudė 6 tūkstančius žmonių. Žinoma, yra daug daugiau nei 1 milijonų, galbūt 2 milijonų žmonių, gyvenančių ten, kurie taip pat mirė, ir mes neturime nieko prieš juos, bet jie ne, tu žinai, žmonės, žinote, nepastebi - tik be akių šokinėja, nes tai atvira. Pamėgink, drįsčiau, surasti JAV laikraščio straipsnį apie tai, kad JAV pilietinis karas baigėsi vergove, kuri (1) pripažįsta, kad ji neužbaigė vergovės, arba (2) susilaiko nuo to, kad jis būtų kaip niekad kariausias JAV karas. Labai tikėtina, kad surasite skeptišką straipsnį apie karą Kalėdose. Ar žinote, kad JAV pilietinis karas toli gražu neišnyko JAV karo?

Beje, suprantu, kad kongresmenas Adomas Smithas pareiškė, kad jis įves teisės aktus, kad būtų nutrauktas karo su Afganistanu finansavimas. Manau, kad turėtume paremti karo prieš Jemeną ir karą prieš Afganistaną ir dalį pinigų iš abiejų įtraukti į naują ekologišką susitarimą. Manau, kad „Žaliojo naujo susitarimo“ projektas turėtų pripažinti, kad karinis biudžetas yra galimas lėšų šaltinis ir kad militarizmas daro didelę žalą aplinkai, kurią reikia sustabdyti.

Aš nesu susidūręs su faktiniu karu per Kalėdas, bet tai buvo ilgas laikas, nes Jungtinės Valstijos turėjo mažiau nei pusę dešimties karų, siautėjusių bet kurią Kalėdą. Ir beveik niekas negali jų pavadinti. Beveik visi gali man pasakyti, kad kai kurie karai yra pagrįsti ir kiti ne. Tačiau beveik niekas negali man pasakyti, kurie yra ar netgi pavadinti esamus karus, kad juos aptartume - tai problema, kuri, mano manymu, net senovės romėnai. Be Jemeno, karas Afganistane, žinoma, yra ilgiausias JAV karas, nes karai prieš žmones, gyvenusius Šiaurės Amerikoje, nebuvo tikri karai, nes jie iš tikrųjų nebuvo visiškai realūs žmonės. žinau, ką turiu galvoje. Pasak JAV oro pajėgų centrinės vadavietės operacijos „Laisvės Sentinelis“, pernai ir vėl šiemet įvyko bombardavimas Afganistane. Įsivaizduokite, kiek blogiau kalėjimai būtų, kad mažai pabėgėlių vaikai įstrigtų, jei ne operacijos laisvės Sentinel. Jie pradės mus mokėti mokesčius, kad surengtume viešus susirinkimus Vašingtone, bet tikrai jie būtų didesni mokesčiai be operacijos „Laisvės Sentinelis“.

Tada yra operacija „Inherent Resolve“, karas, kuris taip gerai žinomas, kad beveik niekas nežino, kur jis yra, karas, kuris matė CŽV apmokytas karines pajėgas ir Pentagono apmokytus karius, kovojančius vienas su kitu, karas, kuris apskritai niekada nepriėmė to, kas yra už operaciją, kuri yra išspręsta, kitaip vadinama Irako ir Sirijos bombardavimu. Bombardavimas praėjusiais metais išaugo, kai Mosulas buvo nugriautas, tačiau šiais metais jis smarkiai sumažėjo.

Tyrimų žurnalistikos biuras išvardija dokumentuotus drone raketų smūgius. Jie atlieka pastovų tempą Afganistane ir išaugo Jemene ir Somalyje, tačiau Pakistane labai sumažėjo. Tada vyksta JAV kovos su Libija. Tada Šiaurės Afrikoje yra karų, daugelis jų skatina Irako ir Libijos sunaikinimą. Tada yra begaliniai ginklai, kurie prisotino pasaulio regioną, kuris, išskyrus Izraelį, neužima daugiau ginklų nei amerikiečiai, kurie viskį ar kiniškus padarė savo opiumu.

Tada kyla visi karai, kuriems gresia pavojus ir jiems gresia pavojus, ir smulkesnis smurtas daugelyje pasaulio šalių.

Donaldas Trumpas yra pirmasis JAV prezidentas nuo Jimmy Carterio, kad jis dar nepradėjo naujų didelių karų. Ir tai, kad jis to nepadarė, nors jo televizija jam sako, kad jis pagaliau yra prezidentas, kai jis bombarduoja žmones, nors jis trokšta aklo garbinimo, kuris ateina į karo kūrėjus, sako kažką labai teigiamo apie JAV kultūrą. Nors Vietnamo sindromas, kurį pirmą kartą įtikėjo Bušas, jis niekada nebuvo tobulas, Irako sindromas tikrai nėra, bet jis egzistuoja. Štai kodėl kongresas sakė, kad „2013“ didžiulis Sirijos sprogimas. Ir neabejotinai tai yra didelė dalis, kodėl Trumpas nepradėjo karo prieš Iraną. Niekas nenori nieko daryti taip, kaip niekino, kaip tai darė Bušas jaunesnis. Niekas nėra sveikesnis nei JAV kultūra vadina sindromą.

Dabar aš čia nenoriu paneigti vadinamosios „gilios valstybės“ buvimo ar pasakyti, kad Vašingtone nėra karjeros biurokratų, jokie lobistai gyvenimui, nėra nuodingų grupių, nėra klastingos korupcijos. Bet aš nebūsiu pirmas pasakęs, kad Trumpas yra paviršutiniškas. Susitikau su keliais Kongreso nariais. Jei jie neturėtų būti paviršutiniški, jie netrukus taps tokie. Ir tai nebūtinai yra blogas dalykas ar antisemokratinis dalykas. Jei Trumpas yra atsparus Irano puolimui, nes jis ir kiti vyriausybėje žino, kad mes visi anksčiau ar vėliau suprasime, kad tai buvo siaubingai siaubingas dalykas, ir jei senatoriai atsigręš prieš Saudo Arabiją, įskaitant Saudo Arabijos finansuotus senatorius, nes Saudo Arabija nužudė a "The Washington Post reporteris nenaudojant raketų, tai mums atveria tam tikras galimybes. Ką daryti, jei mes elgiamės su karais, kurie žudo visus, kaip politikai baiminasi, kad galime elgtis su karais, kurie žudo daug amerikiečių? Ką daryti, jei taip elgiamės su daugiau karų?

Aš net nepaminėčiau pagrindinio karo žudymo būdo. Trys procentai JAV karinių išlaidų gali baigti badą žemėje, vienas procentas - švaraus vandens trūkumas. Jungtinės Valstijos galėtų suteikti namams ir mokykloms bei ligoninėms visiems Afganistano gyventojams daug mažesnę sumą, nei išnaudojo vietą. Ar tai gali būti bloga ir kai kuriais būdais blogesnė, kai Jungtinės Valstijos gauna savo kariuomenę? Žinoma. Mes tai žinojome ir bet kuriuo metu reikalavome daugelį metų, remdamiesi supratimu, kad kuo vėliau tai įvyko, tuo blogiau. Jie sako, kad oro tarša sukelia šiltnamio efektą ir atspindi saulės šviesą, todėl, jei iš tikrųjų sustojome ir turėjome švarų orą, to atspindėjimo praradimas reikštų papildomą atšilimą. Bet tai nėra priežastis tęsti teršimą. Afganistanas daugelį metų blogėja daugeliu atvejų. Ką daryti, jei norėtume priversti JAV žiniasklaidą pasmerkti kiekvieną tęstinės okupacijos dieną, kuri dar labiau pablogintų tai, kaip tikimasi pasmerkti bet kokį pasitraukimą, dėl kurio viskas blogėja? Ką daryti, jei norėtume įsivaizduoti galimas žalos mažinimo idėjas, lyg mes turėtume nežinomų JAV karinio biudžeto lėšų? Ar galėtumėte nuginkluoti šalį, siūlančią $ 1,000 už pistoletą? Australija padarė tai, ką kainuoja ginklai. Jei pasiūlėte žmonėms saulės ir vėjo darbo vietas, ar jie juos paimtų? Jei galite iškrauti šimtus milijardų dolerių į „cockamamie“ teorijas apie tai, kaip padaryti, kad afganai būtų mėgstami okupuoti, kodėl negalite išleisti mažiau, nei kuriant civilinį išsaugojimo korpusą Afganistane? Jei ginkluotosios pajėgos pasirodė esančios tokie neveiksmingos, bet neginkluoti civiliai gynėjai ir nežmoniškos taikos turi sėkmę visame pasaulyje, kodėl gi nesikreipkite pastangų?

Žinoma, problema yra ta, kad ne karo iniciatyvos, kainuojančios pinigus, yra laikomos brangiomis, o karai, kainuojantys dvigubai daugiau, yra laikomi neišvengiamais. Birželio 20, 2013, Atlanto vandenynas paskelbė „Ta-Nehisi Coates“ straipsnį, pavadintą „Ne, Linkolnas negalėjo„ nusipirko vergų “.“ Kodėl gi ne? Na, vergų savininkai nenorėjo parduoti. Tai visiškai teisinga. Jie visai ne. Bet Atlanto vandenynas taip pat sutelkia dėmesį į kitą argumentą, ty, kad jis būtų tiesiog pernelyg brangus, kainuoja tiek pat, kiek $ 3 milijardus (1860s pinigais). Tačiau, jei atidžiai perskaitėte - tai buvo lengva praleisti - autorius pripažino, kad karas kainuoja daugiau nei du kartus. Niekas nenumato, kas pradės karą, bet atsižvelgiant į tai, kad kiekvienas istorinis karas, kiek aš žinau, buvo tikimasi, kad kainuos žymiai mažesnes sąnaudas, nei galų gale, ir atsižvelgiant į tai, kad karai niekada nesibaigia, galėtume pradėti atsižvelgiant į jų sąnaudas, esančias tarp milžiniško ir begalinio.

Neribotųjų karų, susijusių su terorizmu, kuriai būdingas nuspėjamai padidėjęs terorizmas, susiliejimas, beje, neturėjo jokios didelės sumos, kurią nurodo naujausias pranešimas. Kiekviena tokia ataskaita apie tai, kokie karai turi išlaidų, iš tikrųjų bando jums pasakyti, kad tik dalis karinių išlaidų yra skirta karams, o likusi dalis skirta kažkam kitam neidentifikuojamam. Iš tiesų, karinės išlaidos yra skirtos karams ir pasirengimui karams. Tai kainuoja JAV per trilijoną dolerių per metus. Tai didžiausias natūralios aplinkos sunaikintojas, be to, jis yra vienintelė tikėtina vieta, leidžianti rimtai sušvelninti aplinkosaugos žlugimą, kuris tikriausiai jau yra užblokuotas. „Green New Deal“ ir teiginys, kad pinigai bus paprasčiausiai gaminami. Tai yra vyriausybės paslapties pagrindimas. Tai yra pagrindinis pilietinių laisvių erozijos pagrindimas. Tai yra pagrindinė didėjančios rasizmo ir pasitikėjimo priežastis. Jo veteranai sudaro daugiau kaip 35% JAV masinio šaulių, bet tik 14% atitinkamo amžiaus vyrų. Tai paskatino žmones daugelyje šalių papasakoti, kad Jungtinės Valstijos yra didžiausia grėsmė taikai pasaulyje. Karo institutas savo ruožtu yra priešingas ir kitiems. Tai daro daugiau žalos nei bet kuris konkretus karas. Tai sukuria branduolinio apokalipso riziką, o daugelis tautų siekia uždrausti branduolinius ginklus. Tam, kad tam tikras karas būtų teisingas, jis turėtų būti nepagrįstai pateisinamas jos pačių sąlygomis ir, lygiai taip pat neįmanoma, nusveria visą mirties ir sunaikinimo atvejį, kurį sukūrė ir leido įvykdyti dempingą mūsų ištekliais į karo instituciją.

Karas yra pats blogiausias ir švelniausias dalykas, kurį žmonės daro, ir vis dėlto jis buvo taip normalizuotas, kad jis tiesiog savaime suprantamas, ir būtinybė atsikratyti jos niekada nėra pasakyta.

Jei perskaitėte dviejų Meksikos senatorių ir trijų atstovų kampanijos svetaines, negalėsite sužinoti, ar kas nors iš jų mano, kad 60% diskrecinių išlaidų militarizmui yra per maža arba per daug, ar teisinga, ir ar nė vienas iš jų nori, kad Jungtinės Valstijos prisijungtų prie bet kurios iš daugelio sutarčių, kurias jos turi, ir ar nė vienas iš jų nenori nutraukti karų ar pradėti karų, uždaryti bet kokias bazes ar atidaryti bet kokias bazes. Dviejų jų interneto svetainėse Ben Ray Lujan ir Xochitl Torres Small nerasite jokios užsienio politikos ir galėsite tik daryti išvadą, kad pasaulis turi egzistuoti, nes mano, kad veteranai mus gina ir gina mūsų laisvę, o veteranai privalo tai daryti kažkur. Trečia, „Deb Haaland“ pateikia tris sakinius ir nori, kad jėgos naudojimas būtų paskutinė išeitis, bet nepaaiškina, kaip tai įmanoma. Tomas Udallas džiaugiasi karu prieš Afganistaną, tačiau vis dėlto nori, kad jis baigtųsi nenurodytais metais ar dešimtmečiais. Jis įsivaizduoja, kad Jungtinės Valstijos skleidžia demokratiją Artimuosiuose Rytuose ir kad yra naudinga suteikti ginklus Izraeliui. Martinas Heinrichas kaltina, kad vienas iš sakinių ir kitaip izoliuojantis kardas „Trumpas“ supranta, jog NATO yra gera jėga, mano, kad Šiaurės Korėja ir Rusija yra „pasaulinės grėsmės“, ir teigia, kad Rusija užpuolė Jungtines Valstijas tam tikru neapibrėžtu būdu. Heinrichas sako, kad Jungtinės Amerikos Valstijos turėtų atlikti tik masinio žudymo nusikaltimą, kai jis pradeda karą, kai jis turi „konkrečius, pasiekiamus tikslus“. Jis priduria keletą sakinių, remiančių užsienio pagalbą ir sprendžiant klimato kaitą.

Yra trečias atsakymas į klausimą „Ką jūs pakeisite šį karą?“ Tai reiškia, kad turime pakeisti visą karo instituciją su taikiomis pramonės šakomis, diplomatija, demokratinėmis tarptautinėmis institucijomis, nesmurtiniu konfliktų sprendimu ir taikos kultūra. \ t World BEYOND Warknygos, Pasaulinė saugumo sistema: alternatyva karui.

Taigi, ką turime padaryti, kad galėtume pasiekti? Kokie nauji veiksmai reikalingi?

Turime reikalauti nedelsiant nutraukti tam tikrus karus ir ginklus, tačiau turime tai padaryti kaip kampanijos, kuria siekiama visiškai panaikinti, dalį. Tai reiškia ne priešiškus karus, kad būtų geriau pasirengę kitiems karams. Tai reiškia, kad ginklams neprieštaraujama dėl to, kad jie neveikia ir reikalingi geresni darbo ginklai. Tai reiškia, kad nereikia apsimesti, kad 3 arba 4 procentas mirčių, įvykusių karo metu, yra mirties atvejai 100. Nes jie gali išvengti šių mirčių, bet vis dar žudo didžiuliu mastu. Tai reiškia, kad mūsų kultūros militarizmo šventės pakeičiamos taikos kūrimo šventėmis. Tai reiškia, kad šviesti žmones suprasti ir reikalauti žingsnių nusiginklavimo ir konversijos link.

Tačiau tai nereiškia skubos stokos. Didėjantys raginimai nedelsiant ir masyviai pasipriešinti neveiksmingam pasipriešinimui ir streikams bei trikdžiams, įskaitant grupes su atitinkamais pavadinimais, pavyzdžiui, išnykimo sukilimu, taip pat turėtų būti tų, kurie žvelgė tiek į atmosferos anglies lygį, tiek į branduolinių laikų laikrodžio laikrodį. Šios dvigubos grėsmės yra artimesnės nei bet kada ir glaudžiai susietos. Ne tik militarizmas, kur pinigai sėdi, kad reikalingi aplinkos apsaugai, bet militarizmas yra pagrindinė jėga naikinant aplinką.

Neseniai parašiau laišką senatoriui Bernie Sandersui, prašydamas, kad jis rimtai imtųsi militarizmo. Aš paprašiau 100 mokslininkų ir aktyvistų jį pasirašyti iš pradžių, o nuo to laiko daugybė tūkstančių pasirašė. Šiandien World BEYOND War, „RootsAction.org“ ir „CODE PINK“ pradėjo peticiją Aleksandrijai Ocasio-Cortezui, prašydami savo „Green New Deal“, kad pripažintų, jog JAV karinės pajėgos egzistuoja kaip destruktyvios jėgos, kad galėtume grįžti per bazinius uždarymus ir kaip finansavimo šaltinį, kuriam reikia žmonių ir aplinkos poreikius.

World BEYOND War dirba su keliomis kampanijomis, į kurias gali įsitraukti kiekvienas. Kitas yra perleidimas iš ginklų platintojų. Mes taip pat sutelkiame dėmesį į švietimą. Mes kalbame kolegijose ir aukštosiose mokyklose bei mokytojų grupėse. Netrukus pasirodys nemokami internetiniai seminarai ir internetiniai kursai, kuriuos galite užsiregistruoti adresu worldbeyondwar.org.

Mes taip pat darome koalicijos pastatą. Kadangi karas yra geriausias aplinkos ir pilietinių laisvių ir teisinės valstybės sunaikintojas ir rasizmo skatintojas, o skylė, į kurią dempingas nukreipiamas, yra reikalingas kiekvienam geram judėjimui ten, mes galime ir privalome sukurti platesnės koalicijos.

Viena galimybė tai padaryti - tai artėjantis balandžio 4th, kuris turėtų būti diena, kai Martin Luther King Jr žinomiausia kalba prieš karą ir jo nužudymą bus pažymėta vieną dieną vėliau. NATO planuoja švęsti save, savo karus, bazes ir ginklus Vašingtone, balandžio 14 d., Vašingtone, mes planuojame švęsti taiką ir nepageidaujamą NATO į miestą, ir esate kviečiami atvykti į DC ir čia atlikti savo renginį. Patikrinkite http://notoNATO.org, kur galite savanoriškai, patvirtinti, rėmėjas, atrasti keliones ir apgyvendinimą ir tt

Kuriant didesnę koaliciją, yra daug dalykų, kurie mus suskaido ir išsiblaško. Vienas iš blogiausių dalykų, kuriuos abu daro, yra dalijimasis. Manau, kad svarbu pripažinti istorijos pamokas: svarbiausi pokyčiai pirmiausia kilo dėl nesmurtinių judėjimų, kurie pakeitė tai, kas priimtina, o ne išleisti skirtingus žmones į valdžią.

Aš nesu prieš rinkimus. Manau, kad Jungtinės Valstijos turėtų jas kada nors turėti tarptautiniu lygiu sąžiningumo ir patikrinamumo. Ir aš manau, kad turėtume naudoti supuvusią sistemą. Ir aš neprieštarauju keičiantiems, kas yra valdžioje. Tiesą sakant, manau, kad rinkimai yra pernelyg lėti ir nepakankamai baudžiami, ir kad mums reikia apkaltos ir pašalinimo, taip pat patikimos kitos apkaltos ir pašalinimo grėsmės, kuri yra kur kas svarbesnė už tą, kas asmuo eina į biurą.

Kai kalbama apie rinkimus, jei norite padaryti mažesnį blogį, atsikratykite. Atsisakymas teigti apie tai būtų didžiulė laiko ir energijos dovana visuomenei. Bet kai tai nėra rinkimų diena, manau, kad visi ir visi blogesni mąstymai ir mažesnis blogis yra baisiai save nugalėję. Prieš daugelį metų profesinė sąjunga surengė sveikatos priežiūros teisės aktų rinkinius, kuriuose jie uždraudė žmonėms pasakyti žodžius „vienas mokėtojas“, reikalaudami, kad žmonės apsimeta, kad nori kažką vadinti „viešu pasirinkimu“. Jie paprašė demokratų, ką žmonės turėtų apsimesti norėdami. Ir, žinoma, jie negavo to, ką žmonės iš tikrųjų norėjo ir ko žmonės paklusniai apsimetė. Išrinkti pareigūnai turėtų daryti savo kompromisą. Jiems nereikia to daryti.

Neseniai stebėjau buvusį Prezidentą B. Obamą apie tai, kiek jis padidino iškastinio kuro gamybą. Ir priminiau, kad 350.org turėjo Obamos protestus su Obamos logotipais ir linksmybėmis Obamui ir paskelbė, kad B. Obama turėtų radikaliai keisti savo kelius, nes šie žmonės buvo su juo, ar jis ar ne.

Protestas, reikalaujantis žemės išgelbėjimo, nebūtinai turi būti prieš ir prieš bet kurią komandą. Ji turi būti visai žmonijai. Mūsų tapatybė nebūtinai turi būti viena ar kita sugadinta komanda, ar netgi visas 4 procentas žmonijos šioje šalyje. Tai turi būti visi šios rūšies, kitų rūšių ir ekosistemų, nuo kurių mes visi esame priklausomi.