Mokyti karo taip, kad jis būtų svarbus

„Aš nežinau ... Aš turiu omenyje, kad noriu būti vienas iš tų žmonių ... jūs žinote, kas daro dalykus, kurie kuria pokyčius, manau ... tai įkvėpė ... tai privertė mane sukurti pokyčius ... bet, ko gero, aš nežinau kaip. “ Trys studentai ir aš sėdėjome mažame kambaryje, susirinkusiame prie apskritojo stalo socialinių mokslų kabineto kampe. Studentai ką tik baigė trijų savaičių mokomąjį skyrių, kuriame daugiausia dėmesio buvo skiriama dviem esminiams klausimams: kas yra teisingas karas? Kaip mes baigsime karą? Jų mokytojas ir aš kartu sukūrėme skyrių, norėdami sužinoti, ar sutelkiant dėmesį į kritiką ir pasipriešinimą karui sustiprėtų studentų agentūros jausmas, padėtų jiems sukurti kritiškesnę karo perspektyvą ir padėtų studentams suprasti, kad karą galima sustabdyti aktyviai ir įsitraukę piliečiai. Pabaigoje studentai dar nebuvo tokie tikri.

„Visada stebiuosi, kaip mokoma Amerikos mokyklų. Aš turiu omenyje, kad aplink mus yra karai, o mokytojai elgiasi taip, lyg jų nėra ir tada tiesiogiai nemoko karų, kuriuos jie moko “. Kiti diskusijos studentai sutiko. „Taip, jie tarsi moko, kad karas yra blogas ... bet mes tai jau žinome ... niekada nemokome nuodugniai. Aš turiu omenyje, kad žinau 1939 m. Ir Eizenhauerį, ir visa tai ... Aš turiu A, bet jaučiuosi lyg žinau, kad tai oda. Mes iš tikrųjų niekada apie nieką nekalbame “. Kitas studentas sutiko pateikti pavyzdį, kada jie gilinosi. „Kai tyrėme atominių bombų metimą į Japoniją, surengėme dviejų dienų seminarą, kuriame nagrinėjome dokumentus, tačiau tai iš tikrųjų niekuo nesiskyrė nuo to, kas buvo mūsų vadovėliuose. Aš turiu omenyje, kad visi žinome, kad atominės bombos yra blogos, bet ar niekas prieš jas nepasisakė, kaip antai Einšteinas? Aš nežinojau, kad buvo kaip antikarinis judėjimas, kaip visada iki šio padalinio “.

Šaudymai Marjorie Stoneman Douglas vidurinėje mokykloje ir po to sekęs aktyvumas jau įvyko. Nemažai Stephenso vidurinės mokyklos studentų, kur aš vedžiau tyrimą ir kartu mokiau skyrių, dalyvavo studentų organizuotame išėjime, o mažesnis skaičius dalyvavo 17 minučių trukmės nacionaliniame išėjimo renginyje, kuriame studentai turėjo perskaityti vardus ir pavardes. 17 tyloje šaudančių Stonemano Douglaso aukų. Kaip ir daugumoje mokyklų, Stephenso vidurinė mokykla pagerbė 17 minučių pasivaikščiojimą, suteikdama galimybę mokiniams pasirinkti dalyvauti, mokytojams, jei tai buvo jų laisvalaikis ar visa jų klasė. Baimindamiesi smurto, Stepheno studentai dalyvavo renginyje gana griežtai saugiai. Studentų reakcijos buvo nevienodos. - O tu turi omenyje surinkimą? studentė atsakė, kai paklausiau, ar ji dalyvavo. - Turite omenyje priverstinius socialinius veiksmus? pakomentavo kitas. Studentų požiūris į abu socialinius veiksmus (studento organizuotas ir mokyklos organizuotas) labai skiriasi nuo reikalingų renginių iki neorganizuoto (mokinio renginio) iki priverstinio (mokyklos renginio).

Aš maniau, kad aktyvumas, kurį parodė Emma Gonzalez, Davidas Hoggas ir kiti studentų aktyvistai, pasirodę per Douglaso šaudymą, būtų parodęs Stephens studentams kelią. Nors šaudymas ir aktyvumas žiniasklaidoje daugelį mėnesių grojo ir nors mes sąmoningai mokėme laikydamiesi aktyvistų pozicijų, nė vienas mokinys neprisijungė prie to, ko mokėme Stonemano aktyvistams, kol aš jų nekėliau diskusijose klasėje. Daugelis mokytojų, su kuriais kalbėjausi Šiaurės Karolinos valstijoje, pasidalijo nuviliančiais studentų atsakymais. Vienas mokytojas, mano atlikto didesnio tyrimo apie karo mokymą dalyvis, mokė trumpą skyrių apie pilietinį nepaklusnumą, nesutarimus ir aktyvumą praėjus kelioms dienoms iki Stonemano Douglaso 17 minučių. Tikėdamasis pats dalyvauti mitinge (jis galėjo vykti tik tuo atveju, jei visi jo mokiniai eis), buvo susierzinę, kai tik trys jo mokiniai nusprendė „išeiti“ dėl oficialios sankcijos mokyklai. Kai jis paklausė, kodėl studentai nėjo, jis buvo sutiktas su kasdienybe: „Tai tik 17 minučių“, kritikas: „Tai nieko nepadarys“, dažniausiai sakoma: „Aš nenoriu praleisti paskaita ... kokia tema ... pilietinis nepaklusnumas teisingas? “ Atrodė, kad šalyje padidėjęs studentų aktyvumas prieš smurtą ginklais nieko nepadarė, kad įkvėptų tuos studentus, maniau tuo metu. Tai, ką aš interpretavau kaip pasipriešinimą ar apatiją Stonemano-Douglaso studentams, iš tikrųjų buvo didžiulis problemos (karo pabaigos) ir neįsivaizdavimo, nuo ko pradėti, jausmas. Nes net mūsų mokymo skyriuje, orientuotame į tuos, kurie priešinosi istoriškai karui, studentai buvo supažindinti su žmonėmis, judėjimais ir filosofijomis, bet ne su tuo, ką konkrečiai reikėjo priešintis, kad iš tikrųjų sukelti pokyčius.

Mokymo skyrius pirmiausia paklausė studentų: „Kas yra teisingas karas?“ Mes tai patikslinome, paprašydami studentų paaiškinti, ką jie norėtų kariauti dėl savęs, savo draugų ir savo šeimos. Kitaip tariant, tai būtų ne kas nors kitas, o jie, kurie kovoja, kovoja, sužeidžia ir miršta. Studentai turėjo niuansuotų atsakymų, kurių diapazonas, jūsų manymu, pasirodys aukštųjų mokyklų studentams. Studentų atsakymai buvo tokie: „jei mus užpuola“, „jei tai yra mūsų nacionalinis interesas“, „jei puolama sąjungininkė ... ir mes su jais turime sutartį“, „jei yra nužudoma grupė, jūs žinote, kaip holokaustas, “-„ jokie karai niekada nėra teisingi “. Studentai aiškiai ir aistringai vertino savo pozicijas ir požiūrius, juos gerai išreiškė. Jie sklandžiai pristatė savo veiklą ir studentai galėjo naudoti kai kuriuos istorinius faktus kaip palaikantį pavyzdį, bet tik kai kuriuos. Studentai naudojo istorinius įvykius kaip bukus instrumentus, negalinčius išsiaiškinti ar peržengti „Japonai mus užpuolė!“ arba „Holokaustas“. Atrodė, kad studentai daugiausia traukėsi prie Antrojo pasaulinio karo dėl savo istorinio pavyzdžio, pateisinančio karą, o studentai, kurie stojo prieš karą ar kritiškai jį vertino, kovojo. Antrasis pasaulinis karas, kaip siūlė vienas studentas, buvo „geras karas“.

Padalinys toliau nagrinėjo, kaip kiekvienas karas, kuriame dalyvavo Amerika, prasidėjo nuo Amerikos revoliucijos iki Irako ir Afganistano karų. Studentai buvo sukrėsti įrodymų priežasčių. "Aš turiu omenyje ... Jie žinojo, kur yra riba, kai jie išsiuntė Taylorą per upę", - sušuko vienas studentas. - Tikrai admirolas Stockwellas, buvęs lėktuve virš Tonkino įlankos, nemano, kad buvo užpultas amerikiečių laivas? - tyliai paklausė vienas studentas. Suvokimas nesukėlė nuomonės. „Na, mes, amerikiečiai, žiūrėkime, ką mes darėme su žeme (paimta iš Meksikos)“ ir „Vietnamas buvo komunistinis, todėl mums nereikėjo pulti kariauti su jais“. Mes nagrinėjome Antrąjį pasaulinį ir Vietnamo karus kaip atvejų tyrimus, lygindami, kaip prasidėjo karai, kaip jie vyko ir koks pasipriešinimas jiems. Studentai labai apibendrino antikarinio judėjimo jausmą Vietname, „pavyzdžiui, hipiai ir kita?“ bet nustebino pasipriešinimas Antrojo pasaulinio karo metu. Jie buvo dar labiau nustebinti sužinoję, kad tiek JAV, tiek kitose šalyse buvo ilga pasipriešinimo karui istorija. Studentus jaudino aktyvistų pasakojimai, dokumentai, kuriuos skaitėme apie jų veiksmus, Jeanette Rankin balsavo prieš karą prieš Pirmąjį ir Antrąjį pasaulinius karus, žygiai, kalbos, boikotai ir kitos organizuotos akcijos, sukrėsti dalyvavusių moterų skaičius, „moterų buvo tiek daug“, - viena studentė su baime sakė.

Studentai nuėjo nuo padalinio giliau suvokdami Amerikos karus ir niuansuotiškiau suprasdami Antrąjį pasaulinį karą ir Vietnamą. Studentai taip pat suprato, kad egzistuoja antikarinio aktyvizmo istorija, ir įgijo bendrų būdų, kuriais aktyvistai jais užsiėmė. Tačiau jie vis dar jaučiasi priblokšti ir pasimetę. „Tai (karas) tiesiog toks didžiulis ... toks didelis ... turiu omeny, nuo ko man pradėti“, - interviu metu išsakė vienas studentas. „Manau, kad tai (studentų aktyvizmas) suveiks, daugiau klasių turi būti tokios kaip ši ... ir tai negali būti tik dvi su puse savaitės“, - pasidalijo kitas studentas. „Pilietinėje visuomenėje mes sužinome viską apie patikrinimus ir pusiausvyrą, kaip sąskaita tampa įstatymu, kad piliečiai turi balsą ... bet mes niekada neišmokstame, kaip organizuoti pokyčius ar jiems patikti. Mums sakoma, kad turime balsą, bet aš niekada nemokiau jo naudoti “, - dalijosi kita studentė. Kitas studentas priešinosi, nors ginčijosi: „Tai buvo sunku ... tai buvo tik dvi su puse savaitės? Aš turiu omenyje, kad buvo daugiau. Tai buvo rimti dalykai, kuriuos mes mokėmės ... Aš nežinau, ar aš ... Aš nežinau, ar studentai gali tai laikyti daugiau klasių.

Nuo 11 m. Rugsėjo 2001 d. Įvykių JAV buvo beveik nuolatinė karo padėtis. Studentai turi būti mokomi niuansuotesnio ir išsamesnio pasakojimo apie karus, kuriuose dalyvavo Amerika. Galbūt labiau reikia pakeisti tai, kaip mes mokome pilietinės visuomenės, vyriausybės ir pilietiškumo. Kalbant ne apie karą, bet ir apie pilietiškumą, o ne apie žmonių, vietų, įvykių ir veiklos, susijusios su kritiniu mąstymu, deklamavimą, mes turime padėti savo mokiniams išmokti naudoti savo balsą, rašymą, tyrimus ir aktyvumą tikrose erdvėse, įtraukiančiose tikri įvykiai. Jei ši pilietybės forma netaps įpročiu, mūsų karai tęsis nesuvokdami, kodėl, kada ar kaip juos reikia nutraukti.