Baltieji šalmai, įkurti gelbėti nukentėjusius nuo Sirijos ir Rusijos bombardavimo sunaikintų pastatų griuvėsių, tapo mėgstamu šaltiniu Vakarų žiniasklaidai, apimančiai istoriją apie Rusijos ir Sirijos bombardavimą. Kaip praėjusių metų humanitarinių herojų vaizdai ir netgi praėjusią vasarą nominuoti Nobelio taikos premijai, baltieji šalmai suteikė neginčytiną patikimumą žurnalistams, apimantiems Sirijos krizę.
Tačiau baltieji šalmai vargu ar nėra politinė organizacija. Labai finansuojamaJAV Valstybės departamentas ir Didžiosios Britanijos užsienio reikalų ministerija, grupė veikia tik Šiaurės Sirijos vietose, kurias kontroliuoja Al Qaeda filialas ir jų ekstremistinės sąjungininkės - sritys, į kurias Vakarų žurnalistai neturėjo prieigos. Atsižvelgiant į tai, kad baltieji šalmai dirba vadovaujant tiems, kurie turi realią galią Rytų Alepo ir kitose opozicijos kontroliuojamose zonose, Vakarų žiniasklaidos pasitikėjimas šia organizacija dėl informacijos yra rimta rizika būti manipuliuojama.
Labai politinis Baltųjų šalmų vaidmuo, susijęs su užsienio spauda, buvo smarkiai parodyta po to, kai užpuolimas Sirijos Raudonojo Pusmėnulio sunkvežimio konvojui sukilėlių teritorijoje Urum al-Kubra, vos į vakarus nuo Aleppo rugsėjo 19. Užpuolimas įvyko iškart po paliaubų, dėl kurių susitarė Rusija, JAV ir Sirijos vyriausybė buvo sugriauta mirtinu JAV oro išpuoliu prieš Sirijos kariuomenę, kovojančią su ISIS aplink Deir Ezzor miestą rugsėjo 17.
B.Obamos administracija manė, kad užpuolimas buvo „airstrike“ ir nedelsiant kaltino jį Rusijos ar Sirijos orlaiviais. Nežinomas JAV pareigūnas sakė The New York Times kad „labai didelė tikimybė“, kad Rusijos lėktuvas buvo netoli teritorijos prieš pat išpuolį, tačiau administracija nepateikė jokių įrodymų, pagrindžiančių šį teiginį. Per kelias dienas po atakos žiniasklaidos žiniasklaida labai priklausė nuo „White Helmets“ pateiktų sąskaitų. Aleppo organizacijos vadovas Ammar Al-Selmo pasiūlė jiems asmeninę sceną.
Selmo pasakos versija pasirodė esanti pasmerkta melaginga; tačiau daugelis žurnalistų kreipėsi į jį be jokio skepticizmo, ir toliau pasitikėjo juo, kad gautų informaciją apie vykstančias mūšis Aleppo ir jo apylinkėse.
Pakeitus istorijas, kai spauda groja
Pirmoji detalė, kuria Selmo liudijimas pasirodė esąs nesąžiningas, yra jo teiginys apie tai, kur jis buvo užpuolimo pradžioje. Selmo pasakė Žurnalas "Time" kitą dieną po užpuolimo, kad jis buvo kilometras ar daugiau nuo sandėlio, kuriame tuo metu buvo pastatyti pagalbiniai sunkvežimiai, greičiausiai vietiniame „White Helmet“ centre Urm al-Kubra. Tačiau Selmo pakeitė savo istoriją interviu su „Washington Post“, paskelbtu 24 rugsėjo mėn., teigdamas, kad tuo metu jis „gamino arbatą gatvėje“.
Dar labiau dramatiškai, Selmo teigė, kad pamatė atakos pradžią. Pasak istorijos, paskelbtos „Time“ rugsėjo 21, Selmo sakė, kad jis pradėjo gerti arbatą balkone, kai prasidėjo bombardavimas, ir „jis galėjo pamatyti pirmąsias statinių bombas, nukritusias nuo to, ką jis nustatė kaip Sirijos režimo sraigtasparnį“.
Tačiau Selmo negalėjo matyti barelio bombos, nukritusios iš sraigtasparnio ar nieko kito tuo metu. Kitą rytą ankstyvame vaizdo įraše Selmo pareiškė, kad bombardavimas prasidėjo maždaug 7: 30pm. Vėlesniuose pareiškimuose baltieji šalmai laiko laiką 7: 12pm. Tačiau saulėlydis rugsėjo 19 buvo 6: 31pm, o maždaug 7pm, Aleppo buvo apgaubta visiškai tamsoje.
Kažkas akivaizdžiai pavadino Selmo dėmesį į šią problemą po to, kai buvo paskelbta Laiko istorija, nes tuo metu, kai jis atidavė savo sąskaitą Vašingtono paštui, jis taip pat pakeitė tą istorijos dalį. Paštas pranešė jo pakeista sąskaita: „Pasitraukęs į balkoną, iškart po 7pm, kai jis jau buvo praeityje, jis sakė, kad jis klausėsi sraigtasparnio, sukabindamas į duobę ir nuleisdamas du bombas.“
Vaizdo įrašuose „White Helmets“ užpuolė naktį, „Selmo“ nuvyko dar toliau, tvirtindamas vieną vaizdo įrašo segmentą keturios statinės bombos buvo atsisakyta ir kitoje aštuonios statinės bombos buvo atsisakyta. Kitą rytą Aleppo opozicijos institucijų vardu iš karto paėmė idėją, kad užpuolimo metu buvo panaudotos statinės bombos. BBC pranešė. Ši tema buvo suderinta su opozicijos šaltinių pastangomis grįžti į 2012, kad nustatytų „barelio bombas“ kaip unikaliai destruktyvius ginklus, kurie yra labiau pasmerkti nei įprastinės raketos.
Kyla abejonių dėl partizanų šaltinių
In vaizdo įrašas baltieji šalmai pagamino užpuolimo naktį, Selmo kreipiasi į žiūrovus, nurodydamas tariamo bombų sprogimą. „Jūs matote barelio bombą?“ Jis klausia. Tačiau tai, kas rodoma vaizdo įraše, yra stačiakampio formos įdubimas žvyro ar griuvėsių, kurie atrodo maždaug dviejų pėdų pločio ir šiek tiek daugiau nei trijų pėdų ilgio pėdos. Jis pasiekia po paviršiumi ir išsitraukia, kas atrodo kaip pažeista kastuvas, remiantis jo forma.
Ši scena aiškiai įrodo, kad Selmo teiginys buvo visiškai klaidingas. Barelio bombos yra labai didelės krateriai bent 25 pėdų pločio ir daugiau nei 10 pėdų, todėl dėžutėje esanti įduba vaizdo įraše nebuvo panaši į statinės bombų kraterį.
Huseinas Badawi, kuris yra vietinis „White Helmets“ direktorius Urum al-Kubra, organizacijos hierarchijoje yra akivaizdžiai mažesnis už Selmo. Badawi trumpai pasirodė šalia Selmo viename tą naktį padaryto vaizdo segmente, bet tylėjo, tada išnyko. Nepaisant to, Badawi tiesiogiai prieštarauja Selmo teiginys, kad pirmosios sprogimo naktys buvo iš statinių bombų. Baltais šalmais video kuris buvo išverstas iš arabų į anglų kalbą, Badawi apibūdino tuos pirmuosius sprogimus ne kaip „airstrikes“, bet kaip „keturias iš eilės esančių raketų“, esančių netoli Raudonojo pusmėnulio junginio centro Urum al-Kubra.
Neišryškėjo jokių kitų vaizdinių įrodymų, kad krateris būtų sukurtas pagal barelio bombą. Palaikydama Selmo teiginį, Rusijos įsisteigęs Konfliktų žvalgybos komanda, kuri siekia paneigti Rusijos vyriausybės pretenzijas, gali tik paminėti Selmo vaizdo rėmelis, laikantis tą pačią metalo dalį.
„Bellingcat“ tinklavietė, kurios įkūrėjas Eliotas Higginsas yra ne rezidentas kariuomenės kovos su rusų valstybiniu departamentu, finansuojamo Atlanto Tarybos taryboje ir neturi techninių žinių apie šaudmenis, nukreiptas į tą patį rėmelį. Higginsas teigė, kad metalo gabalas kilęs iš „kraterio“. Jis taip pat paminėjo antrą nuotrauką, kurią jis sakė, „kelio remontą“, esantį kelyje šalia sudeginto sunkvežimio. Tačiau nuotraukoje esanti sritis, kuri, atrodo, buvo padengta šviežia nešvarumais, yra ne ilgesnė kaip trys pėdos ilgio ir šiek tiek daugiau dviejų pėdų pločio.
„Selmo“ baltojo šalmo komanda taip pat išplatino „Bellingcat“ ir žiniasklaidos priemones, kurios iš pirmo žvilgsnio pasirodė esančios vizualinės Sirijos ir Rusijos oro atakų įrodymo: rusų rusų uodegos. OFAB-250 bomba, kurį galima pamatyti po langeliais a nuotrauka sandėlio vietoje. Bellingcat minėjo nuotraukos kaip įrodymas, kad Rusijoje buvo naudojama ši bomba atakos prieš pagalbos konvoją atveju.
Tačiau kad OFAB uodegos nuotraukos yra labai problemiškos, kaip įrodymas, kad yra oro srautas. Jei OFAB-250 bomba tuo metu iš tikrųjų sprogo, ji būtų palikusi kraterį, kuris buvo daug didesnis nei parodyta nuotrauka. Standartas nykščio taisyklė tai, kad OFAB-250, kaip ir bet kuri kita įprastinė bombų sverianti 250kg, sukurtų 24 katerį plačiai 36 ir 10 arba 12 pėdas. Jo kraterio dydis rodomas rusų žurnalisto vaizdo įraše stovėti viename po mūšio už Sirijos miestą Palmyrą, kurią turėjo ISIS.
Be to, bomba akivaizdžiai nepaveikė sienos, esančios fotografijoje tik už kelių metrų nuo numanomo smūgio taško. Tai rodo, kad toje vietoje nebuvo numestas nė vienas OFAB-250, arba jis buvo nuobodus. Tačiau dėžės, supančios OFAB tailfin, nuotrauka taip pat atskleidžia kitus įrodymus, kad įvyko sprogimas. Kaip vienas stebėtojas atrado atidžiai išnagrinėjus, dėžės turi įrodymų šrapnelio ašaros. Iš arti iš vieno paketo matyti smulkių šrapnelių skylių pavyzdys.
Tik tai, kas yra daug mažiau galinga nei OFAB-250 bomba ar statinės bomba, atspindėtų šiuos stebimus faktus. Vienas ginklas, kurio šrapnelis gali sukelti nuotrauką, yra Rusijos S-5 raketas, du variantai iš jų išmesti mažus 220 arba 360 šrapnelio fragmentus.
Vaizdo įraše jis užpuolė naktį, Selmo jau teigė, kad Rusijos orlaiviai šaudė S-5 svetainėje, nors jis klaidingai pavadino juos „C-5s“. Be to, dviejų „S-5“ raketų nuotrauka buvo išplatinta „Bellingcat“ ir naujienų organizacijoms, įskaitant „Washington Post“. Selmo insisted į Time žurnalas, kad orlaiviai buvo padalyti tarp statinių bombų ir Rusijos raketų kūrenamų raketų.
Bet vėl Badawi, „Urum al Kubra“ baltųjų šalmų viršininkas, prieštaravo „Selmo“ atskiras vaizdo įrašas, nurodydamas, kad pradinis raketų užtvaras buvo paleistas iš žemės. Badawi priėmimas buvo labai svarbus, nes Sirijos opozicijos pajėgos buvo aprūpintos Rusijos S-5 nuo to laiko, kai ginklai buvo kontrabanda iš Libijos į didelius 2012 kiekius. Jie naudojo „S-5“ kaip įžemintus raketus, kaip Libijos sukilėliai, ir jiems sukūrė savo improvizuotus paleidiklius.
Badawi teigė, kad pirmosios keturios raketos buvo atleistos iš Sirijos vyriausybės pajėgų iš Pietų Alepo gubernatoriaus gynybos gamyklų. Tačiau pietinės Aleppo provincijos vyriausybės gynybos augalai yra al-Safiroje - daugiau nei 25 kilometrų, o S-5 yra tik 3 ir 4 kilometrų.
Dar daugiau pasakyti, kad, nepaisant to, kad Selmo primygtinai reikalavo, kad airstrikes tęstų valandas ir įtrauktų į 20 skirtingus išpuolius, nė vienas iš „White Helmet“ komandos narių nepriėmė vieno vaizdo įrašo, kuris būtų suteikęs aiškų garso - vizualūs jo pretenzijos įrodymai.
Atlanto Tarybos „Bellingcat“ tinklavietėje nurodoma: a video Aleppo opozicijos šaltiniai internetu paskelbė kaip tokius garso įrodymus apie lėktuvus prieš pat sprogimus naktį. Tačiau, nepaisant vaizdo įrašo, kuriame teigiama, kad tai buvo rusų orlaivis, garsas sustoja iškart po ugnies sprogimo, o tai rodo, kad ją sukėlė paleistos raketos, o ne raketos, išgautos iš reaktyvinio lėktuvo. Taigi patvirtinantys įrodymai, kad „Bellingcat“ teigė, jog yra „airstrike“, iš tikrųjų jo nepatvirtino.
Nepaisant iškraipymų, Selmo išlieka šaltinis
Kas buvo atsakingas už išpuolį prieš Sirijos Raudonojo Pusmėnulio pagalbos konvoją, aišku, kad Ammar al-Selmo, Aleppo aukščiausio lygio Baltųjų šalmų pareigūnas, melavo apie tai, kur jis buvo, kai prasidėjo užpuolimas prieš pagalbos konvoją ir bent jau iš pradžių jis suklaidino savo auditoriją, kai sakė, kad liudija apie pirmuosius atakos etapus savo akimis. Be to, jis pareiškė kaltinimus Sirijos barelio bomboms ir Rusijos OFAB-250 bomboms, kurios buvo nuleistos ant konvojaus ir kurios nėra pagrįstos patikimais įrodymais.
Atsižvelgiant į Selmo pasirengimą puošti savo sąskaitą ir remti Rusijos ir Sirijos išpuolio pasakojimą, Vakarų žiniasklaida turėjo būti daug atsargesnė, pasitikėdama tuo, kad patvirtino JAV kaltinimą dėl pagalbos konvojaus atakos. Tačiau per rimtą Rusijos ir Sirijos bombardavimą Rytų Alepo mieste, po to, kai buvo nutrauktas paliaubas, žiniasklaida dažnai nurodė Selmo kaip bombardavimo kampanijos šaltinį. Ir Selmo išnaudojo naują padėtį, kad sukeltų sukilėlių politinę darbotvarkę.
Rugsėjo 23 baltoji šalmai pranešė žiniasklaidai, kad trys iš jų keturių operacinių centrų rytinėje Aleppo buvo nukentėję, o du iš jų buvo neįvykdyti. Nacionalinis viešasis radijas citata Selmo sakydamas, kad jis tikėjo, kad grupė buvo sąmoningai nukreipta, nes jis „užgrobė pilotų ryšius ir išgirdo, kad jiems pavyko įveikti savo kolegas“. jį tik kaip „baltą šalmų narį“.
Po penkių dienų „Washington Post“ pranešė a panašus reikalavimas Ismail Abdullah, kitas „White Helmets“ pareigūnas, dirbantis tiesiogiai Selmo. „Kartais mes girdime, kad pilotas pasakoja savo pagrindą:„ Mes matome rinką teroristams, teroristams yra kepykla “, - sakė Abdullah. „Ar gerai juos nukentėjo? Jie sako: „Gerai, nukentėkite.“ „Jis taip pat teigė, kad 21 rugsėjo mėn. Baltieji šalmai girdėjo priešo pilotą, vadinamą„ teroristų “civilinės gynybos centrais. Organizacija JAV pareigūnams Niujorke išsiuntė pranešimą JT Generalinei Asamblėjai, kad jie buvo nukreipti, pridūrė Abdullah. Šie dramatiški pasakojimai padėjo varyti „Baltųjų šalmų“ kampaniją dėl Nobelio taikos premijos, kuri buvo paskelbta vėliau, bet kurios galiausiai nugalėjo.
Pareiškimas, kad baltieji šalmai išgirdo pilotus, prašydami ir gaudami leidimą nukentėti į taikinius, o ore, - tai buvęs Pentagono analitikas kovinių orlaivių, kuris atliko pagrindinį vaidmenį projektuojant „F-16“, teigimu. „Tai neįsivaizduojama, kad tai galėjo būti autentiškas ryšys tarp atakos piloto ir valdytojo“, - sakė S. Sprey AlterNet, nurodydamas Selmo sąskaitas. „Vienintelis atvejis, kai pilotas gali inicijuoti prašymą nukentėti į tikslą, yra, jei jis iš jo mato ugnį. Priešingu atveju nėra prasmės. “
Kitą dieną po Rusijos ir Sirijos bombardavimo kampanijos sukilėlių rytinėje Aleppo pradžioje rugsėjo 22, Reuters kreipėsi į Selmo, kad įvertintų bendrą bombardavimo poveikį Aleppui. Selmo nuoširdžiai paskelbė„Kas vyksta dabar yra sunaikinimas“.
Po šio dramatiško pareiškimo Vakarų žiniasklaida ir toliau citavo Selmo, tarsi jis būtų neutralus šaltinis. Rugsėjo 26 d. „Reuters“ vėl grįžo pas jam dirbusius baltus šalmus, citavimas neįvardytų „civilinės gynybos darbuotojų“ Alepe apskaičiavimas - tai galėjo reikšti tik baltųjų šalmų narius - kad per mažiau nei penkias bombardavimo dienas Alepe ir jo apylinkėse jau žuvo 400 žmonių. Bet po trijų savaičių Jungtinių Tautų ir kitų agentūrų bombardavimo apskaičiuotas kad 360 žmonės buvo nužudyti sprogdinimo metu, o tai rodo, kad baltųjų šalmų skaičius buvo kelis kartus didesnis nei galėjo būti dokumentuojamas nešališkais šaltiniais.
Akivaizdu, kad žiniasklaidai sunku aptarti tokius įvykius kaip atakos prieš Sirijos raudonojo pusmėnulio pagalbos konvoją ir bombardavimą Alepo mieste iš Stambulo ar Beiruto. Bet informacijos iš žemės bado neturėtų atsverti pareigos vetuoti šaltinius. Selmo ir jo baltieji šalmai turėjo būti pripažinti, nes jie yra: partizanų šaltinis, turintis darbotvarkę, atspindinčią organizacijos atsakomybę: ginkluoti ekstremistai, kurie kontroliavo rytus Aleppą, Idlibą ir kitas Šiaurės Sirijos sritis.
Nekritinis baltųjų šalmų tvirtinimas be jokių pastangų ištirti jų patikimumą yra dar vienas žiniasklaidos žurnalistų piktnaudžiavimo pavyzdys, turintis ilgą įrašą, kad konfliktai nukreipiami į intervencinį pasakojimą.
