(Tai yra 41 skirsnis World Beyond War baltas popierius Pasaulinė saugumo sistema: alternatyva karui. Tęsti prieš | po skyrius.)
Šios ICJ arba „World Court“ yra pagrindinė Jungtinių Tautų teisminė institucija. Ji sprendžia bylas, kurias jai pateikė valstybės, ir teikia patariamąsias nuomones teisiniais klausimais, kuriuos jai pateikia JT ir specializuotos agentūros. Penkiolika teisėjų išrenkami devyneriems metams Generalinės Asamblėjos ir Saugumo Tarybos. Pasirašydamos Chartiją valstybės įsipareigoja laikytis Teismo sprendimų. Abi valstybės, kurios yra pareiškimo šalys, turi iš anksto susitarti, kad Teisingumo Teismas turi jurisdikciją, jei jis priima jų pateikimą. Sprendimai yra privalomi tik tuo atveju, jei abi šalys susitaria iš anksto laikytis jų. Jei po to retais atvejais, kai valstybė, šios Konvencijos Šalis, nesilaiko šio sprendimo, klausimas gali būti pateiktas Saugumo Tarybai dėl veiksmų, kurie, jos manymu, yra būtini, kad būtų laikomasi valstybės reikalavimų (taigi jis taptų Saugumo Tarybos veto teise) .
Įstatymo, į kurį jis remiasi, šaltiniai yra sutartys ir konvencijos, teismo sprendimai, tarptautiniai papročiai ir tarptautinės teisės ekspertų mokymai. Teismas gali nuspręsti tik remdamasis galiojančia sutartimi ar įprasta teise, nes nėra teisės aktų rinkinio (nėra pasaulio teisės aktų leidėjo). Tai lemia sudėtingus sprendimus. Kai Generalinė Asamblėja paprašė patariamosios nuomonės dėl to, ar branduolinių ginklų grėsmė ar naudojimas tarptautinėse teisėse yra leistina bet kokiomis aplinkybėmis, Teismas negalėjo rasti jokių sutarčių teisės aktų, kurie leido ar uždraudė grėsmę ar naudojimą. Galų gale, viskas, ką gali padaryti, buvo pasiūlyti, kad įprasta teisė reikalautų valstybėms toliau derėtis dėl draudimo. Be teisės aktų, kuriuos priėmė pasaulinė teisėkūros institucija, Audito Rūmai apsiriboja galiojančiomis sutartimis ir paprotinėmis teisėmis (kurios pagal apibrėžimą visada yra už laikų), todėl kai kuriais atvejais tai yra tik šiek tiek veiksminga, o kitose - nenaudinga.
Vėlgi, Saugumo Tarybos veto teisė tampa Teisingumo Teismo veiksmingumo riba. Jeigu Nikaragva prieš JAV - JAV akivaizdžiai karo metu išminavo Nikaragvos uostus. Teismas nustatė, kad JAV atsisakė privalomos jurisdikcijos (1986 m.). Kai klausimas buvo perduotas Saugumo Tarybai, JAV pasinaudojo veto teise, kad išvengtų baudos. 1979 m. Iranas atsisakė dalyvauti JAV iškeltoje byloje ir nesilaikė sprendimo. Iš tikrųjų penki nuolatiniai nariai gali kontroliuoti Audito Rūmų rezultatus, jei tai paveiks juos ar jų sąjungininkus. Teismas turi būti nepriklausomas nuo Saugumo tarybos veto. Kai Saugumo Taryba turi įvykdyti sprendimą prieš vieną narį, tas narys turi atsistatydinti pagal senovės romėnų teisės principą: „Niekas negali būti teisėjas savo byloje“.
Teismas taip pat buvo apkaltintas šališkumu, teisėjai balsavo ne tik grynais teisingumo interesais, bet ir juos paskyrusių valstybių interesais. Nors kai kurios iš jų tikriausiai yra teisingos, ši kritika dažnai atsiranda iš valstybių, kurios prarado savo bylą. Vis dėlto, kuo daugiau Audito Rūmų laikomasi objektyvumo taisyklių, tuo daugiau bus priimami sprendimai.
Bylos, susijusios su agresija, paprastai pateikiamos ne Teisingumo Teismui, o prieš Saugumo Tarybą, su visais jo apribojimais. Audito Rūmams reikia įgaliojimų nustatyti, ar ji turi jurisdikciją nepriklausomai nuo valstybių valios, ir tuomet jai reikia prokuratūros, kad valstybės patektų į barą.
Mes norime išgirsti iš tavęs! (Bendrinkite komentarus žemiau)
Kaip tai lėmė tu kitaip galvoti apie karo alternatyvas?
Ką pridėtumėte arba pakeistumėte ar paklaustumėte apie tai?
Ką galite padaryti, kad daugiau žmonių suprastumėte apie šias karo alternatyvas?
Kaip galite imtis veiksmų, kad ši alternatyva karui taptų realybe?
Pasidalinkite šia medžiaga plačiai!
Susijusios naujienos
Žr. Kitus susijusius įrašus „Tarptautinių ir civilinių konfliktų valdymas“
Žr. Visą turinio lentelę Pasaulinė saugumo sistema: alternatyva karui
