Nuo Tunander knygos „Švedijos povandeninių karų“ pristatymo 2019 m. NUPI kartu su (iš kairės) Ola Tunander, Pernille Rieker, Sverre Lodgaard ir Vegard Valther Hansen. (Nuotrauka: John Y. Jones)
Paskelbė „Prio“ profesoriaus emeritą, Ola Tunanderis, Modernūs laikai, Ny Tid, Švilpiko priedas, 6 m. Kovo 2021 d
Mokslininkai, abejojantys JAV karų teisėtumu, atrodo, kad yra nustumti iš savo pozicijų mokslinių tyrimų ir žiniasklaidos institucijose. Čia pateiktas pavyzdys yra Taikos tyrimų institutas Osle (PRIO) - institucija, istoriškai turėjusi agresijos karus kritikuojančių mokslininkų, kuriuos vargu ar galima būtų pavadinti branduolinių ginklų draugais.
Teigiama, kad tyrėjas siekia objektyvumo ir tiesos. Bet jis ar ji mokosi pasirinkti savo tyrimų temas ir daryti išvadas, atsižvelgdamas į tai, ko tikisi valdžios institucijos ir vadovybė, ir tai, nepaisant to, kad akademinė laisvė Norvegijoje yra kodifikuojama per „laisvę reikštis viešai“, „laisvę reklamuoti“. naujos idėjos “ir„ laisvė pasirinkti metodą ir medžiagą ». Šiandieniniame visuomenės diskurse žodžio laisvė, atrodo, yra susiaurinta iki teisės įžeisti kitų žmonių etninę kilmę ar religiją.
Tačiau žodžio laisvė turėtų būti susijusi su teise tikrinti valdžią ir visuomenę. Mano patirtis rodo, kad per pastaruosius 20 metų galimybė laisvai reikštis kaip tyrinėtojui tapo vis labiau ribota. Kaip mes čia atsidūrėme?
Tai mano, kaip tyrinėtojo, istorija. Beveik 30 metų dirbau Taikos tyrimų institute Osle (PRIOR), nuo 1987 m. iki 2017 m. Tapau vyresniuoju mokslo darbuotoju, kai 1989 m. baigiau daktaro laipsnį, ir vadovavau instituto užsienio ir saugumo politikos programai. Profesorių gavau 2000 m., Parašiau ir redagavau daug knygų apie tarptautinę politiką ir saugumo politiką.
Po 2011 m. Libijos karo parašiau knygą švedų kalba apie šį karą apie tai, kaip Vakarų bombonešiai koordinavo operacijas su islamistų sukilėliais ir sausumos pajėgomis iš Kataro, norėdami nugalėti Libijos armiją. (Aš parašiau dar vieną knygą apie Libijos karą norvegų kalba, išleistą 2018 m.) Vakarų šalys buvo susivienijusios su radikaliais islamistais, kaip ir 1980-aisiais Afganistane. Libijoje islamistai vykdė juodaodžių afrikiečių etninį valymą ir įvykdė karo nusikaltimus.
Kita vertus, žiniasklaida teigė, kad Muammaras Gaddafi bombardavo civilius gyventojus ir planavo genocidą Bengazyje. JAV senatorius Johnas McCainas ir valstybės sekretorė Hillary Clinton kalbėjo apie „naują Ruandą“. Šiandien mes žinome, kad tai buvo gryna klaidinga informacija, tiksliau, dezinformacija. Specialioje 2016 m. Ataskaitoje Didžiosios Britanijos Bendruomenių rūmų Užsienio reikalų komitetas atmetė visus įtarimus dėl vyriausybės pajėgų smurto prieš civilius ir grasinimo genocidu. Tam nebuvo jokių įrodymų. Karas pasirodė „agresijos karas“, kitaip tariant „blogiausias iš visų nusikaltimų“, cituojant Niurnbergo tribunolą.
Atsisakyta knygos pristatymo
Stokholme savo švediškos Libijos knygą paleidau 2012 m. Gruodžio mėn. Ir planavau panašų seminarą PRIO Osle. Mano kolegė Hilde Henriksen Waage ką tik pradėjo savo knygą Konfliktai ir didžiųjų jėgų politika Viduriniuose Rytuose sausakimšai salei PRIO. Man patiko koncepcija ir nusprendžiau kartu su mūsų komunikacijos direktoriumi ir tiesioginiu viršininku surengti panašų PRIO seminarą apie savo knygą Libyenkrigets geopolitika (Libijos karo geopolitika). Mes nustatome datą, vietą ir formatą. Buvęs Norvegijos žvalgybos tarnybos vadovas generolas Alfas Roaras Bergas sutiko pakomentuoti knygą. Jis turėjo patirties iš Artimųjų Rytų ir dešimties metų patirtį iš aukščiausių pareigų žvalgybos tarnyboje devintajame ir dešimtajame dešimtmetyje. Bergo kolega JAV buvo CŽV direktorius Robertas Gatesas, kuris 1980 m. Buvo gynybos sekretorius. Jis taip pat buvo aplankęs Bergą Osle.
Geitsas kritikavo Libijos karą, konfliktuojantį su valstybės sekretore Hillary Clinton. Ji net buvo sustabdžiusi JAV Afrikos vadovybė sėkmingos derybos su Libijos vyriausybe. Ji norėjo ne derybų, o karo ir į tai įtraukė prezidentą Baracką Obamą. Paklaustas, ar dalyvaus Amerikos pajėgos, Geitsas atsakė: „Ne tol, kol dirbu šiame darbe“. Netrukus po to jis paskelbė apie atsistatydinimą. Alfas Roaras Bergas buvo toks pat kritiškas kaip ir Gatesas.
Bet kai tuometinis PRIO direktorius Kristianas Bergas Harpvikenas buvo informuotas apie mano Libijos seminarą, jis reagavo griežtai. Vietoj to jis pasiūlė „vidinį seminarą“ arba komisiją „Arabų pavasaris“, tačiau nenorėjo viešo šios knygos seminaro. Jis nenorėjo būti siejamas su kritine knyga apie karą, bet dar svarbiau: jis beveik nenorėjo kritikos valstybės sekretorei Hillary Clinton ar jos sausumos pajėgoms iš Kataro, kurios vaidino gyvybiškai svarbų vaidmenį kare. Harpvikenas PRIO kalbėjosi su Kataro užsienio reikalų ministru. O Clinton vyras Osle, ambasadorius Barry White'as, buvo svečias PRIO direktoriaus asmeniniame gimtadienio vakarėlyje.
PRIO įsteigta JAV
PRIO taip pat įsteigė Taikos tyrimų fondą (PRE) JAV. Valdybą sudarė prezidento Billo Clintono centrinės vadovybės viršininkas generolas Anthony Zinni. 1998 m. Jis vadovavo Irako bombardavimui (operacija „Dykumos lapė“). Lygiagrečiai užimdamas valdybos pareigas PRE, jis buvo bene korumpuočiausio pasaulyje ginklų gamintojo „BAE Systems“ valdybos pirmininkas JAV, kuris jau 1990-aisiais davė Saudo Arabijos kunigaikščiams kyšius maždaug 150 mlrd. kronų šiandienine pinigine verte.
PRIO įsteigto PRE pirmininkas buvo prezidento Clinton kariuomenės sekretorius Joe Reederis, kuris padėjo finansuoti Hillary Clinton prezidento kampaniją. Jis tarnavo JAV Nacionalinės gynybos pramonės asociacijos valdyboje ir jau tą patį mėnesį, kai prasidėjo Irako karas, užsiėmė sutartimis Irake. Jis užėmė centrinę teisinę padėtį lobistinėje kompanijoje, kuri 2011 m. Pardavinėjo sukilėlių Libijos karą.
Gali atrodyti, kad ryšys tarp PRIO nenoro kritikuoti karo Libijoje ir PRIO prisirišimo prie Clinton šeimos karinio-pramoninio tinklo. Tačiau PRE valdyboje taip pat buvo buvęs respublikonų gubernatorius ir PRIO atstovas Davidas Beasley, dabar vadovaujantis Pasaulio maisto programai ir Nobelio taikos premijos laureatui 2020 m. Hillary Clinton grasino surengti „humanitarinį karą“ prieš Siriją. Kad ir koks būtų paaiškinimas, mano tyrimas dėl šių karų nebuvo populiarus vadovaujant PRIO.
14 m. Sausio 2013 d. Elektroniniame laiške direktorius Harpvikenas mano Švedijos knygą apie Libijos karą apibūdino kaip „labai problemišką“. Jis reikalavo „kokybės užtikrinimo mechanizmo“, kad PRIO ateityje galėtų „užkirsti kelią panašioms nesėkmėms“. Nors PRIO mano Libijos knygą pripažino nepriimtina, aš kasmetinėje GLOBSEC konferencijoje Bratislavoje skaitau paskaitas apie Libijos karą. Mano kolegos kolegijoje buvo vienas artimiausių gynybos sekretoriaus Roberto Gateso padėjėjų. Tarp dalyvių buvo ministrai ir patarėjai saugumo politikos klausimais, tokie kaip Zbigniewas Brzezinskis.
Plinta karas Viduriniuose Rytuose ir Afrikoje
Šiandien mes žinome, kad 2011 m. Karas Libiją sunaikino ateinančiais dešimtmečiais. Libijos valstybės ginklai buvo išplatinti radikaliems islamistams visuose Viduriniuose Rytuose ir Šiaurės Afrikoje. Daugiau nei dešimt tūkstančių „oras-oras“ raketų, skirtų numušti orlaivius, pateko į įvairių teroristų rankas. Šimtai ginkluotų kovotojų ir daugybė ginklų buvo perduoti iš Benghazi į Aleppą Sirijoje, o tai sukėlė pražūtingas pasekmes. Pilietiniai karai šiose šalyse, Libijoje, Malyje ir Sirijoje, buvo tiesiogiai sunaikinti Libijos valstybę.
Hillary Clinton patarėjas Sidney Blumenthal rašė, kad pergalė Libijoje gali atverti kelią pergalei Sirijoje, tarsi šie karai būtų tik neokonservatyvių karų, prasidėjusių Irake ir tęsiančių su Libija, Sirija, Libanu, pabaiga: Iranas. Karas prieš Libiją paskatino tokias šalis kaip Šiaurės Korėja sustiprinti susidomėjimą branduoliniais ginklais. Libija 2003 m. Nutraukė branduolinio ginklo programą prieš JAV ir Didžiosios Britanijos garantijas nepulti. Vis dėlto jie puolė. Šiaurės Korėja suprato, kad JAV ir Didžiosios Britanijos garantijos yra bevertės. Kitaip tariant, Libijos karas tapo branduolinių ginklų platinimo varomąja jėga.
Galima paklausti, kodėl PRIO su istorikais, kurie istoriškai kritiškai vertino visus agresijos karus ir vargu ar priklausė artimiems branduolinių ginklų draugams, dabar siekia sustabdyti tokio karo kritiką ir tuo pačiu bendrauti su problemiškesnė karinio-pramoninio komplekso dalis?
Tačiau šis įvykis gali atspindėti bendrą koregavimą mokslininkų bendruomenėje. Mokslinių tyrimų institutai turi būti finansuojami, o maždaug nuo 2000 m. Mokslininkų reikalaujama užsitikrinti savo finansavimą. Tada jie taip pat turėjo pritaikyti savo tyrimus ir išvadas finansuojančioms institucijoms. Per PRIO pietus atrodė svarbiau aptarti, kaip finansuoti projektus, nei aptarti faktinius tyrimų klausimus.
Bet aš taip pat manau, kad yra ir kitų ypatingų PRIO radikalių pokyčių priežasčių.
„Tiesiog karas“
Pirma, PRIO pastarąjį dešimtmetį vis dažniau užsiima „teisingo karo“ klausimu, kuriame Karo etikos žurnalas yra centrinis. Žurnalą redagavo Henrikas Syse ir Gregas Reichbergas (kurie taip pat sėdėjo PRE valdyboje). Jų mąstymas grindžiamas Tomo Akviniečio „teisingo karo“ idėja, kuri taip pat reikšminga prezidento Baracko Obamos 2009 m. Nobelio taikos premijos priėmimo kalboje.
Bet kiekvienas karas siekia „humanitarinio“ įteisinimo. 2003 m. Buvo teigiama, kad Irakas turi masinio naikinimo ginklų. 2011 m. Libijoje buvo sakoma, kad Muammaras Gaddafi grasino genocidu Bengazyje. Bet abu buvo grubios dezinformacijos pavyzdžiai. Be to, natūraliai neįmanoma numatyti karo pasekmių. Terminas „teisingas karas“ buvo naudojamas nuo 2000 metų siekiant įteisinti kelis agresijos karus. Visais atvejais tai turėjo katastrofiškų rezultatų.
1997 m. Tuometinis PRIO direktorius Danas Smithas manęs paklausė, ar turėtume samdyti gerai žinomą Norvegijos konservatorių Henriką Syse. Pažinojau Syse vadovo daktaro laipsnį ir laikiau tai gera idėja. Maniau, kad „Syse“ gali suteikti didesnį plotį PRIO. Tada net neįsivaizdavau, kad tai kartu su argumentais, kuriuos argumentuoju žemiau, galų gale atmes bet kokį susidomėjimą realia politika, karine detente ir karinės-politinės agresijos atskleidimu.
„Demokratinė taika“
Antra, PRIO tyrėjai prisijungė prie „Peace Research“ leidinys buvo parengusi „demokratinės taikos“ tezę. Jie tikėjo galintys parodyti, kad demokratinės valstybės nekariauja tarpusavyje. Tačiau paaiškėjo, kad agresorius - JAV - turi apibrėžti, kas yra demokratiškas ar ne, pavyzdžiui, Serbija. Galbūt pati JAV nebuvo tokia demokratiška. Galbūt kiti argumentai, kur ryškesni, pavyzdžiui, ekonominiai ryšiai.
Tačiau neokonservatoriams „demokratinės taikos“ tezė įteisino bet kokį agresijos karą. Pasak jų, karas prieš Iraką ar Libiją gali „atsiverti demokratijai“, taigi ir taikai ateityje. Taip pat vienas ar kitas PRIO tyrėjas palaikė šią idėją. Jiems „teisingo karo“ idėja buvo suderinama su „demokratinės taikos“ teze, kuri praktiškai paskatino tezę, kad Vakarams turėtų būti suteikta teisė įsikišti ne Vakarų šalyse.
Destabilizavimas
Trečia, keliems PRIO darbuotojams įtakos turėjo amerikiečių mokslininkas Gene'as Sharpas. Jis dirbo dėl režimo keitimo, mobilizuodamasis į masines demonstracijas, siekdamas nuversti „diktatūras“. Tokias „spalvotas revoliucijas“ palaikė JAV ir tai buvo tam tikra destabilizacijos forma, nukreipta pirmiausia į šalis, kurios buvo sąjungininkės su Maskva ar Pekinu. Jie neatsižvelgė, kiek tokia destabilizacija gali sukelti visuotinį konfliktą. „Sharp“ buvo PRIO vadovybės numylėtinė Nobelio taikos premijai gauti.
Pagrindinė „Sharp“ mintis buvo ta, kad nuvertus diktatorių ir jo žmones, atsivers durys į demokratiją. Paaiškėjo, kad tai gana paprasta. Egipte Sharpo idėjos tariamai vaidino svarbų vaidmenį Arabų pavasaryje ir Musulmonų brolijoje. Tačiau paaiškėjo, kad jų perėmimas sustiprino krizę. Libijoje ir Sirijoje buvo teigiama, kad taikūs protestuotojai priešinosi diktatūros smurtui. Tačiau šiuos protestuotojus nuo pirmos dienos „palaikė“ karinis islamistų sukilėlių smurtas. Tokie institutai kaip PRIO niekada neturėjo žiniasklaidos palaikymo sukilimams, kurie turėjo katastrofiškų padarinių.
PRIO metinė konferencija
Ketvirta, PRIO dalyvavimas tarptautinėse taikos tyrimų konferencijose ir Pugwash konferencijose devintajame ir dešimtajame dešimtmetyje buvo pakeistas dalyvavimu visų pirma JAV politologų konferencijose. Didžioji metinė PRIO konferencija šiuo metu yra Tarptautinės studijų asociacijos (ISA) suvažiavimas, kasmet rengiama JAV ar Kanadoje, kurioje dalyvavo daugiau nei 6,000 dalyvių - daugiausia iš JAV, bet taip pat iš Europos ir kitų šalių. ISA prezidentas yra renkamas vieneriems metams ir yra amerikietis nuo 1959 m., Išskyrus keletą išimčių: 2008–2009 m. Prezidentu buvo PRIO narys Nilsas Petteris Gleditschas.
PRIO tyrėjai taip pat buvo siejami su JAV universitetais ir tyrimų institutais, tokiais kaip Brookings Institution ir Jamestown Foundation (įsteigti
1984 m. Padedamas tuometinio CŽV direktoriaus Williamo Casey). PRIO tapo vis labiau „amerikietiška“ su daugeliu amerikiečių tyrinėtojų. Norėčiau pridurti, kad Norvegijos tarptautinių reikalų institutas ( NUPI ), kita vertus, yra labiau „europietiškas“.
Nuo Vietnamo iki Afganistano
Penkta, PRIO plėtra yra kartų skirtumų klausimas. Nors mano karta patyrė 1960-ųjų ir 1970-ųjų JAV inicijuotus perversmus ir Vietnamo bombardavimą bei milijonų žmonių nužudymą, vėlesnę PRIO vadovybę pažymėjo sovietų karas Afganistane ir JAV parama islamo sukilėliams kovoje su Sovietų Sąjunga. . Dešimtojo dešimtmečio pradžioje vėlesnis PRIO direktorius Kristianas Bergas Harpvikenas buvo Norvegijos Afganistano komiteto vadovas Pešavare (Pakistane netoli Afganistano), kur devintajame dešimtmetyje pagalbos organizacijos gyveno greta žvalgybos tarnybų ir radikalių islamistų.
Hillary Clinton 2008 m. Teigė, kad devintajame dešimtmetyje Jungtinėse Valstijose buvo politinis sutarimas dėl radikalių islamistų palaikymo - taip pat, kaip 1980 m. Ji palaikė islamistus Libijoje. Tačiau devintajame dešimtmetyje dar nebuvo žinoma, kad JAV su CŽV buvo už karo Afganistane už paramą sukilimams jau 2011 m. liepos mėn., norėdamas apgauti sovietus remti savo sąjungininką Kabule. Tokiu būdu JAV turėjo „galimybę suteikti Sovietų Sąjungai savo Vietnamo karą“, cituojant prezidento Carterio patarėją saugumo klausimais Zbigniewą Brzezinskį (taip pat žr. Vėlesnį gynybos sekretorių Robertą Gatesą). Brzezinskis pats buvo atsakingas už operaciją. Devintajame dešimtmetyje taip pat nebuvo žinoma, kad visa sovietų karinė vadovybė priešinosi karui.
Naujajai PRIO kartai JAV ir islamo sukilėliai buvo laikomi sąjungininkais konflikte su Maskva.
Valdžios realijos
Devintajame dešimtmetyje parašiau daktaro disertaciją apie JAV jūrų strategiją ir Šiaurės Europos geopolitiką. 1980 m. Ji buvo išleista kaip knyga ir buvo įtraukta į JAV jūrų karo koledžo mokymo programą. Trumpai tariant, aš buvau mokslininkas, kuris pripažino „valdžios realijas“. Tačiau griežtai norminiu požiūriu aš jau aštuntojo dešimtmečio pradžioje mačiau galimybę atsiskleisti tarp didžiųjų jėgos blokų, kaip tai matė Willy Brandtas ir vėliau Olofas Palme Švedijoje. Po Šaltojo karo su diplomatais diskutavome dėl praktinio rytinės ir vakarinės takoskyros Tolimojoje Šiaurės dalyje sprendimo. Tai paskatino Barenco regiono bendradarbiavimą.
1994 m. Kartu redagavau anglišką knygą pavadinimu Barenco regionas, dalyvaujant tyrėjams ir Norvegijos užsienio reikalų ministrui Johanui Jørgenui Holstui ir jo kolegai iš Rusijos Andrejui Kosyrevui - su buvusio užsienio reikalų ministro Thorvaldo Stoltenbergo pratarme. Taip pat rašiau ir redagavau knygas apie Europos vystymąsi ir saugumo politiką, dalyvavau konferencijose ir skaitiau paskaitas visame pasaulyje.
Mano knyga apie Europos geopolitiką 1997 m. Buvo įtraukta į Oksfordo universiteto mokymo programą. 2001 m. Dalyvavau kaip civilis ekspertas oficialiame Švedijos povandeninių laivų tyrime, o po mano knygų apie povandeninių laivų operacijas 2001 ir 2004 m. Mano darbas atliko pagrindinį vaidmenį rengiant oficialią Danijos ataskaitą. Danija Šaltojo karo metu (2005). Joje mano ir CŽV vyriausiojo istoriko Benjamino Fischerio knygos ir pranešimai buvo nurodyti kaip svarbiausias indėlis į prezidento Reagano psichologinių operacijų programos supratimą.
Mano nauja „povandeninių laivų knyga“ (2019 m.) Buvo paleista 2020 m. Vasario mėn. NUPI, o ne PRIO, su buvusių abiejų institucijų direktoriaus Sverre Lodgaard komentarais.
Galimas tyrimų vadovas
Paskyręs mokslo profesoriumi (1 tyrėjas, atitinkantis du daktaro laipsnius) 2000 m., Aš rašiau knygas ir straipsnius bei vertinau straipsnius Harvardo universiteto Kenedžio vyriausybės mokyklai ir Karališkosios jungtinės tarnybos institutui. Aš sėdėjau Londono ekonomikos mokyklos žurnalo patariamajame komitete ir Šiaurės tarptautinių studijų asociacijos valdyboje. 2008 m. Kreipiausi į NUPI tyrimų direktoriaus pareigas. Režisierius Jan Egeland neturėjo reikiamos akademinės kvalifikacijos. Pareiškėjams įvertinti buvo paskirtas tarptautinis komitetas. Išsiaiškinta, kad tik trys iš jų buvo kvalifikuoti užimti šias pareigas: belgų mokslininkas Iveras B. Neumannas iš NUPI ir aš. Neumannas galiausiai gavo šią poziciją - kaip vienas iš labiausiai kvalifikuotų mokslininkų pasaulyje „Tarptautinių santykių teorijoje“.
Ironiška, kad nors mane įvertino kaip kvalifikuotą vadovauti visiems tyrimams Norvegijos tarptautinių reikalų institute, mano direktorius PRIO norėjo priversti mane „akademiniu vadovu“. Tokia patirtis greičiausiai atgrasys daugumą žmonių nuo bet kokio kritinio darbo.
Tyrimai yra kruopštus darbas. Tyrėjai savo rankraščius dažniausiai kuria remdamiesi kvalifikuotų kolegų komentarais. Tada rankraštis siunčiamas akademiniam žurnalui ar leidėjui, leidžiančiam jų anoniminiams teisėjams atmesti arba patvirtinti parašymą („kolegų atsiliepimais“). Tam dažniausiai reikia papildomo darbo. Tačiau šios kruopščios akademinės tradicijos nepakako PRIO vadovybei. Jie norėjo patikrinti viską, ką parašiau.
Straipsnis „Modern Times“ („Ny Tid“)
26 m. Sausio 2013 d. Buvau pakviestas į direktoriaus kabinetą po to, kai norvegų savaitraštyje „Ny Tid“ („Modernūs laikai“) išspausdinau pranešimą apie Siriją. Aš pacitavau JT specialųjį pasiuntinį Sirijoje Robertą Moodą ir buvusį JT generalinį sekretorių Kofi Annaną, kurie sakė, kad Saugumo tarybos 5 nuolatiniai nariai visi susitarė dėl „politinio susitarimo Sirijoje“ 30 m. Birželio 2011 d., Tačiau Vakarų valstybės tai sabotavo „kitame susitikime“ Niujorke. „PRIO“ mano citata buvo nepriimtina.
14 m. Vasario 2013 d. PRIO manęs elektroniniu laišku paprašė sutikti su „kokybės užtikrinimo priemonėmis, susijusiomis su visais spausdintais leidiniais, įskaitant trumpesnius tekstus, pvz.,„ Up-eds [sic] “. Man turėjo būti paskirtas asmuo, kuris, prieš išsiųsdamas iš namų, turėjo išnagrinėti ir mano akademinius darbus, ir darbus. Tai buvo faktinis „politinio pareigūno“ pozicijos sukūrimas. Turiu prisipažinti, kad man prasidėjo sunkumai miegant.
Tačiau sulaukiau kelių šalių profesorių palaikymo. Norvegijos profesinė sąjunga (NTL) teigė, kad neįmanoma turėti išimtinės taisyklės tik vienam darbuotojui. Bet šis įsipareigojimas kontroliuoti viską, ką parašiau, buvo toks stiprus, kad tai galima paaiškinti tik amerikiečių spaudimu. Kandidatas į prezidento Ronaldo Reagano patarėją nacionalinio saugumo klausimais neabejotinai leido man žinoti, kad tai, ką parašiau, man „turės pasekmių“.
Vėliau pasirodęs laikas pasirodė keistas. Kai tik turėjau skaityti paskaitą saugumo politikos institucijoms, į šias institucijas nedelsdami kreipėsi tam tikri žmonės, norėję nutraukti paskaitą. Sužinojau, kad jei kilsite klausimų dėl JAV karų teisėtumo, būsite spaudžiami mokslinių tyrimų ir žiniasklaidos institucijų. Garsiausias Amerikos kritiškiausias žurnalistas Seymouras Hershas buvo išstumtas "The New York Times" ir tada iš The New Yorker ". Jo straipsniai apie „My Lai“ žudynes (Vietnamas, 1968 m.) Ir Abu Ghraibą (Irakas, 2004 m.) Padarė didelę įtaką JAV. Tačiau Hershas nebegali skelbti savo šalyje (žr. Ankstesnį „Modern Times“ numerį ir šį „Whistleblower“ priedą p. 26). Glennas Greenwaldas, dirbęs su Edwardu Snowdenu ir kuris buvo vienas iš įkūrėjų "Intercept"taip pat buvo išstumtas iš savo žurnalo 2020 m. spalio mėn., kai buvo cenzūruotas.
Profesinių sąjungų parama
Nuolatinę pareigą PRIO gavau 1988 m. Turint nuolatinę profesinę sąjungą ir palaikymą, ko gero, svarbiausia kiekvienam tyrėjui, norinčiam išsaugoti tam tikrą akademinę laisvę. Pagal PRIO įstatus visi tyrėjai turi „visišką saviraiškos laisvę“. Tačiau be sąjungos, kuri gali paremti jus grasindama kreiptis į teismą, atskiras tyrėjas mažai ką turi.
2015 m. Pavasarį PRIO vadovybė nusprendė, kad turėčiau išeiti į pensiją. Pasakiau, kad tai priklauso ne nuo jų ir turiu kalbėtis su savo sąjunga NTL. Tada mano tiesioginis viršininkas atsakė, kad nesvarbu, ką kalbėjo sąjunga. Sprendimas dėl mano išėjimo į pensiją jau buvo priimtas. Kiekvieną dieną, visą mėnesį, jis ateidavo į mano kabinetą aptarti mano išėjimo į pensiją. Supratau, kad to bus neįmanoma pakęsti.
Kalbėjausi su buvusiu PRIO valdybos pirmininku Berntu Bullu. Jis sakė, kad „jūs neturite net galvoti apie susitikimą su vadovybe vienas. Turite atsinešti sąjungą su savimi ». Dėka kelių išmintingų NTL atstovų, kurie kelis mėnesius vedė derybas su PRIO, aš susitariau 2015 m. Lapkričio mėn. Mes padarėme išvadą, kad išeisiu į pensiją 2016 m. Gegužės mėn. Mainais už tai, kad tęsiu „PRIO“ profesoriaus emerito pareigas ir turėsiu visišką prieigą prie „PRIO“. kompiuteris, IT palaikymas, el. paštas ir prieiga prie bibliotekos, kaip turi kiti PRIO tyrėjai “.
Atsižvelgiant į mano išėjimą į pensiją, 2016 m. Gegužės mėn. Osle buvo surengtas seminaras „Suverenitetas, subs ir PSYOP“. Mūsų susitarimas suteikė man galimybę naudotis biuro patalpomis net man išėjus į pensiją. 31 m. Kovo 2017 d. Susitikime su direktoriumi NTL pasiūlė pratęsti mano biuro patalpų sutartį iki 2018 m. Pabaigos, nes dabar gavau atitinkamą finansavimą. PRIO direktorius teigė, kad prieš priimdamas sprendimą turėjo pasikonsultuoti su kitais. Po trijų dienų jis grįžo po savaitgalio išvykimo į Vašingtoną. Jis teigė, kad sutarties pratęsimas nėra priimtinas. Tik po to, kai NTL vėl pagrasino teisiniais veiksmais, mes pasiekėme susitarimą.
