Tylusis JAV oro karo skerdimas

JAV pagrindinė žiniasklaida išreiškė moralinį pasipiktinimą, kai Rusijos karo lėktuvai žudė civilius Alepe, bet nutilo, kai JAV karo lėktuvai žudo nekaltus Mosule ir Rakoje, pažymi Nicolas JS Daviesas.

Nicolas JS Davies, Konsorciumo naujienos.

2017 m. balandis buvo dar vienas masinių skerdynių ir neįsivaizduojamo teroro mėnuo Mosulo žmonėms Irake ir teritorijose aplink Raką ir Tabką Sirijoje, nes sunkiausia ir tvariausia JAV vadovaujama bombardavimo kampanija nuo tada, kai Amerikos karas Vietname prasidėjo 33-iuoju mėnesiu.

„Airwars“ stebėjimo grupė sudarė ataskaitas apie nuo 1,280 1,744 iki XNUMX XNUMX civilių nužudė bent 2,237 bombos ir raketos balandžio mėn. lijo iš JAV ir sąjungininkų karo lėktuvų (1,609 628 Iraką ir 784 Siriją). Daugiausia aukų buvo Senajame Mosule ir Vakarų Mosule bei aplink juos, kur, kaip pranešama, žuvo nuo 1,074 iki XNUMX civilių gyventojų, tačiau Sirijos Tabkos apylinkėse taip pat buvo daug civilių aukų.

Kitose karo zonose, kaip paaiškinau ankstesniuose straipsniuose (čia ir čia), „Airwars“ sudarytose „pasyviose“ ataskaitose apie civilių žūtį buvo užfiksuota tik nuo 5 iki 20 procentų faktinių civilių karo žūčių, atskleidusių išsamius mirtingumo tyrimus. Iraqbodycount, kuris naudojo panašią metodiką kaip Airwars, suskaičiavo tik 8 procentus mirčių, nustatytų 2006 m. atlikus mirtingumo tyrimą okupuotame Irake.

Atrodo, kad „Airwars“ renka civilių mirčių ataskaitas nuodugniau nei prieš 11 metų „Iraqbodycount“, tačiau daug jų priskiria prie „ginčijamų“ arba „silpnai praneštų“ ir yra sąmoningai konservatyvus. Pavyzdžiui, kai kuriais atvejais vietinės žiniasklaidos pranešimus apie „daug mirčių“ ji priskaičiavo kaip mažiausiai vieną mirtį, be didžiausio skaičiaus. Tai ne dėl „Airwars“ metodų kaltės, o dėl jo apribojimų, prisidedančių prie faktinio civilių mirčių skaičiaus.

Leidžiantis įvairiai interpretuoti „Airwars“ duomenis ir darant prielaidą, kad, kaip ir tokios pastangos praeityje, ji fiksuoja nuo 5 iki 20 procentų faktinių mirčių, tai yra rimtas skaičius civilių, žuvusių per JAV vadovaujamą bombardavimo kampaniją nuo tada. 2014 m. dabar turėtų būti kažkur tarp 25,000 190,000 ir XNUMX XNUMX.

Pentagonas neseniai patikslino savo apytikrį civilių gyventojų skaičių, kurį jis nužudė Irake ir Sirijoje nuo 2014 m., iki 352. Tai yra mažiau nei ketvirtadalis iš 1,446 XNUMX aukų, kurias Airwars teigiamai įvardijo vardu.

„Airwars“ taip pat surinko pranešimus apie civilius, žuvusius Rusijos bombardavimas Sirijoje, kuri didžiąją 2016 m. dalį pranoko pranešimus apie civilius, žuvusius per JAV vadovaujamą bombardavimą. Tačiau nuo tada, kai JAV vadovaujamas bombardavimas išaugo iki pabaigos 10,918 bombos ir raketos nukrito per pirmuosius tris 2017 m. mėnesius, o tai buvo sunkiausias bombardavimas nuo kampanijos pradžios 2014 m., „Airwars“ pranešimai apie civilius, žuvusius per JAV vadovaujamą bombardavimą, viršijo pranešimus apie žuvusius per Rusijos bombardavimus.

Dėl visų „Airwars“ ataskaitų fragmentiškumo šis modelis gali tiksliai atspindėti, ar JAV ar Rusija tikrai nužudė daugiau civilių kiekvienu iš šių laikotarpių. Tam įtakos gali turėti daug veiksnių.

Pavyzdžiui, Vakarų vyriausybės ir nevyriausybinės organizacijos finansavo ir rėmė Baltuosius šalmus ir kitas grupes, kurios praneša apie civilių aukas, sukeltas Rusijos bombardavimo, tačiau Vakarų paramos pranešimams apie civilių aukas iš „Islamo valstybės“ kontroliuojamų teritorijų, kurias JAV ir JAV, nėra. jos sąjungininkai bombarduoja. Jei „Airwars“ ataskaitose dėl tokių veiksnių vienoje srityje užfiksuota didesnė faktinių mirčių dalis nei kitoje, tai gali lemti praneštų mirčių skaičiaus skirtumus, kurie neatspindi faktinių mirčių skirtumų.

Šokas, baimė… ir tyla

Norėdami įdėti 79,000 bombos ir raketos JAV ir jos sąjungininkės bombarduoja Iraką ir Siriją nuo 2014 m. perspektyvoje, verta prisiminti „nekaltesnes“ „Šoko ir baimės“ dienas 2003 m. kovo mėn. NPR reporteris Sandy Tolan Kaip pranešta 2003 m., vienas iš tos kampanijos architektų numatė, kad šis mažėjimas 29,200 bombos ir raketos Irakui būtų „nebranduolinis ekvivalentas smūgiui, kurį Japonijai turėjo atominiai ginklai, numesti ant Hirosimos ir Nagasakio“.

Kai 2003 m. „Šokas ir baimė“ buvo išleistas Irake, jis dominavo viso pasaulio naujienose. Tačiau po aštuonerių metų „užmaskuotas, tylus, be žiniasklaidos“ karas valdant prezidentui Obamai, JAV žiniasklaida net nelaiko naujienų kasdienių skerdimų dėl šio sunkesnio ir ilgalaikio Irako ir Sirijos bombardavimo. Jie apima pavienių masinių aukų įvykius keletą dienų, bet greitai atsinaujina „Trump šou“ programavimas.

Kaip George'o Orwello 1984, visuomenė žino, kad mūsų karinės pajėgos kažkur kariauja su kažkuo, bet detalės yra eskizinės. "Ar tai vis dar yra dalykas?" „Ar Šiaurės Korėja dabar nėra didelė problema?

JAV beveik nekyla politinių diskusijų dėl JAV bombardavimo kampanijos Irake ir Sirijoje teisių ir klaidų. Nesvarbu, kad Sirijos bombardavimas be tarptautiniu mastu pripažintos vyriausybės leidimo yra agresijos nusikaltimas ir pažeidžiamas JT Chartija. Jungtinių Valstijų laisvė savo nuožiūra pažeisti JT Chartiją jau buvo politiškai (ne teisiškai!) normalizuota 17 metų trukusios serijinės agresijos, nuo Jugoslavijos bombardavimas1999 metais į invazijas į Afganistanas ir Irakas, Į drono smūgiai Pakistane ir Jemene.

Taigi, kas dabar vykdys chartiją, kad apsaugotų civilius Sirijoje, kurie jau dabar susiduria su smurtu ir mirtimi iš visų pusių kruviname pilietiniame ir įgaliotiniame kare, kuriame jau dalyvavo JAV giliai bendrininkavo gerokai prieš tai, kai ji pradėjo bombarduoti Siriją 2014 m.?

Kalbant apie JAV teisę, trys iš eilės JAV režimai teigė, kad jų nevaržomas smurtas yra teisiškai pateisinamas Leidimas naudoti karines pajėgas JAV Kongresas priėmė 2001 m. Tačiau, kad ir kaip būtų plačiai, tame įstatymo projekte buvo pasakyta tik

„Prezidentas yra įgaliotas panaudoti visas būtinas ir tinkamas jėgas prieš tas tautas, organizacijas ar asmenis, kurie, jo manymu, planavo, leido, įvykdė ar padėjo teroristiniams išpuoliams, įvykusiems 11 m. rugsėjo 2001 d., arba globojo tokias organizacijas ar asmenis, užkirsti kelią bet kokiems būsimiems tokių tautų, organizacijų ar asmenų tarptautiniams teroristiniams veiksmams prieš JAV.

Kiek iš tūkstančių civilių, kuriuos JAV nužudė Mosule per pastaruosius kelis mėnesius, atliko tokį vaidmenį Rugsėjo 11-osios teroristiniuose išpuoliuose? Kiekvienas tai skaitantis žmogus žino atsakymą į šį klausimą: tikriausiai ne vienas. Jei vienas iš jų dalyvautų, tai būtų atsitiktinumas.

Bet kuris nešališkas teisėjas atmestų teiginį, kad šis įstatymas leistų 16 metų karą mažiausiai aštuoniose šalyse, vyriausybių, kurios neturėjo nieko bendra su rugsėjo 9-ąją, nuvertimą, apie 11 milijonų žmonių nužudymą ir šalies po šalies destabilizavimą. lygiai taip pat užtikrintai, kaip Niurnbergo teisėjai atmetė Vokietijos atsakovų ieškiniai kad jie įsiveržė į Lenkiją, Norvegiją ir SSRS, siekdami užkirsti kelią ar „užbėgti už akių“ gresiantiems išpuoliams prieš Vokietiją.

JAV pareigūnai gali tvirtinti, kad 2002 Irakas AUMF įteisina Mosulo bombardavimą. Tas įstatymas bent jau nurodo tą pačią šalį. Tačiau nors jis taip pat vis dar yra knygose, visas pasaulis per kelis mėnesius nuo jo priėmimo žinojo, kad jis panaudojo klaidingas prielaidas ir atvirą melą, kad pateisintų vyriausybės, kurią nuo to laiko sunaikino, nuvertimą.

JAV karas Irake oficialiai baigėsi 2011 m. pasitraukus paskutinėms JAV okupacinėms pajėgoms. AUMF nepritarė ir niekaip negalėjo pritarti sąjungai su nauju režimu Irake po 14 metų, kad užpultų vieną iš jo miestų ir nužudytų tūkstančius jo gyventojų. žmonių.

Pagautas karo propagandos tinkle

Ar mes tikrai nežinome, kas yra karas? Ar praėjo per ilgai, kol amerikiečiai patyrė karą mūsų pačių žemėje? Galbūt. Tačiau, kad ir koks karas būtų nutolęs nuo daugumos mūsų kasdienio gyvenimo, negalime apsimesti, kad nežinome, kas tai yra ar kokių siaubų jis atneša.

Šį mėnesį su dviem draugais aplankėme mūsų kongresmenės biurą, atstovaujantį mūsų vietinei Taikos veiksmų filialą „Peace Justice Sustainability Florida“ prašyti, kad ji pritartų įstatymui, draudžiamam pirmą kartą surengti JAV branduolinį smūgį; panaikinti 2001 m. AUMF; balsuoti prieš karinį biudžetą; nutraukti JAV sausumos pajėgų dislokavimo Sirijoje finansavimą; ir remti diplomatiją, o ne karą su Šiaurės Korėja.

Kai vienas iš mano draugų paaiškino, kad kariavo Vietname, ir pradėjo kalbėti apie tai, ką ten matė, jis turėjo sustoti, kad neverktų. Tačiau darbuotojui nereikėjo, kad jis tęstų. Ji žinojo, apie ką jis kalba. Mes visi darome.

Bet jei visi turėsime pamatyti mirusius ir sužeistus vaikus kūne, kad galėtume suvokti karo siaubą ir imtis rimtų veiksmų, kad jį sustabdytume ir užkirstume jam kelią, tada mūsų laukia niūri ir kruvina ateitis. Kaip mano draugas ir per daug panašių į jį išmoko už neapskaičiuojamą kainą, geriausias laikas sustabdyti karą yra jam neprasidėjus, o pagrindinė pamoka, kurią reikia išmokti iš kiekvieno karo, yra: „Niekada daugiau!

Ir Barackas Obama, ir Donaldas Trumpas laimėjo prezidento postą iš dalies prisistatę „taikos“ kandidatais. Tai buvo kruopščiai apskaičiuotas ir sureguliuotas elementas abiejose jų kampanijose, atsižvelgiant į jų pagrindinių oponentų Johno McCaino ir karui palankius įrašus. Hillary Clinton. Amerikos visuomenės nepasitenkinimas karu yra veiksnys, su kuriuo turi susidurti kiekvienas JAV prezidentas ir politikas, ir prieš tai žadantis taiką. verčia mus į karą yra Amerikos politinė tradicija, kilusi iš Woodrow Wilson ir Franklin Roosevelt.

Kaip Reichsmaršalas Hermannas Goeringas prisipažino amerikiečių karo psichologui Gustave'ui Gilbertui jo kameroje Niurnberge: „Natūralu, kad paprasti žmonės nenori karo; nei Rusijoje, nei Anglijoje, nei Amerikoje, nei tuo klausimu Vokietijoje. Tai suprantama. Bet juk šalies vadovai lemia politiką ir visada paprasta tempti žmones, nesvarbu, ar tai būtų demokratija, ar fašistinė diktatūra, ar parlamentas, ar komunistinė diktatūra.

„Yra vienas skirtumas“, – tvirtino Gilbertas, – „Demokratijoje žmonės turi tam tikrą žodį šiuo klausimu per savo išrinktus atstovus, o Jungtinėse Valstijose karus paskelbti gali tik Kongresas“.

Göringas nebuvo sužavėtas Madisonas'smėlis Hamiltonasbranginamos konstitucinės apsaugos priemonės. „O, viskas gerai, – atsakė jis, – bet, balsas ar ne, žmonės visada gali būti pakviesti į lyderių reikalavimą. Tai lengva. Tereikia pasakyti jiems, kad jie yra puolami, ir pasmerkti pacifistus dėl patriotizmo stokos ir pavojaus šaliai. Tai veikia taip pat bet kurioje šalyje“.

Mūsų įsipareigojimas taikai ir mūsų pasibjaurėjimas karu pernelyg lengvai pakertami dėl paprastų, bet nesenstančių Göringo aprašytų metodų. Šiandien JAV juos sustiprina keli kiti veiksniai, kurių dauguma taip pat turėjo paralelių Antrojo pasaulinio karo metais Vokietijoje:

– Žiniasklaida, kuri slopina visuomenės sąmoningumą karo žmogiškųjų išlaidų, ypač kai už tai atsakinga JAV politika arba JAV pajėgos.

- A žiniasklaidos užtemimas proto balsus, kurie pasisako už alternatyvią politiką, pagrįstą taika, diplomatija arba tarptautinės teisės viršenybe.

–Tyloje apie racionalias alternatyvas, dalyvauja politikai ir žiniasklaida „ka nors daryti“, reiškia karą, kaip vienintelę alternatyvą amžinam šiaudiniam žmogui „nieko nedaryti“.

– Karo normalizavimas slaptu ir apgaulės būdu, ypač viešų asmenų, kitaip vertinamų kaip patikimų, kaip Prezidentas B. Obama.

– Pažangių politikų ir organizacijų priklausomybė nuo profesinių sąjungų, tapusių jaunesniaisiais karinio pramonės komplekso partneriais, finansavimo.

– JAV ginčų su kitomis šalimis politinis įrėminimas kaip tik kitos pusės veiksmų rezultatas ir užsienio lyderių demonizavimas siekiant dramatizuoti ir populiarinti šiuos klaidingus pasakojimus.

– Apsimetimas, kad JAV vaidmuo užsienio karuose ir pasaulinės karinės okupacijos kyla iš geros prasmės. noras padėti žmonėms, o ne iš JAV strateginių ambicijų ir verslo interesų.

Apskritai tai prilygsta karo propagandos sistemai, kurioje TV tinklų vadovai kartu su politiniais ir kariniais lyderiais prisiima atsakomybę už žiaurumus. Į pensiją išėję generolai risnoja, kad bombarduotų namų frontą eufemistiniu žargonu, neatskleisdami As Padorus direktorių ir konsultantų atlyginimai jie renkami iš ginklų gamintojų, yra tik viena šios monetos pusė.

Ne mažiau svarbi atvirkštinė pusė yra žiniasklaidos nesugebėjimas net nušviesti karų ar JAV vaidmens juose ir sistemingas visų, kurie teigia, kad Amerikos karai yra moraliai ar teisiškai blogai, marginalizacija.

Popiežius ir Gorbačiovas

Popiežius Pranciškus neseniai pasiūlė, kad trečioji šalis galėtų veikti kaip tarpininkas, padedantis išspręsti beveik 70 metų mūsų šalies konfliktą su Šiaurės Korėja. Popiežius pasiūlė Norvegiją. Dar svarbiau, kad popiežius šią problemą suformulavo kaip ginčą tarp JAV ir Šiaurės Korėjos, o ne kaip tai daro JAV pareigūnai, kaip Šiaurės Korėja kelia problemą ar grėsmę likusiam pasauliui.

Taip geriausiai veikia diplomatija, teisingai ir sąžiningai nustatant vaidmenis, kuriuos ginče ar konflikte atlieka skirtingos šalys, o vėliau stengiantis išspręsti nesutarimus ir prieštaringus interesus taip, kad abi pusės galėtų gyventi ar net gauti naudos. JCPOA, išsprendęs JAV ginčą su Iranu dėl jo civilinės branduolinės programos, yra geras pavyzdys, kaip tai gali veikti.

Tokia tikroji diplomatija toli gražu nėra brinksmanship, grasinimai ir agresyvūs aljansai, kurie nuo tada apsimetė diplomatija, kai vienas po kito eina JAV prezidentai ir valstybės sekretoriai. Trumanas ir Achesonas, su keliomis išimtimis. Didelės JAV politinės klasės dalies nuolatinis troškimas pakenkti JCPOA su Iranu yra matas, kaip JAV pareigūnai laikosi grasinimų ir gudrumo ir yra įžeisti, kad „išskirtinės“ JAV turi nusileisti nuo savo aukšto arklio ir sąžiningai derėtis su kitomis šalimis.

Šios pavojingos politikos šaknys, kaip rašė istorikas Williamas Applemanas Williamsas Amerikos diplomatijos tragedija 1959 m. slypi aukščiausios karinės galios miražas, suviliojęs JAV lyderius po sąjungininkų pergalės Antrajame pasauliniame kare ir išradus branduolinį ginklą. Pabėgęs stačia galva į realybę an neįveikiamas pokolonijinis pasaulis Vietname ši amerikietiška svajonė apie didžiausią galią trumpam išblėso ir atgimė su kerštu po Šaltojo karo pabaigos.

Nors jos pralaimėjimas Pirmajame pasauliniame kare nebuvo pakankamai lemiamas, kad įtikintų Vokietiją, kad jos karinės ambicijos buvo pasmerktos, naujoji JAV lyderių karta šaltojo karo pabaigą laikė savo šansu „Spardyk Vietnamo sindromą“ ir atgaivinti tragišką Amerikos siekį „Viso spektro dominavimas“.

Kaip apgailestavo Michailas Gorbačiovas kalbą Berlyne 25-ąsias Berlyno sienos griuvimo metines 2014 m. „Vakarai, o ypač JAV, paskelbė pergalę Šaltajame kare. Euforija ir triumfalizmas nukeliavo į Vakarų lyderių galvas. Pasinaudodami Rusijos susilpnėjimu ir atsvaros nebuvimu, jie pretendavo į monopolinę lyderystę ir dominavimą pasaulyje, atsisakę klausytis daugelio čia esančiųjų atsargumo žodžių.

Šis triumfalizmas po Šaltojo karo nuspėjamai atvedė mus į dar sudėtingesnį kliedesių, nelaimių ir pavojų labirintą nei pats Šaltasis karas. Mūsų lyderių nepasotinamų ambicijų kvailumą ir pasikartojantį flirtą su masiniu išnykimu geriausiai simbolizuoja „Atominių mokslininkų biuletenis“. Dienų dienos laikrodis, kurio rankos vėl stovi dvi su puse minutės iki vidurnakčio.

Brangiausios kada nors surinktos karo mašinos nesugebėjimas nugalėti lengvai ginkluotų pasipriešinimo pajėgų šalyje po šalies arba atkurti stabilumą bet kurioje iš jos sunaikintų šalių, vos sumažino JAV karinio-pramoninio komplekso vidaus galią prieš mūsų politinį. institucijų ir mūsų nacionalinių išteklių. Nei milijonai mirčių, nei trilijonai iššvaistytų dolerių, nei didžiulė nesėkmė savo sąlygomis nesustabdė beprotiško „pasaulinio karo su terorizmu“ plitimo ir eskalavimo.

Futuristai diskutuoja, ar robotų technologijos ir dirbtinis intelektas vieną dieną sukels pasaulį, kuriame autonominiai robotai galėtų pradėti karą, kad pavergtų ir sunaikintų žmonių rasę, galbūt net įtraukdami žmones į mašinas, kurios sukels mūsų išnykimą. Ar JAV ginkluotosiose pajėgose ir karinės pramonės komplekse jau sukūrėme būtent tokį pusiau žmogišką, pusiau technologinį organizmą, kuris nenustos bombarduoti, žudyti ir naikinti, kol nesustabdysime jo ir neišardysime?

Nicolas JS Davies yra autorius Kraujas ant mūsų Rankos: Amerikos invazija ir Irako sunaikinimas. Jis taip pat parašė skyrius „Obama kare“, įvertindamas 44-ąjį prezidentą: Ataskaitos kortelė apie pirmąją Baracko Obamos, kaip pažangaus lyderio, kadenciją..