Paslaptis, mokslas ir nacionalinė vadinamoji saugumo valstybė

Nykstantis pavojus

Cliff Conner, Mokslas žmonėms, Balandis 12, 2023.

Frazė „nacionalinio saugumo valstybė“ tapo vis labiau pažįstama kaip būdas apibūdinti šių dienų JAV politinę tikrovę. Tai reiškia, kad reikia išlaikyti pavojingas žinių paslaptis tapo esmine valdančiosios valdžios funkcija. Patys žodžiai gali atrodyti kaip šešėlinė abstrakcija, tačiau institucinė, ideologinė ir teisinė sistema, kurią jie žymi, daro didelę įtaką kiekvieno planetos žmogaus gyvenimui. Tuo tarpu pastangos saugoti valstybės paslaptis nuo visuomenės ėjo koja kojon su sistemingu asmens privatumo pažeidimu, kad piliečiai negalėtų saugoti paslapčių nuo valstybės.

Negalime suprasti savo dabartinių politinių aplinkybių, nežinodami JAV valstybės paslapties aparato ištakų ir raidos. Daugeliu atvejų tai buvo redaguotas Amerikos istorijos knygų skyrius, o trūkumas, kurį istorikas Alexas Wellersteinas drąsiai ir pajėgiai ėmėsi ištaisyti. Riboti duomenys: Branduolinės paslapties istorija JAV.

Wellersteino akademinė specialybė – mokslo istorija. Tai tinkama, nes per Antrąjį pasaulinį karą Manheteno projekto branduolinių fizikų gautos pavojingos žinios turėjo būti traktuojamos slapčiau nei bet kokios ankstesnės žinios.¹

Kaip Amerikos visuomenė leido institucionalizuotam slaptumui išaugti iki tokių siaubingų mastų? Žingsnis po žingsnio, o pirmasis žingsnis buvo racionalizuotas kaip būtina, kad nacistinė Vokietija negamintų branduolinio ginklo. Būtent „totalizuojanti mokslinė paslaptis, kurios, regis, reikalavo atominė bomba“, ankstyvoji šiuolaikinės nacionalinio saugumo valstybės istorija iš esmės yra branduolinės fizikos paslapties istorija (p. 3).

Frazė „Apriboti duomenys“ buvo originalus branduolinių paslapčių sąvoka. Jie turėjo būti laikomi taip visiškai paslaptyje, kad net neturėjo būti pripažintas jų egzistavimas, o tai reiškė, kad norint užmaskuoti jų turinį, reikėjo tokio eufemizmo kaip „Ribotieji duomenys“.

Mokslo ir visuomenės santykis, kurį atskleidžia ši istorija, yra abipusis ir vienas kitą stiprinantis ryšys. Be to, kad parodoma, kaip slaptas mokslas paveikė socialinę tvarką, jis taip pat parodo, kaip nacionalinio saugumo valstybė per pastaruosius aštuoniasdešimt metų suformavo mokslo raidą Jungtinėse Valstijose. Tai nebuvo sveika raida; tai lėmė tai, kad Amerikos mokslas buvo pajungtas nepasotinamam kariniam dominavimui pasaulyje.

Kaip įmanoma parašyti slaptą paslapties istoriją?

Jei yra paslapčių, kurias reikia saugoti, kam leidžiama jose „būti“? Alexas Wellersteinas tikrai nebuvo. Tai gali atrodyti kaip paradoksas, kuris nuo pat pradžių paskandintų jo paklausimą. Ar gali ką nors pasakyti istorikas, kuriam uždrausta matyti paslaptis, kurios yra jų tyrimo objektas?

Wellersteinas pripažįsta „ribojimus, būdingus bandymui rašyti istoriją naudojant dažnai labai redaguotus archyvinius įrašus“. Nepaisant to, jis „niekada nesiekė ir nenorėjo oficialaus saugumo patikrinimo“. Jis priduria, kad leidimas geriausiu atveju yra ribotos vertės ir suteikia vyriausybei teisę cenzūruoti tai, kas skelbiama. „Jei negaliu niekam pasakyti to, ką žinau, kokia prasmė tai žinoti? (p. 9). Tiesą sakant, turėdamas milžinišką neįslaptintos informacijos kiekį, kaip liudija jo knygoje esantis labai platus šaltinis, Wellersteinui pavyksta pateikti nuostabiai nuodugnų ir išsamų branduolinės paslapties ištakų aprašymą.

Trys branduolinės paslapties istorijos laikotarpiai

Norėdami paaiškinti, kaip iš Jungtinių Valstijų, kuriose iš viso nebuvo oficialaus slaptumo aparato – jokios teisiškai apsaugotos „konfidencialios“, „slaptos“ ar „visiškai slaptos“ kategorijų žinios, patekome į visą šiandienos nacionalinio saugumo būklę, Wellersteinas apibrėžia tris laikotarpius. Pirmasis buvo nuo Manheteno projekto Antrojo pasaulinio karo metu iki Šaltojo karo kilimo; antrasis tęsėsi per stiprų šaltąjį karą iki septintojo dešimtmečio vidurio; o trečiasis – nuo Vietnamo karo iki šių dienų.

Pirmajam laikotarpiui buvo būdingas netikrumas, ginčai ir eksperimentavimas. Nors tuo metu diskusijos dažnai buvo subtilios ir sudėtingos, nuo tada kovą dėl paslapties galima apytiksliai laikyti dvipoliu, o du priešingi požiūriai apibūdinami kaip

„idealistinis“ požiūris („mielas mokslininkams“), kad mokslo darbui reikalingas objektyvus gamtos tyrimas ir informacijos sklaida be apribojimų, ir „karinis arba nacionalistinis“ požiūris, teigiantis, kad būsimi karai yra neišvengiami ir JAV pareiga išlaikyti stipriausias karines pozicijas (p. 85).

Įspėjimas apie spoilerį: „karinė arba nacionalistinė“ politika galiausiai nugalėjo, ir tai trumpai apibendrinta nacionalinio saugumo valstybės istorija.

Prieš Antrąjį pasaulinį karą valstybės primestos mokslinės paslapties sąvoka būtų buvusi itin sunkiai parduodama tiek mokslininkams, tiek visuomenei. Mokslininkai baiminosi, kad ne tik trukdytų jų tyrimų pažangai, bet ir vyriausybinių akių uždėjimas mokslui sukurtų moksliškai neišmanantį elektoratą ir viešąjį diskursą, kuriame vyrautų spėlionės, nerimas ir panika. Tačiau tradicines mokslinio atvirumo ir bendradarbiavimo normas užvaldė didžiulė nacių branduolinės bombos baimė.

Ašies jėgų pralaimėjimas 1945 m. atvedė politiką prieš pagrindinį priešą, nuo kurio turėjo būti saugomos branduolinės paslaptys. Vietoj Vokietijos priešas nuo šiol būtų buvusi sąjungininkė Sovietų Sąjunga. Tai sukėlė išgalvotą antikomunistinę masinę Šaltojo karo paranoją, o rezultatas buvo didžiulė institucinio paslapties sistema JAV mokslo praktikai.

Šiandien Wellersteinas pastebi, kad „praėjus septyniems dešimtmečiams po Antrojo pasaulinio karo pabaigos ir maždaug trims dešimtmečiams po Sovietų Sąjungos žlugimo“, matome, kad „branduoliniai ginklai, branduolinė paslaptis ir branduolinės baimės rodo, kad jie yra nuolatiniai. dalis mūsų dabartinio pasaulio tiek, kad daugumai to beveik neįmanoma įsivaizduoti kitaip“ (p. 3). Bet kaip ar tai atsirado? Minėti trys laikotarpiai sudaro istorijos pagrindą.

Pagrindinis šių dienų slaptumo aparato tikslas yra nuslėpti JAV „amžinų karų“ dydį ir apimtį bei su jais susijusius nusikaltimus žmoniškumui.

Pirmuoju laikotarpiu branduolinės paslapties būtinybę „iš pradžių propagavo mokslininkai, kurie manė, kad slaptumas kenkia savo interesams“. Ankstyvosios savicenzūros pastangos „stebėtinai greitai peraugo į vyriausybės kontrolės sistemą moksliniams leidiniams, o iš ten į vyriausybės kontrolę beveik visi informacija, susijusi su atominiais tyrimais. Tai buvo klasikinis politinio naivumo ir nenumatytų pasekmių atvejis. „Kai branduoliniai fizikai pradėjo raginti laikytis slaptumo, jie manė, kad tai bus laikina ir jų kontroliuojama. Jie klydo“ (p. 15).

Trogloditų karinis mentalitetas manė, kad saugumą galima pasiekti tiesiog užrakinant visą dokumentuotą branduolinę informaciją ir grasinant drakoniškomis bausmėmis visiems, išdrįsusiems ją atskleisti, tačiau tokio požiūrio netinkamumas greitai išryškėjo. Svarbiausia, kad esminė „paslaptis“, kaip pasigaminti atominę bombą, buvo pagrindiniai teorinės fizikos principai, kurie jau buvo visuotinai žinomi arba lengvai atrandami.

Ten buvo viena reikšminga nežinomos informacijos dalis – tikra „paslaptis“ – iki 1945 m.: ar hipotetinis sprogus energijos išsiskyrimas branduolio dalijimosi būdu iš tikrųjų galėtų veikti praktiškai. 16 m. liepos 1945 d. „Trinity“ atominis bandymas Los Alamose, Naujojoje Meksikoje, šią paslaptį perdavė pasauliui, o visos abejonės buvo panaikintos po trijų savaičių sunaikinus Hirosimą ir Nagasakį. Kai šis klausimas buvo išspręstas, išsipildė košmariškas scenarijus: bet kuri tauta Žemėje iš principo gali sukurti atominę bombą, galinčią vienu smūgiu sunaikinti bet kurį miestą Žemėje.

Bet iš principo nebuvo tas pats, kas iš tikrųjų. Nepakako turėti paslapties, kaip pasigaminti atomines bombas. Norint iš tikrųjų pastatyti fizinę bombą, reikėjo žaliavinio urano ir pramoninių priemonių, skirtų daugybei tonų jo išgryninti į skiliąją medžiagą. Atitinkamai, viena mintis teigė, kad branduolinio saugumo raktas yra ne žinių laikymas paslaptyje, o fizinės pasaulio urano išteklių kontrolės įgijimas ir palaikymas. Nei ta materiali strategija, nei nesėkmingos pastangos užgniaužti mokslo žinių sklaidą nepadėjo ilgai išsaugoti JAV branduolinės monopolijos.

Monopolija gyvavo tik ketverius metus – iki 1949 metų rugpjūčio, kai Sovietų Sąjunga susprogdino pirmąją atominę bombą. Militaristai ir jų sąjungininkai Kongrese kaltino šnipus – tragiškiausiai ir žinomiausiai – Julių ir Etelį Rozenbergus, kad pavogė paslaptį ir perdavė ją SSRS. Nors tai buvo klaidingas pasakojimas, deja, jis įgijo dominavimą nacionaliniame pokalbyje ir atvėrė kelią nenumaldomam nacionalinio saugumo valstybės augimui.²

Antruoju laikotarpiu pasakojimas visiškai perėjo į šaltųjų karių pusę, nes Amerikos visuomenė pasidavė raudonųjų po lova apsėdimui makartizmo. Stalas buvo padidintas kelis šimtus kartų, nes diskusijos nuo dalijimosi peraugo į sintezę. Sovietų Sąjungai galint gaminti branduolines bombas, iškilo klausimas, ar JAV turėtų tęsti mokslinius „superbombos“ – ty termobranduolinės ar vandenilinės bombos – ieškojimus. Dauguma branduolinių fizikų su J. Robertu Oppenheimeriu priešakyje griežtai priešinosi šiai idėjai, teigdami, kad termobranduolinė bomba būtų nenaudinga kaip kovinis ginklas ir gali pasitarnauti tik genocidiniams tikslams.

Tačiau vėlgi nugalėjo labiausiai karą kurstančių mokslo patarėjų, įskaitant Edwardą Tellerį ir Ernestą O. Lawrence'ą, argumentai, o prezidentas Trumanas įsakė tęsti superbombų tyrimą. Deja, tai buvo moksliškai sėkminga. 1952 m. lapkritį JAV surengė sintezės sprogimą, septynis šimtus kartų galingesnį nei tas, kuris sunaikino Hirosimą, o 1955 m. lapkritį Sovietų Sąjunga pademonstravo, kad ji taip pat gali atsakyti tuo pačiu. Vyko termobranduolinio ginklavimosi varžybos.

Trečiasis šios istorijos laikotarpis prasidėjo septintajame dešimtmetyje, visų pirma dėl to, kad per JAV karą Pietryčių Azijoje plačiai visuomenė pabudo piktnaudžiavimo įslaptintomis žiniomis ir piktnaudžiavimo jomis. Tai buvo viešo pasipriešinimo slaptumo sistemai era. Jis atnešė keletą dalinių pergalių, įskaitant paskelbimą Šios Pentagonas dokumentai ir Informacijos laisvės įstatymo priėmimas.

Tačiau šios nuolaidos nepatenkino valstybės paslapties kritikų ir paskatino „naują kovos su paslaptimi praktiką“, kai kritikai sąmoningai paskelbė labai įslaptintą informaciją kaip „politinių veiksmų formą“ ir rėmėsi pirmojo pakeitimo garantijomis. dėl spaudos laisvės „kaip stipraus ginklo prieš teisinės paslapties institucijas“ (p. 336–337).

Drąsūs prieš slaptumą kovojantys aktyvistai iškovojo keletą dalinių pergalių, tačiau ilgainiui nacionalinio saugumo valstybė tapo kaip niekad visa apimanti ir neatskaitinga. Kaip apgailestauja Wellersteinas, „kyla gilių klausimų dėl vyriausybės pretenzijų kontroliuoti informaciją nacionalinio saugumo vardu teisėtumo. . . . ir vis dėlto slaptumas išliko“ (p. 399).

Už Wellersteino ribų

Nors Wellersteino nacionalinio saugumo valstybės gimimo istorija yra nuodugni, visapusiška ir sąžininga, deja, jos pasakojime apie tai, kaip mes priėjome prie dabartinės dilemos, ji yra trumpa. Pastebėjęs, kad Obamos administracija, „daugelio savo šalininkų apgailestavimui“, buvo „viena iš labiausiai bylinėjančių, kai reikėjo patraukti baudžiamojon atsakomybėn informacijos nutekėjusius asmenis ir informatorius“, Wellerstein rašo: „Aš nedvejoju, ar bandau išplėsti šį pasakojimą toliau. šis taškas“ (p. 394).

Peržengus šį tašką, jis būtų išėjęs iš to, kas šiuo metu priimtina pagrindiniame viešajame diskurse. Ši apžvalga jau pateko į šią svetimą teritoriją, smerkdama nepasotinamą Jungtinių Valstijų siekį kariškai dominuoti pasaulyje. Norint tęsti tyrimą, reikėtų nuodugniai išanalizuoti oficialios paslapties aspektus, kuriuos Wellersteinas mini tik pro šalį, būtent Edwardo Snowdeno apreiškimus, susijusius su Nacionalinio saugumo agentūra (NSA), o svarbiausia – „WikiLeaks“ ir Juliano Assange'o byla.

Žodžiai prieš darbus

Didžiausias žingsnis už Wellersteino oficialių paslapčių istorijoje reikalauja pripažinti didelį skirtumą tarp „žodžio slaptumo“ ir „veiksmo slaptumo“. Sutelkdamas dėmesį į įslaptintus dokumentus, Wellersteinas teikia pirmenybę rašytiniam žodžiui ir nepaiso didžiosios dalies siaubingos visažinios nacionalinio saugumo valstybės tikrovės, kuri iškilo už vyriausybės paslapties uždangos.

Wellersteino aprašytas viešas pasipriešinimas oficialiai paslapčiai buvo vienpusė žodžių kova prieš poelgius. Kiekvieną kartą, kai atskleidžiami didžiuliai visuomenės pasitikėjimo pažeidimai – nuo FTB programos COINTELPRO iki Snowdeno atskleidimo apie NSA – kaltos agentūros pateikdavo viešą informaciją. mea culpa ir tuoj pat grįžo prie savo niekšiško slapto verslo, kaip įprasta.

Tuo tarpu nacionalinio saugumo valstybės „poelgio slaptumas“ tęsėsi praktiškai nebaudžiamai. JAV oro karas prieš Laosą 1964–1973 m., kurio metu ant mažos, skurdžios šalies buvo numesta du su puse milijono tonų sprogmenų, buvo vadinamas „slaptuoju karu“ ir „didžiausiu slaptu veiksmu Amerikos istorijoje“, nes vykdė ne JAV oro pajėgos, o Centrinė žvalgybos valdyba (CŽV).³ Tai buvo pirmasis milžiniškas žingsnis militarizuojant žvalgybą, kuri dabar nuolat vykdo slaptas sukarintas operacijas ir bepiločių orlaivių atakas daugelyje pasaulio vietų.

JAV subombardavo civilius taikinius; vykdė reidus, kurių metu vaikams buvo surakinti antrankiai ir šaudoma į galvą, po to iškvietė oro smūgį, kad nuslėptų veiką; nušauti civilius gyventojus ir žurnalistus; dislokavo specialiųjų pajėgų „juoduosius“ dalinius neteisminiams gaudimams ir žudynėms vykdyti.

Kalbant apskritai, pagrindinis šių dienų slaptumo aparato tikslas yra nuslėpti JAV „amžinų karų“ dydį ir apimtį bei su jais susijusius nusikaltimus žmoniškumui. Pagal New York Times " 2017 m. spalį daugiau nei 240,000 172 JAV karių buvo dislokuoti mažiausiai 37,813 šalyse ir teritorijose visame pasaulyje. Didžioji jų veiklos dalis, įskaitant kovą, buvo oficialiai slapta. Amerikiečių pajėgos „aktyviai veikė“ ne tik Afganistane, Irake, Jemene ir Sirijoje, bet ir Nigeryje, Somalyje, Jordanijoje, Tailande ir kitur. „Dar XNUMX XNUMX karių tarnauja pagal tikriausiai slaptas užduotis vietose, kurios tiesiog nurodytos kaip „nežinomos“. Pentagonas nepateikė daugiau paaiškinimų.⁴

Jei dvidešimt pirmojo amžiaus pradžioje vyriausybės paslapties institucijos buvo gynybinėje pozicijoje, Rugsėjo 9-osios išpuoliai suteikė joms visą reikalingą amuniciją, kad atmuštų kritikus ir paverstų nacionalinio saugumo valstybę vis labiau slaptą ir mažiau atskaitingą. Slapto sekimo teismų sistema, žinoma kaip FISA (Užsienio žvalgybos stebėjimo įstatymas) teismai, egzistavo ir veikė slaptu teisės aktu pagrindu nuo 11 m. Tačiau po rugsėjo 1978 d. FISA teismų galios ir apimtis išaugo. eksponentiškai. Tiriamoji žurnalistė apibūdino juos kaip „tyliai tapusius beveik lygiagrečiu Aukščiausiuoju teismu“.⁵

Nors NSA, CŽV ir likusi žvalgybos bendruomenė randa būdų, kaip tęsti savo siaubingus darbus, nepaisant pakartotinai atskleistų žodžių, kuriuos bando nuslėpti, tai nereiškia, kad apreiškimai – ar dėl nutekėjimo, per informatorių ar išslaptinimo – yra jokios pasekmės. Jie turi bendrą politinį poveikį, kurį valdžios politikos formuotojai labai nori nuslopinti. Svarbi yra besitęsianti kova.

WikiLeaks ir Julianas Assange'as

Wellersteinas rašo apie „naują aktyvistų veislę. . . kurie laikė vyriausybės paslaptį blogiu, kuriam reikia mesti iššūkį ir išnaikinti“, tačiau vos užsimena apie stipriausią ir veiksmingiausią šio reiškinio apraišką: „WikiLeaks“. „WikiLeaks“ buvo įkurta 2006 m. ir 2010 m. paskelbė daugiau nei 75 tūkstančius slaptų karinių ir diplomatinių pranešimų apie JAV karą Afganistane ir dar beveik keturis šimtus tūkstančių apie JAV karą Irake.

„WikiLeaks“ atskleidė daugybę nusikaltimų žmoniškumui tų karų metu buvo dramatiška ir niokojanti. Nutekėjusiuose diplomatiniuose laiškuose buvo du milijardai žodžių, kurių spausdinta forma būtų sudaryta iki 30 tūkstančių tomų.⁶ Iš jų sužinojome, „kad Jungtinės Valstijos bombardavo civilius taikinius; vykdė reidus, kurių metu vaikams buvo surakinti antrankiai ir šaudoma į galvą, po to iškvietė oro smūgį, kad nuslėptų veiką; nušauti civilius gyventojus ir žurnalistus; dislokavo specialiųjų pajėgų „juoduosius“ dalinius neteisminiams gaudimams ir žudynėms vykdyti“, ir, liūdnai, daug daugiau.⁷

Pentagonas, CŽV, NSA ir JAV valstybės departamentas buvo sukrėsti ir pasibaisėję WikiLeaks veiksmingumo atskleidžiant savo karo nusikaltimus pasauliui. Nenuostabu, kad jie karštai nori nukryžiuoti „WikiLeaks“ įkūrėją Julianą Assange'ą kaip bauginantį pavyzdį, kad įbaugintų visus, kurie galbūt norės į jį lygiuotis. Obamos administracija nepateikė Assange'ui baudžiamųjų kaltinimų, nes bijojo sukurti pavojingą precedentą, tačiau Trumpo administracija apkaltino jį pagal Šnipinėjimo įstatymą nusikaltimais, už kuriuos gresia 175 metų laisvės atėmimo bausmė.

Kai Bidenas pradėjo eiti pareigas 2021 m. sausį, daugelis Pirmosios pataisos gynėjų manė, kad jis pasektų Obamos pavyzdžiu ir atmes Assange'ui pateiktus kaltinimus, tačiau jis to nepadarė. 2021 m. spalį dvidešimt penkių spaudos laisvės, pilietinių laisvių ir žmogaus teisių grupių koalicija išsiuntė laišką generaliniam prokurorui Merrickui Garlandui, ragindama Teisingumo departamentą nutraukti pastangas patraukti baudžiamojon atsakomybėn Assange'ą. Jie paskelbė, kad jam iškelta baudžiamoji byla „kelia rimtą grėsmę spaudos laisvei tiek Jungtinėse Valstijose, tiek užsienyje“.⁸

Esminis principas yra tas kriminalizuoti vyriausybės paslapčių skelbimą yra nesuderinama su laisvos spaudos egzistavimu. Tai, kuo Assange'as kaltinamas, teisiškai nesiskiria nuo veiksmų New York Times ", "The Washington Post, ir daugybė kitų įstaigų naujienų leidėjų reguliariai atlieka savo pasirodymus.⁹ Esmė yra ne įtvirtinti spaudos laisvę kaip nusistovėjusią išskirtinai laisvos Amerikos savybę, o pripažinti ją esminiu socialiniu idealu, už kurį reikia nuolat kovoti.

Visi žmogaus teisių ir spaudos laisvės gynėjai turėtų reikalauti, kad Assange'ui pateikti kaltinimai būtų nedelsiant panaikinti ir nedelsiant paleistas iš kalėjimo. Jei Assange'as gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn ir įkalintas už teisingos informacijos – „slaptos“ ar ne – paskelbimą, paskutinės žaižaruojančios laisvos spaudos žarijos užges, o nacionalinio saugumo valstybė valdys neginčijama.

Tačiau Assange'o išlaisvinimas yra tik pati svarbiausia kova Sizifo kovoje, siekiant apginti žmonių suverenitetą nuo stingdančios nacionalinio saugumo valstybės priespaudos. Ir kad ir kaip svarbu atskleisti JAV karo nusikaltimus, turėtume siekti aukščiau: į užkirsti kelią atkurdami galingą antikarinį judėjimą, tokį, kuris privertė nutraukti nusikalstamą Vietnamo puolimą.

Wellersteino istorija apie JAV slaptumo steigimo ištakas yra vertingas indėlis į ideologinę kovą su ja, tačiau galutinė pergalė reikalauja – perfrazuojant patį Wellersteiną, kaip minėta aukščiau – „išplėsti pasakojimą už tos ribos“, įtraukti kovą už nauja visuomenės forma, orientuota tenkinti žmogaus poreikius.

Riboti duomenys: Branduolinės paslapties istorija JAV
Aleksas Wellersteinas
Čikagos universiteto leidykla
2021
528 puslapiai

-

Cliffas Conneris yra mokslo istorikas. Jis yra autorius Amerikos mokslo tragedija (Haymarket Books, 2020) ir Liaudies mokslo istorija (Bold Type Books, 2005).

pastabos

Anksčiau buvo stengiamasi apsaugoti karines paslaptis (žr. 1911 m. Gynybos paslapčių aktą ir 1917 m. Šnipinėjimo aktą), tačiau, kaip aiškina Wellersteinas, jos „niekada nebuvo pritaikytos niekam tokio didelio masto, koks būtų Amerikos atominės bombos pastangos“. (p. 33).
Manheteno projekte ir vėliau buvo sovietų šnipų, tačiau jų šnipinėjimas akivaizdžiai nepatvirtino sovietų branduolinių ginklų programos grafiko.
Joshua Kurlantzickas, Puiki vieta karui: Amerika Laose ir karinės CŽV gimimas (Simon & Schuster, 2017).
„New York Times“ redakcinė kolegija, „Amerikos amžinieji karai“, New York Times ", 22 m. spalio 2017 d., https://www.nytimes.com/2017/10/22/opinion/americas-forever-wars.html.
Ericas Lichtblau, „Slapta, teismas labai išplečia NSA galias“ New York Times ", 6 m. liepos 2013 d., https://www.nytimes.com/2013/07/07/us/in-secret-court-vastly-broadens-powers-of-nsa.html.
Bet kurį arba visus iš šių dviejų milijardų žodžių galima rasti „WikiLeaks“ svetainėje, kurioje galima ieškoti. Čia yra nuoroda į „WikiLeaks“ PlusD, kuri yra „JAV diplomatijos viešosios bibliotekos“ akronimas: https://wikileaks.org/plusd.
Julianas Assange'as ir kt., „WikiLeaks“ failai: pasaulis pagal JAV imperiją (Londonas ir Niujorkas: Verso, 2015), 74–75.
„ACLU laiškas JAV teisingumo departamentui“, Amerikos piliečių laisvių sąjunga (ACLU), 15 m. spalio 2021 d. https://www.aclu.org/sites/default/files/field_document/assange_letter_on_letterhead.pdf; Taip pat žiūrėkite bendrą atvirą laišką nuo Šios New York Times ", "The Guardian", "Le Monde", "Der Spiegelir Šalis (8 m. lapkričio 2022 d.), raginanti JAV vyriausybę atsisakyti kaltinimų Assange'ui: https://www.nytco.com/press/an-open-letter-from-editors-and-publishers-publishing-is-not-a-crime/.
Kaip aiškina teisės mokslininkė Marjorie Cohn: „Nė viena žiniasklaidos priemonė ar žurnalistas niekada nebuvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn pagal Šnipinėjimo įstatymą dėl tikros informacijos, kuri yra saugoma pagal Pirmosios pataisos, paskelbimą“. Ji priduria, kad ši teisė yra „esminis žurnalistikos įrankis“. Pamatyti Marjorie Cohn, „Assange'as susiduria su ekstradicija už JAV karo nusikaltimų atskleidimą“ Tiesa, 11 m. spalio 2020 d., https://truthout.org/articles/assange-faces-extradition-for-exposing-us-war-crimes/.