Antrasis pakeitimas ir nacionalinė gynyba

pateikė Donnal Walter, 22 m. vasario 2018 d

Neseniai „Facebook“ įraše pasiūliau, kad „teisė laikyti ir nešioti ginklus“ kažkaip neatitinka kitų įvardytų žmogaus ir pilietinių teisių. Gerbiamas draugas priešinosi, kad jis ir kiti teisę į gynybą nuo smurtinio išpuolio laiko pagrindine teise, kad Antrasis pakeitimas yra teisė, sauganti visus kitus.

Teisė į savisaugą

Nepaisant „gerai reguliuojamos milicijos“ ir „laisvos valstybės saugumo“ dalies, aš sutinku, kad antrasis pakeitimas gali būti suprantamas kaip asmens teisė į savigyną (ir taip aiškinta bent jau nuo 2008 m.) . Aš taip pat sutinku, kad teisė į asmens saugumą ir apsaugą, taigi ir teisė gintis, yra lygiavertė teisei į gyvenimą, laisvę, orumą, švarų vandenį ir kanalizaciją, sveiką maistą ir sveikatos priežiūros paslaugas, dirbant pragyvenimui. darbo užmokestis, nuosavybės nuosavybė ir laisvė nuo diskriminacijos ir priespaudos. Visa tai yra būtina, asmens saugumas yra vienodai svarbus.

Aš nesutinku su antruoju pakeitimu, kad jis neveikia. Jei tikslas yra mūsų žmonių saugumas, suteikiant asmenims teisę laikyti ir nešioti ginklus, mes buvome mažiau saugūs nei labiau saugūs. Tam tikri įrodymai gali būti suabejoti, tačiau priešingi įrodymai geriausiu atveju yra menki ir dviprasmiški. Panašu, kad vis dažniau ginkluoti piliečiai neapsaugo mūsų nuo smurtinių išpuolių. Buvo pasiūlyta, kad galbūt mums reikia dar daugiau ginklų. Aš nesutinku kuo griežčiau.

Buvo teigiama, kad blogis yra toks pat senas, kaip ir žmonija, ir kad jis netrukus neišnyks. Tai yra tiesa. Tačiau GANAI NAUJA yra didėjantis gebėjimas žudyti. Nors ši tendencija tęsiasi, apsiginklavę toliau negalime sukurti saugesnės visuomenės. Smurtas gimdo smurtą. Tai įamžina save. Kaip vis griaunamųjų ginklų pardavimai gali sumažinti smurtinę mirtį ir padaryti mūsų vaikus bei save saugesnius?

Taip pat buvo sakoma, kad blogis, būdamas įsiskverbęs, ras būdą, kaip įsigyti žudymo priemonių. Argumentas yra tas, kad pažeidus gerų žmonių teisę laikyti ir nešioti ginklus, jie atsidurs nepagrįstai nepalankioje padėtyje. Tačiau daugumai asmenų ginklo nešiojimas suteikia klaidingą saugumo jausmą (nepaisant anekdotinių priešingų atvejų). Be to, padidinus ginklų paplitimą tarp gyventojų, ginklai tampa lengviau prieinami tiems, kurie ketina blogai, taip pat padidėja gerų žmonių atsitiktinės mirties tikimybė. Atsakymas yra ginklų nuosavybės mažinimas, o ne didėjimas.

Teisė priešintis priespaudai

Teisė į savisaugą kartais praplečiama, įtraukiant teisę pasipriešinti tam tikrų vyriausybės ar kitų institucijų nepagrįstam įsilaužimui į mūsų laisves. Daugelis ginklų gynėjų taip toli nenueina, o tai padarę yra beveik kaip nuošalė, jei norite. Atrodo, jie supranta, kad pasipriešinimas vyriausybei asmeniniais ginklais niekam nepasiseks. Vis dėlto, jei kas nors pasakys pakankamai greitai, galbūt tai skambės kaip geras pasiteisinimas turėti ginklą.

Nepaisant to, aš tvirtinu, kad asmens teisė priešintis priespaudai yra tokia pat pagrindinė, kaip ir bet kuri iš aukščiau paminėtų žmogaus ir pilietinių teisių. Tiesiog yra pakankamai įrodymų, kad nesmurtinis protestas yra veiksmingesnis už ginkluotą pasipriešinimą. Išmokus naudoti tokius metodus, gaunami dideli dividendai.

(Ginklų šalininkai taip pat supranta, kad antrasis pakeitimas nėra susijęs su medžiokle ar sportu ir niekada nebuvo, tačiau jie vis tiek jį vis tiek iškelia. Jei teisė į laisvę apima medžioklę ir sportą, teisė turėti ginklą šiems tikslams yra aiškiai pagalbinės svarbos ir turi būti tinkamai reglamentuojamas. Pažeidimas čia netaikomas.)

Teisė priešintis užsienio invazijoms

Tuo metu, kai ji buvo ratifikuota, antroji pataisa (bent iš dalies) buvo skirta civiliams gyventojams, kurie galėtų išlaikyti nepriklausomybę nuo užsienio grėsmių. Man buvo pasakyta, kad daugybė ginklų, su kuriais mes kariavome Revoliuciniame kare, buvo privačiai valdomi. Žinoma, niekas patikimai nesiginčija, kad apie tai šiandien kalbama apie antrąjį pakeitimą. Teisė laikyti ir nešioti ginklus laikoma asmens teise, nesusijusia su karine ar milicijos tarnyba.

Ar kalbant apie užsienio invaziją, ar kas nors kitas pastebėjo paralelę tarp didėjančio privačių piliečių ginklavimo ir didėjančio nacionalinių valstybių militarizavimo? (1) Abi yra nuolat didėjančio naikinimo ir nužudymo gebėjimo rezultatas, ir abi yra savęs įamžintos. Ir (2) nė vienas iš jų neveikia. Karas ir karo grėsmės lemia tik dar didesnį karą. Atsakymas nėra didesnės karinės išlaidos. Atsakymas yra "Pasaulinė saugumo sistema: Karo alternatyva “, kaip aprašė World Beyond War.

Kaip mes iš čia pateksime?

Kai aš jau supratau, kad daugiau (ir daugiau mirtinų) ginklų mus saugo, o ne saugo, kitas klausimas yra „Ką mes darome su visais jau esančiais ginklais? Ką darome dėl milijonų apyvartoje esančių AR-15? “ Galų gale mes negalime atimti visų ginklų iš jų. O kaip su visais ginklais, kurie jau yra piktųjų ketinimų rankose?

Panašiai, kai kalbuosi su žmonėmis apie a world beyond war, kitas klausimas yra „Kaip mes apsaugosime save ir savo šalį nuo viso blogio pasaulyje?“ Nesvarbu, kad karo sistema neveikia, jei net šiek tiek sumažinsime savo karines jėgas, ar kitos tautos (ar teroristų grupės) nebus drąsios mus pulti?

Mūsų įsitikinimų keitimas

• Didžiausia kliūtis nutraukti (arba labai sumažinti) su ginklais susijusias mirtis yra įsitikinimas, kad smurtas ginklu yra neišvengiamas ir kad ginklams apsaugoti būtina ginklų nuosavybė. Pagrindinė kliūtis baigti karą yra įsitikinimas, kad karas yra neišvengiamas ir kažkaip reikalingas mūsų saugumui. Kai tikime, kad galime būti saugūs be ginklų, ir tikėdami, kad galime peržengti karą, daugybė sveiko proto sprendimų abiejose pusėse atveria diskusijoms.
• Kodėl taip sunku pakeisti savo įsitikinimus? Didžiausia priežastis yra baimė. Baimė yra jėga, skatinanti savarankiškus karo ir smurto ginklais ciklus. Kadangi tai yra užburtas ratas, vienintelis būdas juos išspręsti yra pertraukti ciklus.

Sekdamas pinigus

• Antra svarbiausia kliūtis realiam ginklų saugumui ir karo pabaigai yra didžiulė pinigų suma, susijusi su ginklų gamyba ir kariniu pramonės kompleksu šioje šalyje. Sąžiningai, tai yra didžiulė problema, kurią spręsti teks mums visiems.
• Vienas iš būdų yra atsisakyti. Kiekviena proga turime skatinti organizacijas, kurių dalis esame, nutraukti investicijas į ginklų gamybą ir karo mašinas. Kitas būdas yra pasisakyti už tai, kad mūsų padidintos mokesčių išlaidos „gynybai“ būtų perkeltos į programas, kurios padėtų žmonėms ir infrastruktūrai. Kai žmonės mato išlaidų konstruktyviems, o ne destruktyviems projektams pranašumus, politinė valia pagaliau gali pasikeisti.

Atitinkamų veiksmų atlikimas

• Aš manau, kad greiti pokyčiai yra įmanomi, tačiau nė vienas iš šių tikslų nepasieks vienu metu. Galbūt šiuo metu net nežinome VISŲ būtinų veiksmų, tačiau daugelį jų žinome ir neturėtume leisti, kad abejonės paralyžiuotų mus veikti.

Sauga ir saugumas: pagrindinės žmogaus teisės

Savo pirminiame „Facebook“ įraše aš ginčijausi antrąjį pakeitimą, nes kažkaip teisė turėti ir nešiotis ginklą (teisė laikyti ir nešioti ginklus) neatrodė tokia galiojanti, kaip daugelis kitų mano įvardytų žmogaus ir pilietinių teisių. Supratau, kad teisė į saugumą ir saugumą yra pagrindinės žmogaus teisės, ir dabar matau, kad į šias teises įtraukta ir teisė apsisaugoti nuo užpuolimo. Tačiau šiame straipsnyje aš bandžiau parodyti, kad asmens savisaugos teisei prastai pasitarnauja teisė laikyti ir nešioti ginklus. Antrasis pakeitimas neveikia; tai nesaugo mūsų. Iš tikrųjų asmens teisė laikyti ir nešioti ginklus gali pažeisti pagrindines gyventojų teises į saugumą ir saugumą.

Konstitucijoje neaišku, ką reiškia „pasirūpinti bendra gynyba“ JAV, tačiau lygiai taip pat aišku, kad neveikia tai, ką darėme mažiausiai pastarąjį pusšimtį metų (ir, be abejo, ilgiau). Tai netinka mums ir visai kitam pasauliui. Teisė į saugumą vienam priklauso nuo saugumo VISIEMS, o pasaulinis saugumas negali įvykti be demilitarizacijos.

Jei tikėsime, kad įmanoma, galime patekti į a world beyond war ir tauta, už smurtą ginklu. Tam reikės politinės valios ir drąsos pasipriešinti galingiems, pinigais pagrįstiems interesams. Taip pat reikės imtis žingsnių, kuriuos suprantame po vieną, pradedant dabar.