Taikos pergalvojimas kaip militarizuoto status quo atmetimas

Taikos kultūra, Demilitarizacija, Pasaulis

By Taikos mokslas, Birželis 8, 2022.

Ši analizė apibendrina ir atspindi šiuos tyrimus: Otto, D. (2020). „Taikos“ tarptautinės teisės ir politikos permąstymas iš keistos feminizmo perspektyvos. Feministinė apžvalga, 126 (1), 19-38. DOI: 10.1177/0141778920948081

Talking Taškai

Taikos prasmę dažnai įrėmina karas ir militarizmas, išryškina istorijos, kuriose taika apibrėžiama kaip evoliucinė pažanga, arba istorijos, kuriose pagrindinis dėmesys skiriamas militarizuotai taikai.
JT Chartija ir tarptautiniai karo įstatymai grindžia jų taikos sampratą militaristinėje sistemoje, o ne siekdami karo panaikinimo.
Feministinės ir keistos taikos perspektyvos meta iššūkį dvejetainiams mąstymo apie taiką būdams, taip prisidedant prie naujo įsivaizdavimo, ką reiškia taika.
Istorijos iš paprastų žmonių, nesusiję taikos judėjimai iš viso pasaulio padeda įsivaizduoti taiką už karo rėmų, atmetus militarizuotą status quo.

Pagrindinė informavimo praktikos įžvalga

Kol taiką įrėmina karas ir militarizmas, taikos ir kovos su karu aktyvistai visada bus gynybinėje, reaguojančioje pozicijoje diskusijose apie tai, kaip reaguoti į masinį smurtą.

Santrauka

Ką reiškia taika pasaulyje, kuriame karas ir militarizmas nesibaigia? Dianne Otto apmąsto „konkrečias socialines ir istorines aplinkybes, kurios daro didelę įtaką mūsų mąstymui apie [taiką ir karą]“. Ji traukia iš feministė ir keistos perspektyvos įsivaizduoti, ką galėtų reikšti taika, nepriklausoma nuo karo sistemos ir militarizacijos. Visų pirma jai rūpi, kaip tarptautinė teisė padėjo palaikyti militarizuotą status quo ir ar yra galimybė iš naujo pagalvoti apie taikos prasmę. Ji daugiausia dėmesio skiria strategijoms, kaip priešintis gilesniam militarizavimui per kasdienes taikos praktikas, remdamasi taikos judėjimo pavyzdžiais.

Feministinė taikos perspektyva: „Ramybė“ yra ne tik „karo“ nebuvimas, bet ir socialinio teisingumo bei lygybės visiems įgyvendinimas... [F]eministinės taisyklės [taikai] išliko palyginti nepakitusios: visuotinis nusiginklavimas, demilitarizacija, perskirstymas. ekonomika ir (būtina norint pasiekti visus šiuos tikslus) – visų dominavimo formų, ypač rasės, seksualumo ir lyties hierarchijų, panaikinimas.

Keista taikos perspektyva: „[Jam] reikia kvestionuoti visų rūšių ortodoksijas... ir atsispirti dvejetainiams mąstymo būdams, kurie taip iškreipė mūsų santykius vienas su kitu ir nežmogišku pasauliu, o vietoj to švęsti daugybę skirtingų būdų būti žmogumi. pasaulis. Keistas mąstymas atveria galimybę „ardančioms“ lyčių tapatybėms, galinčioms mesti iššūkį vyro/moters dualizmui, kuris palaiko militarizmą ir lyčių hierarchijas, susiejant taiką su moteriškumu... o konfliktą su vyriškumu ir „jėga“.

Norėdamas įrėminti diskusiją, Otto pasakoja tris istorijas, kuriose pateikiamos skirtingos taikos sampratos, atsižvelgiant į konkrečias socialines ir istorines aplinkybes. Pirmojoje istorijoje pagrindinis dėmesys skiriamas vitražų, esančių Hagos Taikos rūmuose, serijai (vaizdas žemiau). Šis meno kūrinys vaizduoja taiką per „Apšvietos evoliucinės pažangos naratyvą“ per žmogaus civilizacijos etapus ir sutelkia baltuosius žmones kaip visų vystymosi etapų veikėjus. Otto abejoja taikos traktavimo kaip evoliuciniu procesu, teigdamas, kad šis pasakojimas pateisina karus, jei jie vyksta prieš „necivilizuotus“ arba manoma, kad jie turi „civilizuojantį poveikį“.

vitražas — Nuotraukų kreditas: Wikipedia Commons

Antroji istorija skirta demilitarizuotoms zonoms, būtent DMZ tarp Šiaurės ir Pietų Korėjos. Korėjos DMZ, vaizduojama kaip „priverstinė arba militarizuota taika... o ne evoliucinė taika“, (ironiškai) tarnauja kaip laukinės gamtos prieglobstis, net jei jį nuolat patruliuoja dvi karinės pajėgos. Otto klausia, ar militarizuota taika tikrai įkūnija taiką, kai demilitarizuotos zonos yra saugios gamtai, bet „pavojingos žmonėms?

Paskutinė istorija skirta San Jośe de Apartadó taikos bendruomenei Kolumbijoje – paprastų demilitarizuotai bendruomenei, kuri paskelbė neutralumą ir atsisakė dalyvauti ginkluotame konflikte. Nepaisant sukarintų ir nacionalinių ginkluotųjų pajėgų išpuolių, bendruomenė išlieka nepakitusi ir palaikoma tam tikro nacionalinio ir tarptautinio teisinio pripažinimo. Ši istorija atspindi naują taikos įsivaizdavimą, kurį sieja feministinis ir keistas „karo ir taikos dualizmo atmetimas [ir] įsipareigojimas visiškai nusiginkluoti“. Istorija taip pat ginčija taikos prasmę, parodytą pirmuosiuose dviejuose pasakojimuose, „stengdamasi sudaryti sąlygas taikai karo viduryje“. Otto svarsto, kada tarptautiniai ar nacionaliniai taikos procesai veiks „palaikydami paprastų taikos bendruomenes“.

Kreipdamasis į klausimą, kaip taika suvokiama tarptautinėje teisėje, autorė daugiausia dėmesio skiria Jungtinėms Tautoms (JT) ir jos įkūrimo tikslui užkirsti kelią karui ir kurti taiką. JT Chartijoje ji randa evoliucinio taikos naratyvo ir militarizuotos taikos įrodymų. Kai taika siejama su saugumu, tai reiškia militarizuotą taiką. Tai akivaizdu iš Saugumo Tarybos mandato naudoti karinę jėgą, įterptą į maskulininį/realistinį požiūrį. Tarptautinė karo teisė, kuriai daro įtaką JT Chartija, „padeda užmaskuoti paties įstatymo smurtą“. Apskritai tarptautinė teisė nuo 1945 m. buvo labiau susijusi su karo humanizavimu, o ne siekiu jį panaikinti. Pavyzdžiui, jėgos naudojimo draudimo išimtys laikui bėgant buvo susilpnintos, anksčiau buvo priimtinos savigynos atvejais, o dabar priimtinos numatymas dėl ginkluoto užpuolimo“.

Nuorodos į taiką JT Chartijoje, nesusijusios su saugumu, galėtų būti priemonė iš naujo įsivaizduoti taiką, bet pasikliauti evoliuciniu pasakojimu. Taika siejama su ekonomine ir socialine pažanga, kuri iš tikrųjų „veikia daugiau kaip valdymo, o ne kaip emancipacijos projektas“. Šis pasakojimas rodo, kad taika sudaroma „pagal Vakarų įvaizdį“, kuri yra „giliai įtraukta į visų daugiašalių institucijų ir donorų taikos darbą“. Pasakojimai apie pažangą nesugebėjo sukurti taikos, nes jie remiasi „imperijos dominavimo santykių“ atkūrimu.

Otto baigia klausdamas: „Kaip pradeda atrodyti taikos įsivaizdavimai, jei atsisakome suvokti taiką karo rėmuose? Remdamasi kitais pavyzdžiais, tokiais kaip Kolumbijos taikos bendruomenė, ji randa įkvėpimo iš paprastų, nesusijusių taikos judėjimų, kurie tiesiogiai meta iššūkį militarizuotam status quo, pavyzdžiui, Greenham Common Women's Peace Camp ir jos devyniolika metų trukusi kampanija prieš branduolinius ginklus arba Jinwar Free. Moterų kaimas, kuris suteikė saugumą moterims ir vaikams Šiaurės Sirijoje. Nepaisant jų tikslingai taikių misijų, šios paprastų bendruomenių bendruomenės veikia (d) būdamos itin asmenine rizika, o valstybės vaizduoja šiuos judėjimus kaip „grėsmingus, nusikalstamus, išdavikiškus, teroristinius arba isteriškus, keistus ir agresyvius“. Tačiau taikos šalininkai turi daug ko pasimokyti iš šių paprastų taikos judėjimų, ypač jų sąmoningai praktikuojant kasdienę taiką, siekiant pasipriešinti militarizuotai normai.

Praktikos informavimas

Taikos ir kovos su karu aktyvistai dažnai yra įsprausti į gynybines pozicijas diskusijose apie taiką ir saugumą. Pavyzdžiui, Nan Levinson rašė Tjis Tauta kad kovos su karu aktyvistai susiduria su moraline dilema atsakydamas į Rusijos invaziją į Ukrainą, detalizuodamas, kad „pozicijos svyravo nuo JAV ir NATO kaltinimo dėl Rusijos invazijos provokavimo iki kaltinimų Vašingtonui nesiderėti sąžiningai ir nerimauti dėl Rusijos prezidento Putino provokavimo ir toliau kviesti gynybą. pramonės atstovai ir jų rėmėjai sveikina ukrainiečius už jų pasipriešinimą ir patvirtina, kad žmonės iš tiesų turi teisę gintis. Amerikos publikai atsakymas gali pasirodyti padrikas, nenuoseklus ir, atsižvelgiant į praneštus apie karo nusikaltimus Ukrainoje, nejautrus ar naivus. parengtas remti karinius veiksmus. Ši taikos ir prieškarinių aktyvistų dilema demonstruoja Dianne Otto argumentą, kad taiką įrėmina karas ir militarizuotas status quo. Kol taiką įrėmina karas ir militarizmas, aktyvistai visada bus gynybinėje, reaguojančioje pozicijoje diskusijose apie tai, kaip reaguoti į politinį smurtą.

Viena iš priežasčių, kodėl propaguoti taiką Amerikos auditorijai yra tokia sudėtinga, yra žinių ar supratimo apie taiką ar taikos kūrimą trūkumas. Naujausia Frameworks ataskaita apie Taikos ir taikos kūrimo pertvarkymas identifikuoja bendrą amerikiečių mąstymą apie tai, ką reiškia taikos kūrimas, ir siūlo rekomendacijas, kaip efektyviau informuoti apie taikos kūrimą. Šios rekomendacijos yra kontekstualizuotos pripažįstant labai militarizuotą status quo tarp Amerikos visuomenės. Įprastos mąstysenos apie taikos kūrimą apima mąstymą apie taiką „kaip konflikto nebuvimą ar vidinės ramybės būseną“, darant prielaidą, kad „kariniai veiksmai yra saugumo pagrindas“, tikėjimas, kad smurtinis konfliktas yra neišvengiamas, tikėjimas Amerikos išskirtinumu ir mažai žinantis apie tai, kas apima taikos kūrimą.

Šis žinių trūkumas suteikia galimybę taikos aktyvistams ir propaguotojams įdėti ilgalaikį, sisteminį darbą, kad būtų galima pertvarkyti ir paskelbti taikos kūrimą platesnei auditorijai. Frameworks rekomenduoja, kad ryšio ir tarpusavio priklausomybės vertės pabrėžimas yra veiksmingiausias pasakojimas, padedantis kurti taiką. Tai padeda militarizuotai visuomenei suprasti, kad ji yra asmeniškai suinteresuota taikiu rezultatu. Kiti rekomenduojami pasakojimo rėmai apima „aktyvaus ir nuolatinio taikos kūrimo pobūdžio pabrėžimą“, naudojant tiltų kūrimo metaforą, paaiškinant, kaip veikia taikos kūrimas, pateikiant pavyzdžius ir įvardijant taikos kūrimą kaip ekonomišką.

Sukūrus paramą esminiam taikos pergalvojimui, taikos ir kovos su karu aktyvistai leistų nustatyti diskusijų apie taiką ir saugumą sąlygas, o ne grįžti į gynybines ir reaktyvias pozicijas, kad būtų militarizuotas atsakas į politinį smurtą. Užmegzti ryšį tarp ilgalaikio, sisteminio darbo ir kasdienių gyvenimo labai militarizuotoje visuomenėje reikalavimų yra nepaprastai sunkus iššūkis. Dianne Otto patartų sutelkti dėmesį į kasdienes taikos praktikas, kad būtų atsisakyta ar priešintis militarizacijai. Tiesą sakant, abu požiūriai – ilgalaikis, sisteminis pergalvojimas ir kasdieniai taikaus pasipriešinimo veiksmai – yra labai svarbūs dekonstruojant militarizmą ir atkuriant taikesnę bei teisingesnę visuomenę. [KC]

Iškelti klausimai

Kaip taikos aktyvistai ir gynėjai gali perteikti transformuojančią taikos viziją, atmetančią militarizuotą (ir labai normalizuotą) status quo, kai kariniai veiksmai susilaukia visuomenės paramos?

Tęsiamas skaitymas, klausymas ir žiūrėjimas

Pineau, MG ir Volmet, A. (2022, balandžio 1 d.). Tilto į taiką statyba: taikos ir taikos kūrimo pertvarkymas. sistemos. Gauta 1 m. Birželio 2022 d., Nuo https://www.frameworksinstitute.org/wp-content/uploads/2022/03/FWI-31-peacebuilding-project-brief-v2b.pdf

Hozić, A. ir Restrepo Sanín, J. (2022, gegužės 10 d.). Iš naujo įsivaizduokite karo pasekmes. LSE tinklaraštis. Gauta 1 m. Birželio 2022 d., Nuo https://blogs.lse.ac.uk/wps/2022/05/10/reimagining-the-aftermath-of-war-now/

Levinson, N. (2022, gegužės 19 d.). Antikariniai aktyvistai susiduria su moraline dilema. Tauta. Gauta 1 m. Birželio 2022 d., Nuo https://www.thenation.com/article/world/ukraine-russia-peace-activism/

Miuleris, Edė. (2010 m. liepos 17 d.). Pasaulinis miestelis ir taikos bendruomenė San José de Apartadó, Kolumbija. Associação para um Mundo Humanitário. Gauta 1 m. Birželio 2022 d., Nuo

https://vimeo.com/13418712

BBC Radio 4. (2021, rugsėjo 4 d.). Greenhamo efektas. Gauta 1 m. birželio 2022 d. iš https://www.bbc.co.uk/sounds/play/m000zcl0

Moterys gina Rojavą. (2019 m. gruodžio 25 d.). Jinwar – moterų kaimo projektas. Gauta 1 m. birželio 2022 d. iš