„Galbūt Afganistano karas gali būti vertinamas kaip užsieniečių tendencija mikrovaldyti trumpas keliones su savo prioritetais“ - Rory Stewartas
Hanna Qadir, Kolumbijos universitetas („Excellence Fellow“), 15 m. Liepos 2020 d
Rugpjūčio 31 d. Vašingtone paskelbtas pranešimas apie artėjantį paskutinių amerikiečių pajėgų išvedimą iš Afganistano, Amerikos nuotaikos susiskaldė, o Kvinipijaus universiteto apklausa parodė, kad daugiau nei pusė amerikiečių teigia pritariantys šiam sprendimui, 29 proc. - nepritaria ir 9 proc. jokios nuomonės.[1] Humanitariniu lygmeniu šis sprendimas (kaip ir apklausos rezultatas) reikalauja nuodugniau apmąstyti JAV karinės intervencijos strategiją ir jautriai įvertinti daugiau nei du dešimtmečius trukusią Vakarų koalicijos dislokavimą Afganistane. Išleisdamas karui 2 trilijonus dolerių,[2] tūkstančių Vakarų karių praradimas, taip pat dešimtys tūkstančių afganų (kareivių ir civilių) žuvo, reikia ištirti, ar karas Afganistane buvo vertas kovos, net ir Bidenas pripažino, kad nebus „misijos įvykdymo“ momento. švesti. Koks yra ilgalaikis vieno iš ilgiausiai vykstančių karų poveikis istorijoje ir įvertinimas, ar socialinius pokyčius būtų galima lengviau pasiekti taiką skatinančia taikos kūrimo strategija, orientuota į taiką “.iš apačios į viršų? "[3] Ar vietiniai, dalyvaujantys dialogu grindžiamose taikos kūrimo iniciatyvose, galėjo būti geresnė alternatyva destruktyviam ir kruvinam karui, kuris truko dvidešimt metų?
Didžiosios Britanijos akademikas ir buvęs kaimo reikalų ministras Stewartas apibūdina Afganistano karą ir vėlesnes intervencijas į konfliktus kaip „užsieniečių trumpalaikių kelionių mikrovaldymo tendencijas su savo prioritetais“. [4] laikydamiesi įsitikinimo, kad sunkus amerikiečių karinis pėdsakas iš tikrųjų buvo neproduktyvus, todėl smurtas padidėjo, o ne sumažėjo. Žengiant šią kritiką į priekį, galima sukurti alternatyvų taikos kūrimo metodą, kuriame strategijos būtų sutelktos į vietos atsakomybę ir įvertinimas, kaip reikia geriau įvertinti galios asimetriją ir nelygybę tarp tarptautinių veikėjų ir šalies piliečių bei pilietinės visuomenės organizacijų. teigiamam konflikto transformacijos procesui.
Jei pažvelgsime į istoriją, nesunku teigti, kad karo idėjos yra neišvengiamos, būtinos ir pateisinamos, nesunkiai išreikšti nuolatinius nesėkmingus kelių neproduktyvių karinių intervencijų trūkumus. Kalbant apie Afganistaną, galima sakyti, kad pinigų ir išteklių investavimas iš tikrųjų pakenkė šaliai, atstūmė afganistaniečius ir pagreitino korupcijos bei atliekų susidarymą. Taikant kritinės galios dinamikos objektyvą, pabrėžiamas tapatybės vaidmuo sprendžiant smurtinius konfliktus. Tokia pozicija tvirtai tiki tradicinių konfliktų sprendimo priemonių ir lengvo pėdsako metodo naudojimu kuriant tarptautines intervencijas, siekiant integruoto socialinio teisingumo. Be to, galios santykiai turi visiškai atspindėti tarptautinių nevyriausybinių organizacijų (dažnai turinčių finansavimą) ir vietos veikėjų tarpusavio priklausomybės vaidmenį; turintis daug vietos žinių, tačiau neturintis piniginių išteklių. Geresnis supratimas apie abipusę įtaką ir koreliaciją tarp nacionalinių ir vietos taikos iniciatyvų ir vienos sėkmė, didinanti sėkmės tikimybę kitoje, galėjo būti naudingas atskaitos taškas. Vietos taikos kūrimas nėra stebuklinga lazdelė ir norint, kad ji būtų sėkminga, reikia įvertinti tokius apribojimus, kaip potencialiai sustiprinti hierarchines ar patriarchalines valdžios sistemas; taip pat susieti Afganistano socialinės ir politinės dinamikos poveikį bet kokiam būsimam politikos formavimui.
Atėjo laikas mesti iššūkį iš viršaus į apačią trečiosios šalies užsienio veikėjų įsikišimo paradigma, atveriant sudėtingesnių konfliktų pertvarkymo ir perorientavimo metodo galimybę, įvertinant poreikį ieškoti namuose iškilusių konfliktų sprendimo sprendimų ir vietinės partnerystės.[5] Šiuo atveju tikriausiai tikrieji vartai kuriant intervencijos strategijas Afganistane yra afganų kalbos ekspertai, išmanantys vietos praktiką, bendruomenės vadovybės dalyvavimą ir vietinį nusivylimą, o ne užsienio kariai. Autesserre, prancūzų ir amerikiečių autoriaus ir tyrinėtojo žodžiais: „Tik atidžiau pažvelgę į novatoriškas, plataus masto iniciatyvas, dažnai pasitelkdami metodus, kuriuos tarptautinis elitas linkęs atmesti, galime pakeisti požiūrį ir kūrimą. ramybę “. [6]
[1] Sonmez, F, (2021 m. Liepos mėn.) „Geroge W. Bushas sako, kad JAV karinės misijos Afganistane nutraukimas yra klaida“. Gauta iš „The Washington Post“.
[2] Ekonomistas, (2021 m. Liepos mėn.) „Amerikos karas Afganistane baigiasi triuškinančiu pralaimėjimu“. Gauta iš https://www.economist.com/leaders/2021/07/10/americas-longest-war-is-ending-in-crushing-defeat
[3] Reese, L. (2016) „Taika iš apačios: vietos nuosavybės strategijos ir iššūkiai dialogu grindžiamose taikos kūrimo iniciatyvose“ In Shifting Paradigms, redagavo Johannes Lukas Gartner, 23–31. Niujorkas: „Humanity in Action Press“.
[4] Stewart, R. (2011, liepa). „Laikas baigti karą Afganistane“ [vaizdo įrašo failas]. Gauta iš https://www.ted.com/talks/rory_stewart_time_to_end_the_war_in_afghanistan?language=en
[5] Reichas, H. (2006, sausio 31 d.). „Vietos nuosavybė“ konfliktų transformacijos projektuose: partnerystė, dalyvavimas ar globa? Berghofo proginis dokumentas, Nr. 27 (Konstruktyvaus konfliktų valdymo Berghofo tyrimų centras, 2006 m. Rugsėjis), gauta iš http://www.berghoffoundation.org/fileadmin/ redakcija/Leidiniai/Pranešimai/Proga
[6] Autesserre, S. (2018 m. Spalio 23 d.). „Yra dar vienas būdas sukurti taiką ir tai neatsiranda iš viršaus į apačią“. Gauta iš „Monkey Cage“ „The Washington Post“.
