Nė vienas karinis ar kovos su terorizmu analitikas netiki, kad Irake ir Sirijoje panaudota karinė jėga turi net menkiausias galimybes nugalėti IS.
JAV karas prieš „Islamo valstybę Irake ir Levante“ arba ISIL, taip pat žinomas kaip „Islamo valstybė“ – didžiausias 2014 m. JAV užsienio politikos įvykis – ir toliau glumina tuos, kurie ieško jos strateginės logikos. Tačiau galvosūkio sprendimas slypi svarstymuose, kurie neturi nieko bendra su racionaliu reagavimu į tikrovę.
Tiesą sakant, tai susiję su vidaus politiniais ir biurokratiniais interesais.
Neva JAV vadovaujamos karinės pastangos yra skirtos „išardyti“ „Islamo valstybę“ kaip grėsmę Artimųjų Rytų stabilumui ir JAV saugumui. Tačiau joks nepriklausomas karinis ar kovos su terorizmu analitikas nemano, kad Irake ir Sirijoje naudojama karinė jėga turi net menkiausių galimybių pasiekti šį tikslą.
Kaip JAV diplomatai laisvai pripažinta žurnalistei Reese Ehrlich, Obamos administracijos vykdomi oro antskrydžiai neįveiks IS teroristų. Ir, kaip aiškina Ehrlichas, Jungtinės Valstijos neturi sąjungininkų, kurie galėtų perimti didelę teritoriją, kurią dabar kontroliuoja IS. Pentagonas atsisakė vienos Sirijos karinės organizacijos, kadaise laikytos kandidate į JAV paramą – Laisvosios Sirijos armijos.
Praėjusį rugpjūtį kovos su terorizmu analitikas Brianas Fishmanas rašė kad niekas nepasiūlė patikimos strategijos nugalėti [IS], kuri neapimtų didelio JAV įsipareigojimo vietoje... Tačiau Fishmanas nuėjo toliau, nurodydamas, kad [IS] iš tikrųjų reikia JAV teikiamo karo, nes: „[Karas] sustiprina džihadistų judėjimą, net ir didelių taktinių ir operatyvinių pralaimėjimų akivaizdoje.
Be to, pati IS turi būti suprantama kaip blogiausių JAV karinių kampanijų iš eilės nuo Rugsėjo 9-osios eros – JAV invazijos į Iraką ir okupacijos – pasekmė. JAV karas Irake pirmiausia lėmė sąlygas užsienio islamo ekstremistams klestėti šioje šalyje. Be to, grupuotės, kurios galiausiai susibūrė aplink IS, išmoko sukurti „prisitaikončias organizacijas“ per dešimtmetį kovojusių su JAV kariais, kaip tuometinis Gynybos žvalgybos direktorius Michaelas Flynnas. pastebėjo. Ir galiausiai, JAV pavertė IS tokia milžiniška karine jėga, kokia yra šiandien, perleisdama milijardus dolerių įrangos korumpuotai ir nekompetentingai Irako armijai, kuri dabar žlugo ir atidavė didžiąją dalį savo ginklų džihadistų teroristams.
Po trylikos metų, kai administracija ir nacionalinio saugumo biurokratija Vidurio Rytuose vykdė politiką, kuri akivaizdžiai pražūtinga racionalaus saugumo ir stabilumo požiūriu, reikia naujos paradigmos, kad suprastume tikrąsias motyvas, kuriais grindžiamas naujų iniciatyvų, tokių kaip karas YRA. Nauja meistriška Jameso Risen knyga, Mokėkite bet kokią kainą: godumas, galia ir nesibaigiantis karas, rodo, kad pagrindinis veiksnys viena po kitos absurdiškai naikinančios nacionalinio saugumo iniciatyvos nuo rugsėjo 9-osios buvo didžiulės biurokratų galimybės susikurti savo galią ir statusą.
Be to, istoriniai įrodymai atskleidžia, kad prezidentai siekia karinių nuotykių ir kitokios politikos dėl viešosios nuomonės bangų arba baimės, kad jų patarėjai nacionalinio saugumo klausimais apkaltins juos švelnumu priešo ar nacionalinio saugumo atžvilgiu apskritai. Obamos atveju abu veiksniai turėjo įtakos kuriant karą prieš IS.
Obamos administracija laikė, kad IS pajėgos birželio mėnesį užėmė daugybę miestų Tigro slėnyje Irake kaip politinę grėsmę pačiai administracijai. JAV politinės sistemos normos reikalavo, kad joks prezidentas negalėtų sau leisti atrodyti silpnai reaguodamas į išorinius įvykius, sukeliančius stiprią visuomenės reakciją.
Jo paskutinis interviu prieš pasitraukdamas iš Gynybos žvalgybos agentūros vadovo pareigų – paskelbė tą pačią dieną, kai rugpjūčio 7 d. prasidėjo IS taikinių bombardavimas - Generolas Michaelas Flynnas pakomentavo: „Manau, kad net prezidentas kartais jaučiasi priverstas ką nors padaryti, prieš tai nepasakęs: „Palauk! Kaip tai nutiko?'"
Tada, keršydama už JAV aviacijos antskrydžius, IS nukirsdino galvas amerikiečių žurnalistui Jamesui Foley ir amerikiečių kilmės Izraelio žurnalistui Stevenui Sotloffui, padidindama politines išlaidas, kai nesiimama griežtesnių karinių veiksmų prieš naujus populiariosios žiniasklaidos piktadarius. Tačiau net ir po pirmojo siaubingo IS vaizdo įrašo nacionalinio saugumo patarėjo pavaduotojas Benas Rhodesas žurnalistams sakė rugpjūčio 25 d., kad Obama sutelkė dėmesį į amerikiečių gyvybių ir infrastruktūros apsaugą bei humanitarinę krizę, „sulaikydamas“ IS ten, kur jos yra, ir remdamas Irako bei kurdų pajėgų pažangą.
Rhodesas taip pat pabrėžė, kad IS yra „giliai įsišaknijusi organizacija“ ir kad karinės jėgos negali „išvaryti jų iš bendruomenių, kuriose jie veikia“. Šis atsargumas rodo, kad Obama buvo atsargus dėl neterminuoto įsipareigojimo, dėl kurio jis būtų pažeidžiamas, kad juo galėtų manipuliuoti kariuomenė ir kita biurokratija.
Tačiau praėjus vos savaitei po antrojo galvos nukirtimo, Obama įsipareigojo JAV bendradarbiauti su „draugais ir sąjungininkais“ „pažeminti ir galiausiai sunaikinti teroristinę grupę, žinomą kaip [IS]“. Vietoj misijos šliaužimo, tai buvo kvapą gniaužiantis „misijos šuolis“ iš administracijos ribotų streikų politikos mažiau nei prieš tris savaites. Obama iškėlė labai vaizduotę pateisinantį pagrindą, kad ilgalaikės karinės pastangos prieš IS buvo būtinos siekiant užkirsti kelią grėsmei pačioms JAV. Manoma, kad teroristai apmokys daugybę europiečių ir amerikiečių, plūstančių į Iraką ir Siriją, sugrįžti vykdyti „mirtinų išpuolių“.
Pažymėtina, kad Obama savo pareiškime tvirtino, kad tai yra „visapusiška ir tvari kovos su terorizmu strategija“, bet ne karu. Pavadinus tai karu, būtų sunkiau suvaldyti misijos šliaužimą, suteikiant įvairioms biurokratinėms struktūroms naujus karinius vaidmenis, taip pat galiausiai būtų sustabdyta operacija.
Tačiau karinės tarnybos ir kovos su terorizmu biurokratija CŽV, NSA ir Specialiųjų operacijų vadavietėje (SOCOM) didelę, įvairiapusę karinę operaciją prieš ISIL laikė pagrindiniu interesu. Prieš įspūdingus ISIL veiksmus 2014 m., Pentagonas ir karinės tarnybos susidūrė su gynybos biudžetų mažėjimo perspektyva dėl JAV pasitraukimo iš Afganistano. Dabar armija, oro pajėgos ir specialiųjų operacijų vadovybė įžvelgė galimybę kovojant su ISIL imtis naujų karinių vaidmenų. Specialiųjų operacijų vadovybė, kuri buvo Obamos „pageidaujamas įrankis“ už kovą su islamo ekstremistais, po 13 metų nuolatinio finansavimo didinimo turėjo patirti pirmuosius vienodus biudžetinius metus. Tai buvo pranešė būti „nusivylusiam“ dėl to, kad buvo perkeltas į JAV oro antskrydžius, ir nori tiesiogiai kovoti su ISIL.
Rugsėjo 12 d. valstybės sekretorius Johnas Kerry ir patarėja nacionalinio saugumo klausimais Susan Rice vis dar vadino antskrydžius „kovos su terorizmu operacija“. pripažįstant kad kai kurie administracijos nariai norėjo tai pavadinti „karu“. Tačiau Pentagono ir jo kovos su terorizmu partnerių spaudimas patobulinti operaciją iki „karo“ buvo toks veiksmingas, kad permainai įvykdyti prireikė vos vienos dienos.
Kitą rytą kariuomenės atstovas admirolas Johnas Kirby žurnalistams sakė: „Nesuklyskite, žinome, kad kariaujame su [IS] taip pat, kaip kariaujame, ir toliau kariaujame su al-Qaeda ir jos filialais. Vėliau tą pačią dieną Baltųjų rūmų spaudos sekretorius Joshas Ernstas vartojo tą pačią kalbą.
Irake ir Sirijoje susiklosčiusiomis aplinkybėmis racionaliausias atsakas į IS karinę sėkmę būtų buvęs visiškai vengti JAV karinių veiksmų. Tačiau Obama turėjo galingų paskatų pradėti karinę kampaniją, kurią ji galėjo parduoti pagrindinėms politinėms apygardoms. Strategiškai tai neturi prasmės, tačiau išvengiama pavojų, kurie tikrai svarbūs Amerikos politikams.
– Garethas Porteris yra nepriklausomas tiriamasis žurnalistas ir istorikas, rašantis apie JAV nacionalinio saugumo politiką. Paskutinė jo knyga „Gamybinė krizė: neapsakoma Irano branduolinio išgąsčio istorija“ buvo išleista 2014 m. vasario mėn.
Šiame straipsnyje išreikštas požiūris priklauso autoriui ir nebūtinai atspindi Artimųjų Rytų akies redakcinę politiką.
Nuotrauka: JAV prezidentui Barackui Obamai pavyko pereiti nuo rizikingo misijos šliaužiojimo iki „misijos šuolio“ (AFP)
