Dialogas su „karo ir kovos su karu“

Kovos su karu gynėjas: Ar yra atvejis, kurį galima padaryti karui?

Pro-War Advocate: Na taip. Žodžiu: Hitleris!

Kovos su karu gynėjas: Ar „Hitleris!“ ateities karų atvejis? Leiskite man pasiūlyti keletą priežasčių, kodėl manau, kad taip nėra. Pirma, 1940-ųjų pasaulio nebėra, jo kolonializmą ir imperializmą pakeitė kitos atmainos, branduolinių ginklų nebuvimą pakeitė nuolatinė jų grėsmė. Nesvarbu, kiek žmonių jūs vadinate „Hitleriu“, nė vienas iš jų nėra Hitleris, nė vienas iš jų nesiekia išvaryti tankų į turtingas tautas. Ne, Rusija neįsibrovė į Ukrainą iš daugybės jūsų girdėtų kartų, apie kurias pranešėte pastaraisiais metais. Tiesą sakant, JAV vyriausybė palengvino perversmą, suteikiantį naciams Ukrainoje daugiau galių. Ir net tie naciai nėra „Hitleris!“

Kai grįšite 75 metus atgal, kad surastumėte pagrindą karo institutui, didžiausiam viešam JAV projektui per pastaruosius 75 metus, grįšite į kitą pasaulį - ko mes nedarytume su niekuo kitas projektas. Jei mokyklos 75 metus būtų priverčiusios žmones sunerimti, bet prieš 75 metus ką nors išsilavinę, ar tai pateisintų kitų metų išlaidas mokykloms? Jei paskutinį kartą ligoninė gyvybę išgelbėjo prieš 75 metus, ar tai pateisintų kitų metų išlaidas ligoninėms? Jei karai 75 metus nesukėlė nieko kito, tik kančias, kokia vertė teigti, kad prieš 75 metus buvo geras?

Be to, Antrasis pasaulinis karas buvo kuriamas dešimtmečius, todėl nereikia leisti dešimtmečių kuriant naują karą. Vengdama Pirmojo pasaulinio karo - karo, kurio praktiškai niekas net nebando pateisinti, žemė būtų išvengusi Antrojo pasaulinio karo. Versalio sutartis I pasaulinį karą užbaigė kvailai, kaip daugelis prognozavo vietoje, sukels Antrąjį pasaulinį karą. Tada Volstritas dešimtmečius praleido investuodamas į nacius. Nors beatodairiškas elgesys, dėl kurio karai tampa labiau tikėtini, išlieka įprastas, mes puikiai sugebame jį atpažinti ir nutraukti.

Pro-War Advocate: Bet kas verčia jus galvoti, kad taip padarysime? Tai, kad teoriškai galėtume užkirsti kelią naujam Hitleriui, ne visai nuramina protą.

Kovos su karu gynėjas: Ne naujas „Hitleris!“ Net Hitleris nebuvo „Hitleris!“ Idėją, kad Hitleris ketino užkariauti pasaulį, įskaitant Ameriką, FDR ir Churchillis sugalvojo apgaulingais dokumentais, įskaitant suklastotą žemėlapį, išraižantį Pietų Ameriką, ir netikru planu nutraukti visą religiją. Jokios Vokietijos grėsmės JAV nebuvo, o laivai, kurie, pasak FDR, buvo nekaltai užpulti, iš tikrųjų padėjo Didžiosios Britanijos karo lėktuvams. Hitleriui galėjo patikti užkariauti pasaulį, tačiau jam nebuvo jokio plano ar galimybių tai padaryti, nes tos vietos, kurias jis užkariavo, ir toliau priešinosi.

Pro-War Advocate: Taigi tegul žydai miršta? Ar tai jūs sakote?

Kovos su karu gynėjas: Karas neturėjo nieko bendro su žydų ar kitų aukų išsaugojimu. Jungtinės Valstijos ir kitos tautos atsisakė žydų pabėgėlių. JAV pakrančių apsaugos tarnyba persekiojo žydų pabėgėlių laivą nuo Majamio. Vokietijos blokada ir viskas, kas vyko Vokietijos miestuose, lėmė mirties atvejus, dėl kurių galėjo išspręsti taikos susitarimas, kaip teigė taikos gynėjai. Jungtinės Valstijos derėjosi su Vokietija apie karo belaisvius, o ne apie mirties stovyklų kalinius, o ne apie taiką. Iš viso II pasaulinio karo metu žuvo maždaug dešimt kartų daugiau žmonių, žuvo Vokietijos stovyklose. Alternatyvos galėjo būti siaubingos, bet vargu ar galėjo būti blogesnės. Karas, o ne tariamas, po faktų pateisinimas, buvo pats blogiausias dalykas, kurį žmonės kada nors padarė sau.

JAV prezidentas panoro į karą, pažadėjo Churchilliui tiek pat, darė viską, kad išprovokuotų Japoniją, žinojo, kad artėja ataka, ir tą pačią naktį surašė karo skelbimą tiek Japonijai, tiek Vokietijai. Pergalė prieš Vokietiją iš esmės buvo sovietų pergalė, o JAV vaidino palyginti nedaug vaidmens. Taigi, jei karas gali būti pergalė ideologijai (greičiausiai visai ne), būtų prasmingiau II pasaulinį karą vadinti „komunizmo“, o ne „demokratijos“ pergale.

Pro-War Advocate: Ką apie Anglijos ir Prancūzijos apsaugą?

Kovos su karu gynėjas: O Kinija, ir visa kita Europa bei Azija? Vėlgi, jei ketinate sugrįžti 75 metus atgal, galite grįžti dar keliolika ir išvengti problemos. Jei ketinate panaudoti žinias, kurias turime po 75 metų, galite puikiai pritaikyti organizuotas nesmurtinio pasipriešinimo metodus. Mes sėdime 75 metus papildomų žinių apie tai, kokie gali būti nesmurtiniai veiksmai, įskaitant tai, kokie galingi jie buvo prieš nacius. Kadangi nesmurtinis nebendradarbiavimas greičiausiai bus sėkmingas, o ši sėkmė greičiausiai tęsis, karo nereikia. Net jei galėtumėte pateisinti prisijungimą prie Antrojo pasaulinio karo, vis tiek turėtumėte pateisinti jo tęsimą metų metus ir išplėsti jį į visišką karą prieš civilius ir infrastruktūrą, skirtą maksimaliai mirti ir besąlygiškai pasiduoti. Šis požiūris, žinoma, kainavo milijonus gyvybių nei juos išgelbėti - ir kuris mums suteikė viso karo palikimą, kuris nuo to laiko pražudė dar dešimtis milijonų.

Pro-War Advocate: Yra skirtumas tarp kovos dešinėje ir neteisingoje pusėje.

Kovos su karu gynėjas: Ar tai skirtumas, kurį matote iš po bombų? Nors svetimos kultūros žmogaus teisių nesėkmės nepateisina žmonių bombardavimo (blogiausia tokia įmanoma nesėkmė!), O savo kultūros gerumas taip pat nepateisina nė vieno nužudymo (taip ištrinant tariamą gėrį). Tačiau verta prisiminti ar išmokti, kad iki Antrojo pasaulinio karo, jo metu ir po jo JAV buvo vykdoma eugenika, eksperimentai su žmonėmis, apartheidas afroamerikiečiams, stovyklos japonų amerikiečiams ir visuotinis rasizmo, kovos su nusikalstamumu skatinimas. Semitizmas ir imperializmas. Pasibaigus Antrajam pasauliniam karui, JAV be jokio pagrindo numetusi branduolines bombas į du miestus, JAV kariuomenė tyliai pasamdė šimtus buvusių nacių, tarp jų ir pačius blogiausius nusikaltėlius, kurie gana patogiai rado namus JAV karo pramonė.

Pro-War Advocate: Viskas gerai ir gerai, bet, Hitler. . .

Kovos su karu gynėjas: Tu tai pasakei.

Pro-War Advocate: Na, tada pamiršite Hitlerį. Ar palaikote vergiją ar JAV pilietinį karą?

Kovos su karu gynėjas: Taip, gerai, įsivaizduokime, kad norėjome nutraukti masinį įkalinimą, iškastinio kuro vartojimą ar gyvūnų skerdimą. Ar būtų prasmingiausia iš pradžių rasti keletą didelių laukų, kuriuose būtų galima daug žudyti, ir tada pakeisti norimą politiką, ar būtų prasmingiausia praleisti nužudymą ir tiesiog pereiti prie to, ką darome nori padaryti? Tai padarė kitos šalys ir Vašingtonas (Kolumbijos apygarda), nutraukdami vergiją. Karas su karu nieko neprisidėjo ir iš tikrųjų nesugebėjo nutraukti vergovės, kuri beveik visus šimtmečius JAV pietuose tęsėsi kitais vardais, o karo kartėlis ir smurtas dar neatslūgo. Ginčas tarp Šiaurės ir Pietų kilo dėl vergijos ar laisvės naujoms teritorijoms, kurias galima pavogti ir už kurias žudyti Vakaruose. Kai Pietūs paliko šį ginčą, Šiaurės reikalavimas buvo išlaikyti savo imperiją.

Pro-War Advocate: Ką turėjo daryti Šiaurės?

Kovos su karu gynėjas: Vietoj karo? Atsakymas į tai visada yra tas pats: ne kariauti. Jei pietūs išvažiavo, tegul išvažiuoja. Būk laimingesnis su mažesne, labiau valdoma tauta. Nustokite grąžinti visus, ištrūkusius iš vergijos. Nustokite ekonomiškai remti vergiją. Kiekvieną nesmurtinį įrankį naudokite perteikdami panaikinimo pietuose priežastį. Tik neužmuškite trijų ketvirtadalių milijono žmonių ir nesudeginkite miestų ir nekelkite amžinos neapykantos.

Pro-War Advocate: Įsivaizduoju, kad sakytumėte tą patį apie Amerikos revoliuciją?

Kovos su karu gynėjas: Sakyčiau, jūs turite gana stipriai prisimerkti, kad pamatytumėte, ką Kanada prarado neturėdama vieno, išskyrus žuvusius ir sunaikintus, karo šlovinimo tradicijas ir tą pačią smurtinės plėtros į vakarus istoriją, kurią karas išlaisvino.

Pro-War Advocate: Jums lengva pasakyti, žvelgiant atgal. Kaip žinoti, kaip atrodė tada ir ten, jei esi tiek išmintingesnis už George'ą Washingtoną?

Kovos su karu gynėjas: Manau, kad būtų lengva pasakyti, kad žvelgia atgal. Mes jau kelis šimtmečius vadovaujančius karo kūrėjus žvalgėmės atgal ir apgailestavome dėl savo supamųjų kėdžių. Dauguma visuomenės narių teigė, kad kiekvienas jos palaikomas karas buvo neteisingas pradėti - metus ar dvejus per vėlai, jau kurį laiką. Mano interesas yra atmesti mintį, kad ateityje gali būti geras karas, nepaisant praeities.

Pro-War Advocate: Kaip visi šiuo metu supranta, netgi buvo praleisti net geri karai, pvz., Ruandoje.

Kovos su karu gynėjas: Kodėl vartojate žodį „net“? Ar ne tik karai, kurie neįvyko, laikomi tokiais pat gerais laikais? Ar visi humanitariniai karai, kurie iš tikrųjų vyksta, nėra visuotinai pripažįstami katastrofomis? Pamenu, man buvo liepta paremti bombardavimą Libijoje, nes „Ruanda!“ bet dabar man niekas niekada neliepia bombarduoti Sirijos, nes „Libija!“ - vis dar visada todėl, kad „Ruanda!“ Tačiau prieš skerdimą Ruandoje įvyko JAV remiamo militarizmo metai Ugandoje ir JAV paskirto būsimo Ruandos valdovo nužudymai, dėl kurių Jungtinės Valstijos išsiskyrė iš kelio, įskaitant vėlesnius metus, kai vyko karas Konge. milijonai gyvybių. Tačiau niekada nebuvo krizės, kurią būtų galima sušvelninti Ruandos bombardavimu. Buvo visiškai išvengta karo kūrimo akimirka, kurios metu taikos ir pagalbos darbuotojai bei ginkluota policija galėjo padėti, bet ne bombos.

Pro-War Advocate: Taigi jūs nepalaikote humanitarinių karų?

Kovos su karu gynėjas: Ne daugiau kaip humanitarinė vergovė. JAV karai žudo beveik vienoje pusėje ir beveik vien tik vietinius gyventojus, civilius. Šie karai yra genocidas. Tuo tarpu žiaurumus, kuriuos mums liepta vadinti genocidais, nes svetimšalius sukelia karas. Karas nėra priemonė užkirsti kelią tam, kas blogiau. Nėra nieko blogiau. Karas žudo visų pirma dėl masinio lėšų nukreipimo karo pramonei, lėšų, kurios galėjo išgelbėti gyvybes. Karas yra didžiausias natūralios aplinkos naikintojas. Branduolinis karas ar avarija kartu su aplinkos sunaikinimu kelia didžiausią grėsmę žmogaus gyvybei. Karas yra didžiausias piliečių laisvių naikintojas. Tame nėra nieko humanitarinio.

Pro-War Advocate: Taigi mes turėtume leisti ISIS su juo atsikratyti?

Kovos su karu gynėjas: Tai būtų išmintingiau, nei toliau bloginti karą prieš terorizmą, kuris sukelia daugiau terorizmo. Kodėl gi ne išbandyti nusiginklavimą, pagalbą, diplomatiją ir švarią energiją?

Pro-War Advocate: Žinote, nė vienas dalykas, ką tu sakai, karas palaiko mūsų gyvenimo būdą, o mes tuo nesibaigsime.

Kovos su karu gynėjas: Ginklų prekyba, kurioje JAV pirmauja pasaulyje, yra mirties, o ne gyvenimo būdas. Tai praturtina keletą ekonomiškai daugelio ir dėl to mirusių žmonių sąskaita. Pati karo pramonė yra ekonomikos nutekėjimas, o ne darbo vietų kūrėjas. Iš mažesnių investicijų į gyvybės pramonę galėtume turėti daugiau darbo vietų nei yra mirties pramonės įmonėse. Ir kitos pramonės šakos dėl karo negali žiauriai išnaudoti vargšų pasaulio, bet jei taip būtų, aš džiaugčiausi matydamas, kad tai baigėsi karu.

Pro-War Advocate: Galite svajoti, bet karas yra neišvengiamas ir natūralus; tai žmogaus prigimties dalis.

Kovos su karu gynėjas: Tiesą sakant, bent 90% žmonijos vyriausybių į karą investuoja dramatiškai mažiau nei JAV vyriausybė, o mažiausiai 99% JAV gyventojų nedalyvauja kariuomenėje. Tuo tarpu yra 0 PTSS atvejų dėl karo nepriteklių, o didžiausias JAV karių žudikas yra savižudybė. Natūralu, sakote ?!

Pro-War Advocate: Negalite laikyti užsieniečių pavyzdžiu, kai kalbame apie žmogaus prigimtį. Be to, mes dabar sukūrėme bepiločių orlaivių karus, kurie pašalina susirūpinimą dėl kitų karų, nes dronų karuose niekas nežudo.

Kovos su karu gynėjas: Tikrai jūs esate tikras humanitarinis.

Pro-War Advocate: Ačiū. Tai tik pakankamai rimta, kad galėtume susidurti su sunkiais sprendimais.