Paul Fitzgerald ir Elizabeth Gould, World BEYOND War, Spalis 6, 2020
Conoro Tobino 9 m. Sausio 2020 d Diplomatinė istorija[1] straipsnis pavadinimu: „Afganistano spąstų“ mitas: Zbigniewas Brzezinskis ir Afganistanas[2] bandymai „sugriauti mintį, kad prezidentas Jimmy Carteris, paragintas patarėjo nacionalinio saugumo klausimais Zbigniewui Brzezinskiui, padėjo Afganistano Mujahedinui tyčia privilioti Sovietų Sąjungą įsiveržti į Afganistaną 1979 m.“ Kaip Toddas Greentree'as pripažįsta savo 17 m. Liepos 2020 d. Apžvalgoje Tobino straipsnio, statymai yra dideli, nes „sąvoka“ kelia abejonių ne tik apie prezidento Carterio palikimą, bet ir apie JAV elgesį, reputaciją ir „strateginį elgesį Šaltojo karo metu ir už jos ribų“.[3]
Svarbiausias klausimas, kurį Tobinas vadina „Afganistano spąstų disertacija“, yra liūdnai pagarsėjęs prancūzų žurnalisto Vincentas Jauvertas. 1998 Nouvel Observateur interviu su Brzezinskiu, kuriame jis giriasi slapta savo ir prezidento Carterio programa, pradėta šešis mėnesius prieš sovietų invaziją, „kuri paveikė rusus į Afganistano spąstus ...“ „Remiantis oficialia istorijos versija, CŽV pagalba Mudžahaidai prasidėjo 1980 m., Tai yra po to, kai sovietų armija įsiveržė į Afganistaną, 24 m. Gruodžio 1979 d. Tačiau iki šiol slapta saugoma tikrovė yra visiškai kitokia “. Bžezinskis yra įrašytas. „Iš tiesų, 3 m. Liepos 1979 d. Prezidentas Carteris pasirašė pirmąją direktyvą dėl slaptos pagalbos prosovietinio režimo priešininkams Kabule. Tą pačią dieną aš parašiau raštą prezidentui, kuriame paaiškinau jam, kad, mano nuomone, ši pagalba paskatins sovietų karinę intervenciją “.[4]
Nepaisant to, kad slaptą programą jau buvo atskleidęs buvęs CŽV Artimųjų Rytų ir Pietų Azijos operacijų direktorato vadovas dr. Charlesas Coganas ir buvęs CŽV direktorius Robertas Gatesas, ir į tai daugiausiai neatsižvelgta, Brzezinskio leidimas atkreipia dėmesį į akibrokštą. klaidinga nuomonė apie sovietų ketinimus Afganistane, kurią daugelis istorikų verčiau paliktų nepaaiškintus. Nuo to momento, kai 1998-aisiais pasirodė Bžezinskio interviu, tiek kairieji, tiek dešinieji fanatiškai stengėsi paneigti jo, kaip tuščiosios eigos, pagrįstumą, klaidingą jo prasmės aiškinimą ar blogą vertimą iš prancūzų į anglų kalbą. Brzezinskio priėmimas yra toks jautrus tarp CŽV savininkų, Charlesas Coganas manė, kad reikia išeiti į Kembridžo forumo diskusiją apie mūsų knygą apie Afganistaną (Nematoma istorija: Afganistano neapsakyta istorija)[5] teigti, kad nors mūsų nuomonė, jog sovietai nenoriai įsiveržia, buvo autentiška, Brzezinskio nuomonė Nouvel Observateur interviu turėjo būti neteisingas.
Tobinas išplėtė šį skundą apgailestaudamas, kad interviu iš Prancūzijos taip sugadino istoriografiją, kad tapo kone vieninteliu pagrindu įrodyti, kad egzistuoja siužetas, kuriuo siekiama privilioti Maskvą į „Afganistano spąstus“. Tada jis rašo, kad kadangi Bžezinskis teigia, kad interviu buvo techniškai ne interviu, bet ištraukos nuo interviu ir niekada nebuvo patvirtinta tokia forma, kokia ji pasirodė ir kad kadangi Bžezinskis vėliau ne kartą tai neigė, „„ spąstų “tezei iš tikrųjų nėra jokio pagrindo“.[6] Tada Tobinas cituoja oficialius dokumentus, įrodydamas, kad „Brzezinskio veiksmai 1979 m. Parodė reikšmingas pastangas atkalbėti [Pabrėžta pridėta] Maskva nuo įsikišimo ... Apibendrinant, Carterio administracija nei siekė, nei pageidavo sovietų karinės intervencijos, o 1979 m. vasarą pradėta slapta programa yra nepakankama, kad būtų galima apkaltinti Carterį ir Bžezinskį aktyviais bandymais pavergti Maskvą „. Afganistano spąstai “.
Taigi, ką tai atskleidžia apie slaptą JAV vyriausybės operaciją, atliktą prieš šešis mėnesius iki sovietų invazijos 1979 m. Gruodžio mėn., Kuria Brzezinskis nesigyrė iki 1998 m. Sausio?
Apibendrinant Tobino skundą; Tariamas Brzezinskio pasigyrimas sovietų viliojimu į „afganų spąstus“ iš tikrųjų neturi mažai pagrindo. Bžezinskis sakė kažkas bet kas—Neaišku, bet kad ir ką jis pasakė, apie tai nėra istorinių duomenų ir šiaip to nepakako, kad priviliotų sovietus į Afganistaną nes jis ir Karteris vis tiek nenorėjo, kad sovietai įsiveržtų nes tai pakenktų détente ir SALT II deryboms. Taigi, koks tas šurmulys?
Tobino prielaida, kad Jungtinių Valstijų prezidentas ir jo CŽV niekada tyčia nesiruošė paaštrinti Šaltąjį karą tokioje priešiškoje aplinkoje, gali atskleisti daugiau apie Conoro Tobino šališkumą, nei apie supratimą, kokia buvo Brzezinskio konfrontacijos strategija. . Perskaityti jo straipsnį reiškia peržengti stiklą į alternatyvią visatą, kurioje (perfrazuojant TE Lawrence'ą) faktai pakeičiami sapnais, o svajotojai veikia ištiesę akis. Remiantis mūsų patirtimi su Afganistanu ir žmonėmis, kurie tai padarė, Tobino „vertinga tradicinės diplomatinės istorijos tarnyba“ (kaip cituojama Toddo Greentree'o apžvalgoje) visiškai netarnauja istorijai.
Pažvelgus į tai, ką Brzezinskis pripažino 1998 m., Norint patikrinti, nereikia visiškai slapto leidimo. Afganistano spąstų tezės motyvai, panašūs į didįjį žaidimą, buvo invazijos metu gerai žinomi visiems, kurie suprato regiono strateginės vertės istoriją.
MS Agwani iš Jawaharlal Nehru tarptautinių studijų mokyklos 1980 m. Spalio – gruodžio mėn. „Schools Quarterly Journal“ numeryje nurodė daugelį sudėtingų veiksnių, palaikančių afganų spąstų tezę: „Mūsų pačių išvada iš pirmiau pateikto yra dviguba. Pirma, Sovietų Sąjunga, greičiausiai, pateko į priešininkų pastatytus spąstus. Dėl savo karinių veiksmų jis nesuteikė jokios pranašumo sovietinio saugumo požiūriu, kurio jai nepatiko ankstesni režimai. Priešingai, tai gali ir daro įtaką jos santykiams su Trečiuoju pasauliu apskritai ir ypač su musulmoniškomis šalimis. Antra, stipri amerikiečių reakcija į sovietų intervenciją negali būti laikoma įrodymu, kad Vašingtonas iš tikrųjų rūpinasi Afganistano likimu. Iš tikrųjų galima teigti, kad jos gyvybiniams interesams Persijos įlankoje labiau tiktų išplėstas sovietų įsitraukimas į Afganistaną, nes pastarajam būtų galima pasinaudoti išstumiant sovietus iš šio regiono. Atrodo, kad įvykiai Afganistane taip pat buvo naudingi JAV, kad iš esmės padidintų savo karinį buvimą Persijos įlankoje ir aplink ją, nesukeldamas rimto pajūrio valstybių protesto “.[7]
Kai klausiama per beveik du dešimtmečius po to, kai „Nouvel Observateur“ straipsnis pasirodė iki jo mirties 2017 m., Brzezinskio atsakymai į vertimo tikslumą dažnai skyrėsi nuo priėmimo iki atmetimo iki kažkokio tarpo, dėl kurio turėtų kilti klausimų, ar per daug pasikliauti jo paties tikrumu. atspindžiai. Tačiau Conoras Tobinas pasirinko tik 2010 m. Interviu su Paulu Jay „Real News“ tinklas [8] kurioje Brzezinskis tai neigė, pareikšti savo bylą. Šiame 2006 m. Interviu su filmo kūrėja Samira Goetschel[9] jis teigia, kad tai „labai nemokamas vertimas“, tačiau iš esmės pripažįsta slaptą programą „tikriausiai dar labiau įtikino sovietus daryti tai, ką planavo“. Bžezinskis nutylėjo savo ilgai turėtą ideologinį pagrindimą (pasidalintą su neokonservatoriais), kad nuo sovietai vis tiek plėtėsi į Afganistaną kaip pagrindinio plano dalį, kaip pasiekti hegemoniją Pietvakarių Azijoje ir Persijos įlankos naftos gavybos valstybėse, [10] (poziciją atmetė valstybės sekretorius Cyrusas Vance'as) tai, kad jis galėjo provokuoti invaziją, turėjo mažai reikšmės.
Atsisakęs tikslių Bžezinskio žodžių pasekmių, Tobinas kaltina Afganistano spąstų tezės augimą ir priėmimą daugiausia dėl pernelyg didelio pasitikėjimo Bžezinskio „reputacija“, kurią jis vėliau atmeta, cituodamas Bžezinskio „po invazijos atmintines [kurios] atskleisti rūpestį, o ne galimybę, kuris paneigia teiginį, kad invazijos sukėlimas buvo jo tikslas “.[11] Bet norint atmesti gerai žinomą Bzezinskio idėjinę motyvaciją pakenkti JAV ir Sovietų Sąjungos santykiams kiekviename žingsnyje, reikia praleisti Bžezinskio karjeros esmę iki Sovietų Sąjungos žlugimo. Priimdamas jo atsisakymus nominalia verte, ignoruojamas jo vaidmuo rengiant po Vietnamo vykusią neokonservatorių darbotvarkę (žinoma kaip B komanda) į Baltuosius rūmus, jau nekalbant apie galimybę visam laikui perkelti Amerikos užsienio politiką į savo antirusišką ideologinę pasaulėžiūrą, provokuojant sovietus kiekviename žingsnyje.
Anne Hessing Cahn, šiuo metu reziduojanti mokslininkė Amerikos universitetas dirbo socialinio poveikio štabo viršininku Ginklų kontrolės ir nusiginklavimo agentūra nuo 1977–81 ir specialusis asistentas Gynybos sekretoriaus pavaduotojo pavaduotojas 1980–81, tai pasakė apie Brzezinskio reputaciją savo 1998 m. Knygoje, Nužudęs Détente: „Kai prezidentas Carteris paskyrė Zbigniewą Brzezinskį savo patarėju nacionalinio saugumo klausimais, buvo numatyta, kad détente su Sovietų Sąjunga buvo sunkiais laikais. Pirmiausia buvo pateiktas 1977 m. Kovo mėn. Nesėkmingo ginklų kontrolės pasiūlymas, kuris nukrypo nuo Vladivostoko susitarimo[12] ir buvo nutekinta į spaudą prieš ją pristatant sovietams. Iki balandžio Carterio spaudė NATO sąjungininkus ginkluotis, reikalaudamas tvirto visų NATO narių įsipareigojimo pradėti didinti savo gynybos biudžetą 3 proc. Per metus. 1977 m. Vasarą Carterio prezidento peržiūros memorandumas-10[13]paragino „sugebėti įsivyrauti“, jei kiltų karas, formuluotė, kuri pritrenkė B komandos požiūrį “. [14]
Per metus, kai pradėjo eiti savo pareigas, Carteris jau kelis kartus nurodė sovietams, kad jis nukreipia administraciją nuo bendradarbiavimo prie konfrontacijos, o sovietai klausosi. Bžezinskio parengtame ir 17 m. Kovo 1978 d. Veiko miško universitete pasakytame kreipimesi „Carteris dar kartą patvirtino Amerikos paramą druskai ir ginklų kontrolei, [tačiau] tonas buvo gerokai kitoks nei prieš metus. Dabar jis įtraukė visus senatoriaus Jacksono ir JCS mėgstamus atrankos varžybas ... Kalbant apie détente - žodį, kuris niekada nebuvo paminėtas kreipimesi, - bendradarbiauti su Sovietų Sąjunga buvo įmanoma siekiant bendrų tikslų. "Bet jei jie nesugebės demonstruoti santūrumo raketų programose ir kituose pajėgų lygiuose arba sovietų ar įgaliotųjų pajėgų projekcijose į kitus kraštus ir žemynus, populiari JAV parama tokiam bendradarbiavimui su sovietais tikrai sumažės". "
Sovietai gavo pranešimą iš Carterio adreso ir iš karto TAAS naujienų agentūros redakcijoje atsakė: „„ Sovietų Sąjungos tikslai užsienyje “buvo iškraipyti kaip pasiteisinimas paaštrinti ginklavimosi varžybas“. [15]
1995 m. Rudenį vykusioje Nobelio konferencijoje apie šaltąjį karą Harvardo / MIT vyresnysis patarėjas saugumo studijų klausimais dr. Carol Saivetz atkreipė dėmesį į tendenciją nepaisyti Brzezinskio ideologijos svarbos šalto karo sprendimų priėmimo procese ir kodėl tai paskatino esminis abiejų šalių ketinimų nesupratimas. „Ką aš sužinojau per pastarąsias porą dienų, buvo ta ideologija - veiksnys, kurį mes Vakaruose, rašę apie sovietinę užsienio politiką, buvome linkę atmesti kaip gryną racionalizavimą ... Tam tikru mastu leiskite mums ideologinę perspektyvą - ideologinę pasaulėžiūrą. pavadink tai - vaidino svarbų vaidmenį ... Nesvarbu, ar Zbigas buvo iš Lenkijos, ar iš kažkur kitur, jis turėjo pasaulėžiūrą ir buvo linkęs aiškinti įvykius, kaip jie vyko, atsižvelgiant į tai. Tam tikru mastu jo baimės tapo savęs išsipildančiomis pranašystėmis. Jis ieškojo tam tikrų elgesio rūšių ir matė juos - teisingai ar neteisingai “.[16]
Norint suprasti, kaip Bžezinskio „baimės“ tapo savęs išsipildančiomis pranašystėmis, reikia suprasti, kaip jo griežta pozicija prieš sovietus Afganistane išprovokavo norimus rezultatus ir tapo Amerikos užsienio politika, atitinkančia B komandos neokonservatyvius tikslus; „Sunaikinti détente ir nukreipti JAV užsienio politiką į karingesnę poziciją, ty Sovietų Sąjungą“.[17]
Nors paprastai jis nėra laikomas neokonservatoriumi ir priešinasi Izraelio tikslų Palestinoje susiejimui su amerikiečių tikslais, Brzezinskio metodas sukurti save išsipildančias pranašystes ir neokonservatorių judėjimo geopolitiniai tikslai perkelti JAV į griežtą poziciją prieš Sovietų Sąjungą atrado bendrą tikslą Afganistane. . Jų bendras metodas, kai šaltieji kariai susibūrė, norėdami atakuoti détente ir SALT II, kur tik įmanoma, sunaikindami bet kokių darbinių santykių su sovietais pagrindus. 1993 m. Interviu, kurį atlikome su „SALT II“ derybininku Paulu Warnke, jis patvirtino savo įsitikinimą, kad sovietai niekada nebūtų įsiveržę į Afganistaną, jei prezidentas Carteris nebūtų nukentėjęs nuo priešiško Bžezinskio ir B komandos požiūrio į détente ir jų sovietinio pasitikėjimo sumenkinimo aukos. kad Druska II bus ratifikuota.[18] Brzezinskis sovietų invaziją vertino kaip puikų jo teiginio, esą JAV paskatino sovietų agresiją vykdydama silpnumo užsienio politiką, kuri pateisino jo griežtą poziciją Carterio administracijoje, patvirtinimą. Bet kaip jis galėjo reikalauti pasitvirtinimo dėl sovietų veiksmų, kai jis atliko tokį lemiamą vaidmenį provokuodamas aplinkybes, į kurias jie reagavo?[19]
Prezidento Dwighto D. Eisenhowerio patarėjas mokslo klausimais George'as B. Kistiakowsky ir buvęs CŽV direktoriaus pavaduotojas Herbertas Scoville'as vos du mėnesius po įvykio atsakė į šį klausimą „Boston Globe Op-ed“. „Iš tikrųjų būtent prezidento veiksmai, skirti nuraminti savo griežtus politinius oponentus namuose, sunaikino trapią sovietinės biurokratijos pusiausvyrą ... Argumentai, kurie prislopino Kremliaus nuosaikiųjų balsus, išaugo iš artėjančios SALT II sutarties žūties. ir smarkiai antisovietiškai nukrypusi Carterio politika. Jo didėjantis polinkis pritarti patarėjui nacionalinio saugumo klausimais Zbigniewui Brzezinskiui paskatino vanagus dominuoti JAV daugelį metų ... “[20]
1981 m. Balandžio mėn. Britų žurnalo „Apskritasis stalas“ straipsnyje autorius Devas Murarka atskleidžia, kad sovietai atsisakė kariškai įsikišti trylika atskirų atvejų, kai Afganistano vyriausybė paprašė Nur Mohammedo Taraki ir Hafizullah Amino - žinodamas, kad karinė intervencija suteiktų savo priešų tiksliai su tuo, ko jie ieškojo. Tik po keturiolikto prašymo sovietai įvykdė „kai Maskvoje buvo gauta informacija, kad Aminas sudarė susitarimą su viena iš disidentų grupių“. Murarka pastebi, kad „atidus tarybinio sprendimo įsikišti aplinkybių patikrinimas pabrėžia du dalykus. Viena, kad sprendimas nebuvo priimtas skubotai, tinkamai nesvarstant. Antra, kad intervencija nebuvo iš anksto nustatyta neišvengiama didėjančio sovietų dalyvavimo Afganistane pasekmė. Skirtingomis aplinkybėmis to buvo galima išvengti “.[21]
Tačiau užuot vengus, sovietų invazijos aplinkybes skatino slapti veiksmai, kurių ėmėsi Carteris, Brzezinskis ir CŽV tiesiogiai ir per įgaliojimus Saudo Arabijoje, Pakistane ir Egipte, užtikrindami, kad sovietų intervencijos nebūtų vengiama, bet skatinama.
Be to, Tobino analizėje nėra fakto, kad visi, bandę dirbti su Brzezinskiu Karterio Baltuosiuose rūmuose - tai liudija SALT II derybininkas Paulas Warnke'as ir Carterio CŽV direktorius Stansfieldas Turneris, jį pažinojo kaip lenkų nacionalistą ir vadovaujamą ideologą.[22] Ir net jei Nouvel Observateur interviu nebuvo, tai nepakeis įrodymų, kad be slaptų ir atvirų Brzezinskio ir Carterio provokacijų sovietai niekada nebūtų pajutę poreikio kirsti sieną ir įsiveržti į Afganistaną.
8 m. Sausio 1972 d. Žurnalo „New Yorker“ straipsnyje pavadinimu Apmąstymai: „Thrall to Fear“,[23] Senatorius J. Williamas Fulbrightas aprašė neokonservatyvią nesibaigiančio karo sukūrimo sistemą, kuri neleido JAV užsibūti Vietname. „Iš tiesų nepaprastas dalykas šioje šaltojo karo psichologijoje yra visiškai nelogiškas įrodinėjimo pareigos perkėlimas iš tų, kurie pateikia kaltinimus tiems, kurie juos apklausia ... Šaltieji kariai, užuot turėję pasakyti, kaip jie žinojo, kad Vietnamas yra plano dalis pasaulio komunikacijai, taip manipuliavo viešos diskusijos sąlygomis, kad galėtų reikalauti skeptikų įrodyti, jog taip nebuvo. Jei skeptikai negalėtų, karas turi tęstis - tai būtų neapgalvota rizika nacionaliniam saugumui “.
Fulbrightas suprato, kad neokonservatyvūs Vašingtono šaltieji kariai pavertė karo užmezgimo logiką išvada: „Mes prieiname didžiausią nelogiką: karas yra atsargumas ir blaivumas, kol taikos reikalas neįrodomas neįmanomomis įrodymų taisyklėmis - arba kol priešas pasiduoda. Racionalūs vyrai negali tuo remtis “.
Bet šie „vyrai“ ir jų sistema buvo ideologiniai; nėra racionalus ir jų siekis toliau vykdyti savo mandatą nugalėti sovietinį komunizmą tik sustiprėjo oficialiai pralaimėjus Vietnamo karą 1975 m. Dėl Brzezinskio, JAV politikos formavimas, susijęs su Carterio administracija Afganistano, SALT, détente ir Sovietų Sąjungos atžvilgiu, gyveno tradicijų diplomatinės politikos formavimo Nixono ir Fordo administracijose sritis, pasiduodant toksinei neokonservatyviai B komandos įtakai, kuri tuo metu įgijo kontrolę.
Tobinas nepaiso šio įtaigaus istorinio panašių ideologų sujungimo. Jis primygtinai reikalauja pasikliauti oficialiu įrašu, kad padarytų savo išvadas, tačiau tada nepaiso, kaip tą įrašą sudarė Brzezinskis ir kokį įtaką Vašingtone vykdė neokonservatorių kultas, kad būtų įgyvendinta jų ideologinė savirealizacija. Tada jis renkasi faktus, kurie palaiko jo anti-afganų spąstų tezę, ignoruodamas gausybę įrodymų iš tų, kurie priešinosi Bžezinskio pastangoms kontroliuoti pasakojimą ir atmetė priešingus požiūrius.
Remiantis daugeliu tyrimų, Brzezinskis pakeitė nacionalinio saugumo patarėjo vaidmenį toli už savo numatytą funkciją. Planavimo sesijoje su prezidentu Carteriu Šv. Simono saloje, dar net įžengęs į Baltuosius rūmus, jis perėmė politikos kūrimo kontrolę, susiaurindamas prieigą prie prezidento iki dviejų komitetų (Politikos peržiūros komiteto KLR ir Specialiojo koordinavimo komiteto PK). Tada jis turėjo Carteriui perduoti CŽV valdžią SCC, kuriai jis pirmininkavo. Pirmajame ministrų kabineto posėdyje, pradėjęs eiti pareigas, Carteris paskelbė, kad jis pakelia nacionalinio saugumo patarėją iki kabineto lygio, o Brzezinskio uždarymas slaptam veiksmui buvo baigtas. Pasak politologo ir autoriaus Davido J. Rothkopfo, „Tai buvo pirmasis biurokratinis pirmosios eilės streikas. Sistema iš esmės atsakomybę už svarbiausius ir opiausius klausimus suteikė Bžezinskiui “. [24]
Pagal vieną akademinį tyrimą,[25] per ketverius metus Bžezinskis dažnai ėmėsi veiksmų be prezidento žinios ar pritarimo; perėmė Baltiesiems rūmams siunčiamus pranešimus iš viso pasaulio ir kruopščiai atrinko tik tuos pranešimus, kuriuos prezidentas pamatė, kad jie atitiktų jo ideologiją. Jo specialusis koordinacinis komitetas, SCC, buvo kaitinimo vamzdžių operacija, kuri veikė tik dėl jo interesų ir neleido suteikti informacijos bei galimybės susipažinti su tais, kurie galėtų jam priešintis, įskaitant valstybės sekretorių Cyrusą Vance'ą ir CŽV direktorių Stansfieldą Turnerį. Būdamas kabineto nariu, jis užėmė Baltųjų rūmų biurą įstrižai per fojė nuo ovalo kabineto ir taip dažnai susitiko su prezidentu, vidaus įrašų saugotojai nustojo sekti susitikimus.[26] Susitaręs su prezidentu Carteriu, jis surašė šių puslapių ir visų susitikimų trijų puslapių atmintines ir asmeniškai pristatė jas prezidentui.[27] Naudodamasis šia unikalia valdžia jis išskyrė save kaip pagrindinį administracijos atstovą ir barjerą tarp Baltųjų rūmų ir kitų prezidento patarėjų. Jis taip pat sukūrė spaudos sekretorių, kuris savo politinius sprendimus perteikė tiesiogiai pagrindinei žiniasklaidai.
Jis taip pat buvo įrašytas kaip vienas ranka suartėjęs su Kinija 1978 m. Gegužės mėn. Antisovietiniais pagrindais, o tai prieštaravo tuometinei JAV politikai, o garsėjo prezidento klaidinimu kritiniais klausimais, kad klaidingai pateisintų savo pozicijas.[28]
Taigi, kaip tai vyko Afganistane?
Tobinas atmeta pačią mintį, kad Bžezinskis kada nors patars Carteriui aktyviai pritarti politikai, kuri rizikuoja druska ir détente, pakenktų jo rinkimų kampanijai ir grasintų Irano, Pakistano ir Persijos įlankos būsimą sovietų įsiskverbimą - nes Tobinui „tai beveik neįmanoma įsivaizduoti. “[29]
Kaip įrodymą, kad jis remia Bžezinskio įsitikinimą sovietų ilgalaikėmis ambicijomis įsiveržti į Vidurinius Rytus per Afganistaną, Tobinas nurodo, kaip Brzezinskis „priminė Carteriui apie„ tradicinį Rusijos postūmį į pietus “, ir konkrečiai supažindino su Molotovo pasiūlymu Hitleriui 1940 m. Pabaigoje. kad naciai pripažįsta sovietinius aukščiausiojo lygio reikalavimus regione į pietus nuo Batumo ir Baku. “Bet Tobinas nemini, kad tai, ką Brzezinskis pateikė prezidentui, įrodė sovietinius tikslus Afganistane. buvo gerai žinomas neteisingas aiškinimas[30] to, ką Hitleris ir užsienio reikalų ministras Joachimas von Ribbentroppas buvo pasiūlęs Molotovui - ir kurį Molotovas atmetė. Kitaip tariant, visiškai priešinga tai, ką Bžezinskis pateikė Carteriui, tačiau Tobinas nepaiso šio fakto.
Nuo to momento, kai Afganistanas 1919 m. Paskelbė nepriklausomybę nuo Didžiosios Britanijos, iki 1978 m. „Marksistinio perversmo“, pagrindinis sovietų užsienio politikos tikslas buvo palaikyti draugiškus, bet atsargius santykius su Afganistanu, kartu išsaugant sovietinius interesus.[31] JAV dalyvavimas regione visada buvo minimalus, JAV atstovavo sąjungininkai Pakistanas ir Iranas. Aštuntajame dešimtmetyje JAV manė, kad šalis jau pateko į sovietų įtakos sferą, o šaltojo karo pradžioje defacto pasirašė tą susitarimą. [32] Kaip du ilgalaikiai amerikiečių ekspertai Afganistano klausimais paaiškino 1981 m., „Sovietų įtaka vyravo, bet negąsdino iki 1978 m.“[33] Priešingai nei tvirtina Brzezinskis apie sovietinį didįjį dizainą, valstybės sekretorius Cyrusas Vance'as nematė Maskvos rankos įrodymų 78-ųjų ankstesnės vyriausybės nuvertimo metu, tačiau daugybė įrodymų, patvirtinančių perversmą, juos nustebino.[34] Iš tikrųjų atrodo, kad perversmo lyderis Hafizullahas Aminas bijojo, kad sovietai būtų jį sustabdę, jei jie atrastų siužetą. Seligas Harrisonas rašo: „Bendras įspūdis, kurį palieka turimi įrodymai, yra improvizuotas ad hoc sovietų atsakas į netikėtą situaciją ... Vėliau KGB sužinojo, kad Amino nurodymai dėl sukilimo apėmė griežtą draudimą informuoti rusus apie planuojamus veiksmus “.[35]
Maskva laikė Hafizullahą Aminą suderintu su CŽV ir pavadino jį „įprastu smulkiu buržuaziniu ir kraštutiniu paštų nacionalistu ... turinčiu beribes politines ambicijas ir valdžios potraukį“, kuriam jis „visko pasilenktų ir įvykdytų bet kokius nusikaltimus“. “[36] Jau 1978 m. Gegužę sovietai parengė planą jį pašalinti ir pakeisti ir iki 1979 m. Vasaros susisiekė su buvusiais nekomunistiniais karaliaus nariais ir Mohammedo Daoudo vyriausybe, kad būtų sukurta „nekomunistinė arba koalicinė vyriausybė, kuri sėkmingai įvyktų Taraki-Amino režimas “, tuo pat metu visapusiškai informuodamas JAV ambasados patikėtinius Bruce'ą Amstutzą.[37]
Kitiems, turintiems asmeninės patirties įvykiuose, susijusiuose su sovietų invazija, beveik neabejojama, kad Bžezinskis norėjo pakelti sovietų kovas Afganistane ir tai darė mažiausiai nuo 1978 m. Balandžio su kinų pagalba. Vykdydamas istorinę Bžezinskio misiją Kinijoje tik kelias savaites po marksistų perėmimo Afganistane, jis iškėlė Kinijos paramos klausimą kovojant su neseniai įvykusiu marksistiniu perversmu. [38]
Pagrįsdamas savo teoriją, kad Bžezinskis neprovokuoja sovietų invazijos, Tobinas nurodo NSC Pietų Azijos reikalų direktoriaus Thomaso Thorntono 3 m. Gegužės 1978 d. Atmintinę, kurioje teigiama, kad „CŽV nenorėjo svarstyti slaptų veiksmų“.[39] tuo metu ir liepos 14 d. perspėjo, kad „perversmo rengėjams“ „neskelbiama jokio oficialaus raginimo“.[40] Tikrasis incidentas, į kurį kreipiasi Thorntonas, susijęs su antrojo aukščiausio Afganistano karinio pareigūno, kuris patikrino JAV ambasados laikinąjį reikalų patikėtinį Bruce'ą Amstutzą, kontaktu, ar JAV palaikys naujai įdiegto Nur Mohammedo Taraki ir Hafizullah Amino „marksistinio režimo“ nuvertimą.
Tada Tobinas cituoja Thorntono perspėjimą Bžezinskiui, kad „pagalbos rankos suteikimas ... greičiausiai bus kvietimas į didžiulį sovietų dalyvavimą“, ir priduria, kad Brzezinskis parašė „taip“ paraštėse.
Tobinas mano, kad Thorntono perspėjimas yra dar vienas įrodymas, kad Brzezinskis atgrasė nuo provokuojančių veiksmų, nurodydamas „taip“ savo perspėjimui. Bet ką Brzezinskis turėjo omenyje rašydamas paraštėje, kas spėja, ypač turint omenyje jo karčią politinį konfliktą dėl režimo destabilizavimo su tą liepą atvykusiu būsimuoju JAV ambasadoriumi Adolfu Dubsu.
„Galiu pasakyti tik tiek, kad Bžezinskis iš tikrųjų kovojo dėl Amerikos politikos Afganistano atžvilgiu 1978 m. Ir 79 m. Tarp Brzezinskio ir Dubso“, - žurnalistas ir mokslininkas Seligas Harisonas pasakojo mums interviu, kurį atlikome 1993 m. „Dubsas buvo sovietų specialistas ... labai sudėtingai suvokdamas, ką jis darys politiškai; tai turėjo pabandyti padaryti Aminą „Tito“ - ar artimiausiu „Tito“ dalyku - jį atjungti. Ir, be abejo, Brzezinskis manė, kad tai visiška nesąmonė ... Dubsas reiškė politiką, kai nenorėjo, kad JAV įsitrauktų į pagalbą antagonistinėms grupėms, nes jis bandė susitvarkyti su Afganistano komunistų vadovybe ir suteikti jai kompensacinę bei ekonominę pagalbą ir kitus dalykus, kurie leistų jai būti mažiau priklausomai nuo Sovietų Sąjungos ... Dabar Brzezinskis atstovavo kitokiam požiūriui, t. y. visa tai buvo savaime pateptos pranašystės dalis. Visa tai buvo labai naudinga žmonėms, kurie, kaip ir Bžezinskis, turėjo tam tikrą bendrų santykių su Sovietų Sąjunga sampratą “.[41]
Savo knygoje su Diego Cordovez Iš Afganistano, Harrisonas prisimena savo vizitą su Dubsu 1978 m. Rugpjūtį ir tai, kaip per ateinančius šešis mėnesius jo konfliktas su Bžezinskiu jam padarė gyvenimą labai sunkų ir pavojingą įgyvendinant Valstybės departamento politiką. "Brzezinski ir Dubs dirbo kryžminiais tikslais 1978 m. Pabaigoje ir 1979 m. Pradžioje." Harrisonas rašo. „Ši slaptų operacijų kontrolė leido Bžezinskiui žengti pirmuosius žingsnius agresyvesnės antisovietinės Afganistano politikos link, Valstybės departamentui apie tai daug nežinant“.[42]
Pagal Valstybės departamento 1978 m. Ambasadoriaus posto „Pašto profilį“ Afganistanas buvo laikomas sunkia užduotimi, kuriai priklauso „nenuspėjami - galbūt smurtiniai - politiniai pokyčiai, turintys įtakos regiono stabilumui ... Būdamas misijos viršininku, turėdamas aštuonias skirtingas agentūras, beveik 150 oficialių amerikiečių, atokioje ir nesveikoje aplinkoje “, - ambasadoriaus darbas buvo pakankamai pavojingas. Bet ambasadorius Dubsas tiesiogiai priešinosi slaptajai Bžezinskio destabilizavimo vidaus politikai tapo mirtina. Dubsas nuo pat pradžių aiškiai žinojo, kad dėl vykdomos destabilizacijos programos gali įsiveržti sovietai, ir paaiškino savo strategiją Seligui Harisonui. „Jis, [Dubsas], paaiškino, kad gudrybė Jungtinėms Valstijoms būtų išlaikyti atsargų pagalbos ir kitų ryšių didinimą, neišprovokuojant sovietų priešinio spaudimo Aminui ir galbūt karinės intervencijos“.[43]
Anot buvusio CŽV analitiko Henry Bradsherio, Dubas bandė perspėti Valstybės departamentą, kad destabilizacija sukels sovietų invaziją. Prieš išvykdamas į Kabulą, jis rekomendavo Carterio administracijai planuoti nenumatytus atvejus sovietų kariniam atsakui ir per kelis mėnesius nuo atvykimo pakartojo rekomendaciją. Tačiau Valstybės departamentas buvo taip nutolęs nuo Bžezinskio, Dubso prašymas niekada nebuvo rimtai vertinamas.[44]
Iki 1979 metų pradžios baimė ir sumišimas dėl to, ar Hafizullahas Aminas slapta dirbo CŽV, ar taip destabilizavo JAV ambasadą, ambasadorius Dubsas susidūrė su savo paties stoties viršininku ir reikalavo atsakymų, tik pasakė, kad Aminas niekada nedirbo CŽV.[45] Tačiau gandai, kad Aminas palaikė ryšius su Pakistano žvalgybos direktoratu ISI ir jų remiamais Afganistano islamistais, ypač Gulbuddinu Hekmatyaru, tikriausiai yra teisingi.[46] Nepaisant kliūčių, Dubsas atkakliai tęsė savo planus su Hafizullah Aminu prieš akivaizdų spaudimą, kurį darė Brzezinskis ir jo NSC. Harrisonas rašo. „Tuo tarpu Dubsas aktyviai tvirtino, kad amerikiečių galimybės liktų atviros, tvirtindamas, kad režimo destabilizavimas gali sukelti tiesioginį sovietų įsikišimą“.[47]
Harisonas tęsia; „Išeidamas iš Baltųjų rūmų Brzezinskis interviu pabrėžė, kad šiame etape jis griežtai laikėsi prezidento politikos neteikti tiesioginės pagalbos Afganistano sukilėliams [tai nuo to laiko paaiškėjo kaip netiesa]. Kadangi netiesioginės paramos tabu nebuvotačiau CŽV paskatino naujai įsitvirtinusį Zia Ul-Haq pradėti savo karinės paramos sukilėliams programą. CŽV ir Pakistano tarpžinybinių tarnybų žvalgybos direktoratas (ISI), jo teigimu, glaudžiai bendradarbiavo planuodami sukilėlių mokymo programas ir koordinuodami Kinijos, Saudo Arabijos, Egipto ir Kuveito pagalbą. bendradarbiavimas tapo atvira paslaptimi, kai „Washington Post“ [vasario 1979 d.] paskelbė liudininkų pranešimą, kad bent du tūkstančiai afganų buvo apmokyti buvusiose Pakistano armijos bazėse, kurias saugojo Pakistano patruliai “.[48]
Davidas Newsomas, valstybės sekretoriaus pavaduotojas politiniams reikalams, 1978 m. Vasarą susitikęs su naująja Afganistano vyriausybe, Harrisonui sakė: „Nuo pat pradžių Zbigas situaciją vertino kur kas labiau nei Vance'as ir dauguma iš mūsų. Jis manė, kad mes turėtume kažką daryti slaptai, kad sužlugdytume sovietų ambicijas toje pasaulio dalyje. Kai kuriais atvejais aš ne vienas kėliau klausimus apie tai, ką jis norėjo padaryti. “ Pavyzdžiui, CŽV direktorius Stansfieldas Turneris buvo atsargesnis nei Zbigas, dažnai tvirtindamas, kad kažkas neveikia. Zbigas nesijaudino išprovokuoti rusus, kaip kai kurie iš mūsų ... “[49]
Nors ir pažymėdamas vėlesnę ambasadoriaus Dubso vasario 14 d. Nužudymą Afganistano policijos rankose, jis yra pagrindinis lūžio taškas Brzezinskiui toliau nukreipti Afganistano politiką prieš sovietus, tačiau Tobinas visiškai išvengia dramos, sukėlusios Dubso nužudymą, jo konflikto su Bžezinskis ir jo atvirai išreikštas baimė, kad provokuojant sovietus destabilizuojant, bus invazija.[50]
Ankstyvą 1979 m. Pavasarį „Rusijos Vietnamas“ memas plačiai sklido tarptautinėje spaudoje, kai įrodymai apie Kinijos paramą Afganistano sukilimui ėmė filtruotis. Balandžio mėn. Kanados „MacLean“ žurnalo straipsnyje buvo pranešta apie Kinijos kariuomenės karininkų ir instruktorių buvimą Pakistane, kurie mokė ir aprūpino „dešiniųjų Afganistano musulmonų partizanus savo„ šventajam karui “prieš Maskvos remiamą Noor Mohammed Taraki Kabulo režimą“.[51] „Washington Post“ gegužės 5 d. Straipsnis pavadinimu „Afganistanas: Maskvos Vietnamas?“ nuėjo tiesiai į tašką sakydamas: „Sovietų galimybės visiškai pasitraukti nebėra. Jie įstrigo “.[52]
Nepaisant to, kad jis prisiėmė atsakomybę „Nouvelle“ stebėtojas straipsnyje, sprendimas išlaikyti rusus įstrigusius Afganistane jau galėjo tapti faktiniu įvykiu, kuriuo Bžezinskis tiesiog pasinaudojo. Savo 1996 m Iš šešėlių, buvęs CŽV direktorius Robertas Gatesas ir Brzezinskio pagalba NSC patvirtina, kad CŽV buvo nagrinėjama byloje dar gerokai anksčiau nei sovietai pajuto poreikį įsiveržti. „Carterio administracija 1979 m. Pradžioje pradėjo ieškoti slaptos pagalbos sukilėliams, priešinantis prosovietinei, marksistinei prezidento Taraki vyriausybei. 9 m. Kovo 1979 d. CŽV išsiuntė SCC keletą slaptų veiksmų, susijusių su Afganistanu. … DO kovo pabaigoje informavo DDCI Carlucci, kad Pakistano vyriausybė gali būti pasirengusi padėti sukilėliams, nei manyta anksčiau, remdamasi aukšto Pakistano pareigūno požiūriu į agentūros pareigūną. “[53]
Be grynai geopolitinių tikslų, susijusių su Bžezinskio ideologija, Gateso pareiškimas atskleidžia papildomą afganų spąstų tezės motyvą: ilgalaikiai narkotikų karalių tikslai opiumo prekyboje ir asmeniniai Pakistano generolo užmojai, priskirti Afganistano spąstų pavertimui tikrovė.
1989 m. Pakistano generolas leitenantas Fazle Haqas įvardijo save kaip vyresnįjį Pakistano pareigūną, kuris turėjo įtakos Brzezinskiui remti ISI klientus ir pradėti vykdyti sukilėlių finansavimo operaciją. „Aš pasakiau Bžezinskiui, kad jūs užsikrėtėte Vietname ir Korėjoje; geriau šį kartą gerai sutvarkyk “, - interviu savo knygai jis pasakė britų žurnalistei Christinai Lamb, Laukia Alacho.[54]
Toli gražu neatleidęs Bžezinskio nuo atsakomybės už sovietų viliojimą į afganų spąstus, Haqo 1989 m. Priėmimas kartu su 1996 m. Vartų apreiškimu patvirtina išankstinį norą panaudoti destabilizaciją, kad išprovokuotų sovietus į karinį atsaką, o tada panaudotų tą atsaką, kad sukeltų didžiulį karinį atnaujinimas, apie kurį buvo kalbėta sovietų reakcijoje į Carterio „Wake Forest“ kreipimąsi 1978 m. kovo mėn. Tai taip pat sieja Fazle Haq motyvus su prezidentu Carteriu ir Brzezinskiu ir tai daro abiem protingais neteisėtų narkotikų plitimo priedais Carterio sąskaita. savo „Federalinę piktnaudžiavimo narkotikais ir narkotikų prevencijos strategiją“.
1977 m. Pabaigoje dr. Davidas Musto, Jeilio psichiatras, sutiko su Carterio paskyrimu į Baltųjų rūmų kovos su narkotikais strategijos tarybą. „Per ateinančius dvejus metus Musto nustatė, kad CŽV ir kitos žvalgybos agentūros uždraudė tarybai - kurios nariams buvo valstybės sekretorius ir generalinis prokuroras - prieigą prie visos įslaptintos informacijos apie narkotikus, net jei tai buvo būtina kuriant naują politiką. “
Kai Musto informavo Baltuosius rūmus apie CŽV melą dėl jų dalyvavimo, jis nesulaukė jokio atsakymo. Bet kai Carteris po sovietų invazijos pradėjo atvirai finansuoti mudžahedų partizanus, Musto sakė tarybai. „[T] kepurę, į kurią vykome remti opijaus augintojus sukilime prieš sovietus. Ar neturėtume stengtis išvengti to, ką darėme Laose? Ar neturėtume bandyti mokėti augintojams, jei jie išnaikina opijaus gamybą? Buvo tyla “. Kai heroinas iš Afganistano ir Pakistano ištekėjo į Ameriką 1979 m., Musto pažymėjo, kad su narkotikais susijusių mirčių skaičius Niujorke išaugo 77 proc. “[55]
Auksinio trikampio heroinas buvo slaptas CŽV antikomunistinių operacijų finansavimo šaltinis Vietnamo karo metu. „Iki 1971 m. 34 proc. Visų JAV karių Pietų Vietname buvo priklausomi nuo heroino - visi jie buvo tiekiami iš laboratorijų, valdomų CŽV turto.“[56] Daktaro Davido Musto dėka Haqas jau naudojosi genties heroino prekyba slapta Gulbuddino Hekmatyaro sukilėlių pajėgoms finansuoti, tačiau dėl Fazle Haqo, Zbigniewo Brzezinskio ir vyro, vardu Agha Hassan Abedi bei jo Prekybos ir kredito tarptautinis bankas, žaidimo taisyklės būtų apverstos. [57]
Iki 1981 m. Haqas pavertė Afganistano ir Pakistano sieną geriausiu heroino tiekėju pasaulyje. 60 proc.[58]ir iki 1982 m. Interpolas įtraukė strateginį Bžezinskio sąjungininką Fazle Haq į tarptautinį narkotikų prekeivį.[59]
Po Vietnamo Haqas galėjo pasinaudoti istoriniu neteisėtos narkotikų prekybos poslinkiu iš Pietryčių Azijos ir Auksinio trikampio į Pietų Centrinę Aziją ir Auksinį pusmėnulį, kur jį saugojo Pakistano žvalgyba ir CŽV. kur šiandien klesti.[60]
Haqas ir Abedi kartu sukėlė revoliuciją narkotikų prekyboje prisidengdamas prezidento Carterio antisovietiniu Afganistano karu, leidžiančiu visoms pasaulio žvalgybos agentūroms privatizuoti iki tol buvusias slaptas vyriausybės vykdomas programas. Tada Abedi atvedė pensininką Prezidentas Carteris kaip jo priekinis žmogus įteisinti neteisėtą savo banko veiklą, kai jis ir toliau finansavo islamo terorizmo plitimą visame pasaulyje.
Daugelis nori manyti, kad prezidento Carterio bendravimas su Agha Hassanu Abedi buvo nežinojimo ar naivumo rezultatas ir kad jo širdyje prezidentas Carteris tiesiog stengėsi būti geras žmogus. Bet net ir paviršutiniškai ištyrus BCCI, atskleidžiami gilūs ryšiai su Carterio demokratų partijos ratu, kurių negalima paaiškinti nežinia.[61] Tačiau tai galima paaiškinti apskaičiuotu apgaulės modeliu ir prezidentui iki šios dienos atsisako atsakyti į bet kokius klausimus apie tai.
Kai kuriems Karterio Baltųjų rūmų nariams, kurie bendravo su Brzezinskiu per ketverius metus prie vairo nuo 1977 iki 1981 metų, jo ketinimas išprovokuoti rusus ką nors daryti Afganistane visada buvo aiškus. Pasak Johno Helmerio Baltųjų rūmų darbuotojui, kuriam buvo pavesta ištirti dvi Bžezinskio politikos rekomendacijas Carteriui, Bžezinskis rizikuotų viskuo, kas pakenktų sovietams, ir jo operacijos Afganistane buvo gerai žinomos.
„Bžezinskis buvo įkyri Rusijos nekentėja iki galo. Tai lėmė monumentalias Carterio kadencijos nesėkmes; neapykantos, kurias Brzezinskis išleido, turėjo įtakos, kuri visam pasauliui tebėra katastrofiška “. Helmeris 2017 m. Rašė: „Brzezinskiui priskiriama didžioji dalis bėdų - organizuoti, finansuoti ir apginkluoti islamo fundamentalistus, kurie metastazavo islamo teroristų armijas, veikiančias toli nuo Afganistano. ir Pakistanas, kur juos pradėjo Brzezinskis “.[62]
Helmeris primygtinai reikalauja, kad Bžezinskis vykdytų beveik hipnotizuojančią valdžią Carteriui, kuris pakreipė jį į Bžezinskio ideologinę darbotvarkę, akinant jį nuo pasekmių nuo pat jo prezidentavimo pradžios. „Nuo pat pradžių ... per pirmuosius šešis 1977 m. Mėnesius Carteris taip pat buvo aiškiai įspėtas jo paties darbuotojų, esančių Baltuosiuose rūmuose ... neleisti Bžezinskiui dominuoti kuriant politiką, išskyrus visus kitus patarimus ir įrodymai, kuriais remtasi. “ Vis dėlto įspėjimas krito Carterio negirdinčioms ausims, o atsakomybė už Bžezinskio veiksmus tenka jo pečiams. Pasak Carterio CŽV direktoriaus Stansfieldo Turnerio; „Galutinė atsakomybė tenka Jimmy Carteriui. Tai turi būti prezidentas kas atsijoja šiuos skirtingus patarimus “. [63] Bet iki šios dienos Carteris atsisako atkreipti dėmesį į savo vaidmenį kuriant nelaimę, kuria tapo Afganistanas.
2015 m. Pradėjome kurti dokumentinį filmą, kad galiausiai išspręstume keletą neišspręstų klausimų, susijusių su Amerikos vaidmeniu Afganistane, ir vėl susisiekėme su daktaru Charlesu Coganu interviu. Netrukus po to, kai fotoaparatas pasisuko, Coganas pertraukė mums pasakyti 2009 m. pavasarį jis kalbėjo su Bžezinskiu apie 1998 m Nouvel Observateur interviu ir sutriko sužinojus, kad „Afganistano spąstų tezė“, kaip teigė Bžezinskis, iš tikrųjų buvo teisėta.[64]
„Aš turėjau mainų su juo. Tai buvo Samuelio Huntingtono ceremonija. Ten buvo Bžezinskis. Niekada anksčiau nebuvau su juo susitikęs. Aš nuėjau pas jį ir prisistačiau, ir aš pasakiau, kad sutinku su viskuo, ką darote ir sakote, išskyrus vieną dalyką. Jūs davėte interviu su „Nouvel Observateur“ kelerius metus atgal sakydamas, kad mes įsiurbėme sovietus į Afganistaną. Aš sakiau, kad niekada negirdėjau ir nepriėmiau šios idėjos, ir jis man pasakė: „Galbūt jūs turėjote savo požiūrį iš Agentūros, bet mes turėjome kitokią perspektyvą iš Baltųjų rūmų“, ir jis reikalavo, kad tai būtų teisinga. Ir aš vis tiek ... akivaizdu, kad taip jis jautėsi. Bet aš to nesupratau, kai Afganistano karo prieš sovietus metu buvau vyriausiasis netoli Rytų Pietų Azijos.
Galų gale atrodo, kad Bžezinskis sovietus priviliojo į savo Vietnamą tyčia ir norėjo, kad jo kolega - kaip vienas aukščiausių CŽV pareigūnų dalyvautų didžiausiose Amerikos žvalgybos operacijose nuo Antrojo pasaulinio karo - žinotų. Bžezinskis dirbo sistemoje, siekdamas savo ideologinių tikslų, ir sugebėjo ją išlaikyti paslaptyje ir nepatekti į oficialų registrą. Jis priviliojo sovietus į afganų spąstus ir jie krito dėl jauko.
Brzezinskiui sovietų įsiveržimas į Afganistaną buvo proga perkelti Vašingtono sutarimą link nenumaldomos griežtos linijos prieš Sovietų Sąjungą. Neprižiūrėdamas slaptų veiksmų, būdamas SCC pirmininku, jis sukūrė sąlygas, reikalingas išprovokuoti sovietų gynybinį atsaką, kurį tada panaudojo kaip nenumaldomos sovietinės ekspansijos įrodymą ir naudojo savo kontroliuojamą žiniasklaidą. patvirtinkite tai, taip sukurdami savęs išsipildančią pranašystę. Tačiau kai jo rusofobinė perdėjimų ir melo apie jo slaptą operaciją sistema tapo priimtina, jie rado namus Amerikos institucijose ir iki šiol tose įstaigose persekioja. JAV politika nuo to laiko veikė rusofobiškoje triumfizmo migloje, kuri ir išprovokuoja tarptautinius incidentus, ir tada išnaudoja chaosą. Brzezinskio liūdesiui jis atrado, kad negali išjungti proceso.
2016 m., Likus metams iki mirties, Bžezinskis straipsnyje, kuris pavadintas, pateikė gilų apreiškimą „Visuotinio persitvarkymo link“ perspėjantis, kad „JAV vis dar yra politiškai, ekonomiškai ir kariškai galingiausias pasaulio subjektas, tačiau atsižvelgiant į sudėtingus geopolitinius regionų balanso pokyčius, tai nebėra imperijos galia visame pasaulyje. “ Tačiau po daugelio metų liudininkų amerikiečių klaidų dėl imperinės valdžios naudojimo jis suprato, kad jo svajonė apie Amerikos vadovaujamą perėjimą prie naujos pasaulio tvarkos niekada nebus. Nors ir neatsiprašęs, naudodamasis savo imperijos stebuklais, priviliojo sovietus į Afganistaną, jis nesitikėjo, kad jo mylimoji Amerikos imperija pateks į tuos pačius spąstus ir galų gale gyveno pakankamai ilgai, kad suprastų, jog iškovojo tik pergalę Pirroje.
Kodėl Conoras Tobinas turėtų išnaikinti kritinius įrodymus apie JAV vaidmenį 1979 m. Sovietų invazijoje į Afganistaną DABAR?
Atsižvelgiant į tai, kas buvo padaryta istoriniam įrašui per Conoro Tobino pastangas paneigti „Afganistano spąstų tezę“ ir išaiškinti Zbigniewą Brzezinskį bei prezidento Carterio reputaciją, faktai išlieka aiškūs. Diskredituoti Bžezinskio Nouvel Observateur interviu nepakanka jo užduočiai, atsižvelgiant į mūsų 2015 m. interviu su buvusiu CŽV vadovu Charlesu Coganu ir daugybę įrodymų, kurie visiškai paneigia jo „Afganistano spąstų“ tezę.
Ar Tobinas būtų „vienišas mokslininkas“, turintis maniją išvalyti Bžezinskio reputaciją dėl palikuonių mokyklos projekte, jo pastangos būtų vienas dalykas. Tačiau norint išdėstyti savo siaurą tezę pagrindiniame autoritetingame tarptautinių tyrimų žurnale kaip galutinį sovietų invazijos į Afganistaną permąstymą, kyla fantazijos. Bet tada aplinkybės, susijusios su sovietų invazija, iš anksto apgalvoti prezidento Carterio veiksmai, jo atvirai dviprasmiškas atsakas į tai ir jo dalyvavimas pasibaigus pirmininkavimui CŽV paslėptam laidotuviui Aghai Hassanui Abedi, mažai ką palieka fantazijai.
Iš visų įrodymų, paneigiančių Tobino ant Afganistano spąstų tezę, „oficialaus pasakojimo“, susijusio su JAV vaidmeniu sovietų invazijoje į Afganistaną, valdytojams prieinamiausia ir problemiškiausia išlieka žurnalisto Vincento Jauverto 1998 m. „Nouvel Observateur“ interviu. Ar šios pastangos nuvalyti rekordą yra Conoro Tobino esė motyvas, dar turi būti nustatyta. Tikėtina, kad atstumas tarp dabar ir Bžezinskio mirties rodė, kad tinkamas laikas iš naujo apibrėžti jo viešus pareiškimus oficialiam įrašui.
Buvo laiminga, kad mums pavyko atrasti Conoro Tobino pastangas ir kuo geriau jas ištaisyti. Tačiau Afganistanas yra tik vienas atvejis, kai amerikiečiai buvo suklaidinti. Mes visi turime daug geriau suvokti, kaip mūsų pasakojimo kūrimo procesą nuo pat pradžių bendradarbiavo būsimos valstybės. Labai svarbu išmokti jį atsiimti.
Bertoltas Brechtas, „Arturo Ui atsparus pakilimas“
„Jei galėtume išmokti atrodyti, o ne kapstytis,
Mes pamatėme siaubą farso širdyje,
Jei tik galėtume veikti, o ne kalbėti,
Mes ne visada galų gale.
Tai buvo dalykas, kurį mes beveik įvaldėme;
Dar nesidžiaukite jo pralaimėjimu, vyrai!
Nors pasaulis atsistojo ir sustabdė niekšą,
Kalė, kuri jį pagimdė, vėl karščiuoja “.
Paulas Fitzgeraldas ir Elizabeth Gould yra knygos autoriai Nematoma istorija: Afganistano neapsakyta istorija, Perėjimas per nulį AfPak karas Amerikos imperijos posūkio taške ir Balso. Apsilankykite jų svetainėse adresu nematoma istorija ir grailwerk.
[1] Diplomatinė istorija yra oficialus Amerikos užsienio santykių istorikų draugijos (SHAFR) žurnalas. Žurnalas kreipiasi į skaitytojus iš įvairių sričių, įskaitant Amerikos studijas, tarptautinę ekonomiką, Amerikos istoriją, nacionalinio saugumo studijas ir Lotynų Amerikos, Azijos, Afrikos, Europos ir Artimųjų Rytų studijas.
[2] Diplomatinė istorija, 44 tomas, 2 leidimas, 2020 m. Balandžio mėn., 237–264 puslapiai, https://doi.org/10.1093/dh/dhz065
Paskelbta: 09 sausio 2020
[3] „H-Diplo“ straipsnių apžvalga 966 apie Tobiną: Zbigniewas Brzezinskis ir Afganistanas, 1978–1979 “. Todd Greentree apžvalga, Oksfordo universiteto kintantis karo centras
[4] Vincentas Jauvertas, interviu su Zbigniewu Brzezinskiu, „Le Nouvel Observateur“ (Prancūzija), 15 m. Sausio 21–1998 d., P. 76 * (Yra bent du šio žurnalo leidimai; išskyrus vienintelę Kongreso bibliotekos versiją išsiųstas į JAV yra trumpesnis nei prancūzų kalba, o Brzezinskio interviu nebuvo įtrauktas į trumpesnį variantą).
[5] Paulas Fitzgeraldas ir Elizabeth Gould, Nematoma istorija: Afganistano neapsakyta istorija, (San Franciskas: „City Lights Books“, 2009).
[6] Conoras Tobinas, „Afganistano spąstų“ mitas: Zbigniewas Brzezinskis ir Afganistanas, 1978–1979 m. Diplomatinė istorija, 44 tomas, 2 leidimas, 2020 m. Balandžio mėn., P. 239
https://doi.org/10.1093/dh/dhz065
[7] MS Agwani, apžvalgos redaktorius, „The Saur Revolution and After“ TARPTAUTINIŲ STUDIJŲ MOKYKLOS KETVIRČIO ŽURNALAS JAWAHARLAL NEHRU UNIVERSITETAS (Naujasis Delis, Indija) 19 tomas, 4 numeris (1980 m. Spalio – gruodžio mėn.), P. 571
[8] Paulo Jay interviu su Zbigniewu Brzezinskiu, Brzezinskio Afganistano karas ir Didžioji šachmatų lenta (2/3) 2010 m. - https://therealnews.com/stories/zbrzezinski1218gpt2
[9] Samiros Goetschel interviu su Zbigniewu Brzezinskiu, Mūsų pačių eilinis bin Ladenas 2006 - https://www.youtube.com/watch?v=EVgZyMoycc0&feature=youtu.be&t=728
[10] Diego Cordovezas, Seligas S. Harrisonas, Iš Afganistano: vidinė sovietų pasitraukimo istorija (Niujorkas: Oxford University Press, 1995), p. 34.
[11] Tobinas „„ Afganistano spąstų “mitas: Zbigniewas Brzezinskis ir Afganistanas“, p. 240
[12] Vladivostoko susitarimas, 23 m. Lapkričio 24–1974 d., SSKP CK generalinis sekretorius LI Brežnevas ir JAV prezidentas Geraldas R. Fordas išsamiai aptarė strateginių puolamųjų ginklų papildomų apribojimų klausimą. https://www.atomicarchive.com/resources/treaties/vladivostok.html
| [13] PRM 10 | Išsamus neto įvertinimas ir karinių pajėgų laikysenos apžvalga |
Vasaris 18, 1977
[14] Anne Hessing Cahn, Nužudyti Détente: dešinieji puola CŽV (Pensilvanijos valstijos universiteto leidykla, 1998), p.187.
[15] Raymondas L. Garthoffas, Detente ir konfrontacija (Vašingtonas, DC: Brookings Institution, 1994 pataisytas leidimas), p. 657
[16] Dr. Carol Saivetz, Harvardo universitetas, konferencija „Intervencija Afganistane ir Détente kritimas“, Lysebu, Norvegija, 17 m. Rugsėjo 20–1995 d., P. 252-253.
[17] Cahn, Nužudyti Détente: dešinieji puola CŽVP. 15.
[18] Interviu, Vašingtonas, 17 m. Vasario 1993 d.
[19] Žr. 17 m. Kovo 1979 d. SOVIETOS SĄJUNGOS KOMUNISTINĖS PARTIJOS CENTRINIO KOMITETO POLITBURO POSĖDĮ https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/113260
[20] GB Kistiakowsky, Herbert Scoville, „Kremliaus pamesti balsai“ Boston Globe " , Vasario 28, 1980, p. 13.
[21] Devas Murarka, „AFGANISTANAS: RUSIJOS INTERVENCIJA: MASKAVO ANALIZĖ“ Apvalus stalas (Londonas, Anglija), Nr. 282 (1981 m. Balandžio mėn.), P. 127.
[22] Pokalbis su Paulu Warnke'u, Vašingtonas, DC, 17 m. Vasario 1993 d. 17.
[23] J. Williamas Fulbrightas, „Refleksijos per baimę“ The New Yorker ", 1 m. Sausio 1972 d. (Niujorkas, JAV), 8 m. Sausio 1972 d. Leidimas, p. 44–45
[24] Davidas J. RothKopfas - Charlesas Gati redaktorius, ZBIG: Zbigniewo Brzezinskio strategija ir strategija (Johns Hopkins University Press 2013), p. 68.
[25] Erika McLean, Už kabineto: Zbigniewo Brzezinskio patarėjas nacionalinio saugumo klausimais išplėstas, Disertacija parengta Šiaurės Teksaso universiteto menų magistro laipsniui gauti 2011 m. Rugpjūčio mėn. https://digital.library.unt.edu/ark:/67531/metadc84249/
[26] Ten pat p. 73
[27] Betty laiminga, Autsaideris Baltuosiuose rūmuose: Jimmy Carteris, jo patarėjai ir Amerikos užsienio politikos kūrimas (Ithaca, Niujorkas: Kornelio universitetas, 2009), p. 84.
[28] Raymondas L. Garthoffas, Detente ir konfrontacija (Vašingtonas, DC: Brookings Institution, 1994 pataisytas leidimas), p. 770.
[29] Tobinas „„ Afganistano spąstų “mitas: Zbigniewas Brzezinskis ir Afganistanas“, p. 253
[30] Raymondas L. Garthoffas, Detente ir konfrontacija, (Pataisytas leidimas), p. 1050 m. 202. pastaba. Vėliau Garthoffas įvykį apibūdina kaip „Brzezinskio„ neteisingai pamokytą 1940 m. Molotovo ir Hitlerio derybų istoriją “. (Kuris Carteris padarė klaidą priimdamas nominalią vertę) p. 1057 m.
[31] Rodrikas Braithwaite'as, Afgantsy: Rusai Afganistane 1979–89, (Oxford University Press, Niujorkas, 2011), p. 29–36.
[32] Dr. Gary Sickas, buvęs NSC darbuotojas, Irano ir Viduriniųjų Rytų ekspertas, konferencija „Intervencija Afganistane ir Détente kritimas“, Lysebu, p. 38.
[33] Nancy Peabody Newell ir Richardas S. Newellas, Kova dėl Afganistano, (Cornell University Press 1981), p. 110–111
[34] Rodrikas Braithwaite'as, Afganistanas, p. 41
[35] Diego Cordovezas, Seligas S. Harrisonas, Iš Afganistano, p. 27 Cituojant Aleksandrą Morozovą „Mūsų žmogus Kabule“ Naujas laikas (Maskva), 24 m. Rugsėjo 1991 d., P. 38.
[36] Johnas K. Cooley, Nešventi karai: Afganistanas, Amerika ir tarptautinis terorizmas, („Pluto Press“, Londonas 1999) p. 12 cituojant Kremliaus vyresnįjį diplomatą Tarilijaus laikotarpiu Vasilijus Safrončukas, Afganistanas, Tarptautiniai reikalai, 1991 m. Sausio mėn. Maskva, p. 86–87.
[37] Raymondas L. Garthoffas, Detente ir konfrontacija, (1994 m. Pataisytas leidimas), p. 1003.
[38] Raymondas L. Garthoffas, Detente ir konfrontacijaP. 773.
[39] Tobinas „„ Afganistano spąstų “mitas: Zbigniewas Brzezinskis ir Afganistanas“, p. 240.
[40] Ten pat p. 241.
[41] Interviu su Selig Harrison, Vašingtonas, DC, 18 m. Vasario 1993 d.
[42] Diego Cordovezas - Seligas Harrisonas, išvykęs iš Afganistano: vidinė sovietų pasitraukimo istorija (Niujorkas, Oksfordas: OXFORD UNIVERSITY PRESS, 1995), p. 33.
[43] Ten pat.
[44] Henry S. Bradsheris, Afganistanas ir Sovietų Sąjunga, naujas ir išplėstas leidimas, (Durham: Duke University Press, 1985), p. 85–86.
[45] Steve'as Collas Vaiduoklių karai: slapta CŽV, Afganistano ir bin Ladeno istorija nuo sovietų invazijos iki 10 m. Rugsėjo 2001 d. (Penguin Books, 2005) p. 47–48.
[46] Autorių pokalbis su Malaviu Abdulazizu Sadiqu (artimu Hafizullah Amino draugu ir sąjungininku) 25 m. Birželio 2006 d.
[47] Diego Cordovezas - Seligas Harrisonas, Iš Afganistano: vidinė sovietų pasitraukimo istorijaP. 34.
[48] Cordovezas - Harisonas, Iš Afganistano p. 34 Cituodamas Peterį Nieswandą „Guerillos traukiniai Pakistane nuverčia Afganistano vyriausybę“, Washington Post, 2 m. Vasario 1979 d., P. A 23.
[49] Ten pat. p. 33
[50] Ten pat.
[51] Peteris Nieswandas, „Puikiausias Pekino kurtas šventasis karas“, „MacLean“, (Torontas, Kanada) 30 m. Balandžio 1979 d. P. 24
[52] Jonathanas C. Randalas, "The Washington Post, 5 m. Gegužės 1979 d., P. A - 33.
[53] Robertas M. Gatesas, Iš šešėlių: „The Ultimate Insider“ istorija apie penkis prezidentus ir kaip jie laimėjo šaltąjį karą (Niujorkas, TOUCHSTONE, 1996), p.144
[54] Christina Lamb, Laukia Alacho: Pakistano kova už demokratiją (Vikingas, 1991), p. 222
[55] Alfredas W. McCoy, Heroino politika, CŽV bendrininkavimas pasaulinėje narkotikų prekyboje, („Harper & Row“, Niujorkas - pataisytas ir išplėstas leidimas, 1991), p. 436–437 Cituojant New York Times ", Gegužės 22, 1980.
[56] Alfredas W. McCoy, „CŽV karo prieš komunizmą aukos“ Boston Globe ", 14 m. Lapkričio 1996 d., P. A-27
[57] Alfredas W. McCoy, Heroino politika, CŽV bendrininkavimas pasaulinėje narkotikų prekyboje, (Išplėstinis leidimas), p. 452-454
[58] Alfredas W. McCoy, „CŽV karo prieš komunizmą aukos“ Boston Globe ", 14 m. Lapkričio 1996 d., P. A-27 https://www.academia.edu/31097157/_Casualties_of_the_CIAs_war_against_communism_Op_ed_in_The_Boston_Globe_Nov_14_1996_p_A_27
[59] Alfredas W. McCoy ir Alanas A. Blockas (red.) Karas su narkotikais: JAV narkotikų politikos nesėkmės tyrimai, (Boulder, Colo .: Westview, 1992), p. 342
[60] Catherine Lamour ir Michel R. Lamberti, Tarptautinis ryšys: opijus nuo augintojų iki stūmikų, (Penguin Books, 1974, vertimas į anglų kalbą) 177–198 p.
[61] Williamas Safire'as, „Cliffordo dalis banko skandale yra tik ledkalnio viršūnė“, "Chicago Tribune"Liepos 12, 1991 https://www.chicagotribune.com/news/ct-xpm-1991-07-12-9103180856-story.html
[62] Johnas Helmeris, „Zbigniewas Brzezinskis, Jimmy Carterio prezidento pirmininkas svengalis, mirė, bet blogis gyvena toliau“. http://johnhelmer.net/zbigniew-brzezinski-the-svengali-of-jimmy-carters-presidency-is-dead-but-the-evil-lives-on/
[63] Samira Goetschel - mūsų pačių privatus bin Ladenas, 2006. 8:59 val
[64] https://www.youtube.com/watch?v=yNJsxSkWiI0
