Davidas Swansonas, World BEYOND War, 16 m. kovo 2022 d
Il pericolo di un'apocalisse atome è più alto di quanto non lo sia mai stato. Non esisterebbe senza militari.
Il pericolo dell'apocalisse climatica è più alto di quanto non lo sia mai stato, se non è già garantito. Senza le forze armate sarebbe notevolmente diminuito e ci sarebbero finanziamenti quasi inimmaginabili con cui cercare di prevenirlo.
Ho pensieri molto affettuosi sull'Italia. È uno dei motivi per cui mi piacerebbe mantenere la vita sulla Terra. Immagina dire che è una delle ragioni, quando tutti gli uomini, le donne, i bambini, le piante, gli animali, gli insetti, gli uccelli e la vita marina in Italia sono ragioni infinite. E poi immagina che minuscolo granello è l'Italia nell'intero pianeta. Poi pensa a come si rischia incautamente tutta la vita in nome della guerra.
Questo dovrebbe essere un momento di grande incoraggiamento per eliminare la guerra. I media occidentali improvisamente si beoccupano delle vittime della guerra e sostengono le manifestazioni per la pace. Il Governo degli Stati Uniti è improvisamente contrario all bombe a grappolo ir agli attacchi agli ospedali. Chi avrebbe potuto įsivaizduojate questi sviluppi? Ma ovviamente, per quanto giusti siano, sono anche ipocriti. E non c'è un modo semplice per aggirare l'ipocrisia. Non è casuale arba inconsapevole.
Tuttavia, possiamo incoraggiare una crescente prooccupazione a tutte le vittime di guerra. Possiamo incoraggiare il taglio delle forniture belliche e dei finanziamenti non solo ai pochi governi oppressivi che gli Stati Uniti non armano e finanziano, ma anche alla stragrande maggioranza che lo fanno.
Possiamo sottolineare che la risposta adeguata a un crimine orribile da parte del governo russo non è il reato di sanzioni Economiche che danneggiano la gente comune, ma il perseguimento dei responsabili in tribunale. Purtroppo il Governmento degli Stati Uniti ha passato decenni ad abbattere la Corte penale internazionale, che finora ha perseguito solo gli africani, e se dovesse iniziare a perseguire i non afrikani ed essere perseguire i non afrikani ed essere perseguire i non afrikani ed essere perseguire i non africani ed essere perseguire i non africani ed essere perseguire i non afrikani negli Stati Uniti ed Europa Occidentale. Attualmente in rappresentanza dell'Ucraina presso la Corte internazionale di giustizia c'è un avvocato statunitense che ha guidato la promozione di un attacco alla Libia.
Ciò che ci salverà non è un giusto equilibrio di potere, ma la globalizzazione, l'universalizzazione e la democratizzazione del potere. La Russia sta violando numbersi trattati a cui il Governo degli Stati Uniti è una delle poche resistenze. Questa è un'opportunità per matterare di sostenere pienamente lo stato diritto. Dovremmo condannare l'uso russo delle bombe a grappolo, per esempio, senza fingere che gli Stati Uniti non le usino.
Dobbiamo insistere soprattutto sulla riduzione del rischio branduoline. Non possiamo immaginare un pianeta privo di vita e pensare felicemente „Beh, almeno abbiamo resistito a Putin“ arba „Beh, almeno abbiamo resistito alla NATO“ arba „Beh, avevamo dei principi“. A prescindere da dove va questa guerra o da dove viene, gli Stati Uniti e la Russia dovrebbero parlare in questo momento di togliere le armi branduoli dai calcoli, disarmarle e smantellarle, oltre a proteggere le centrali branduoli.
Di nesene in Ucraina i vigili del fuoco che si stavano affrettando a spegnere un incendio in una centrale branduoline sono stati colpiti da colpi di arma da fuoco. Com'è questo per un'immagine delle priorità umane?
Quarant'anni fa, l'apocalisse branduolinė era una delle principali susirūpinimą. Il rischio è ora più alto, ma la concupazione è scomparsa. Quindi, questo è un momento di insegnamento e potremmo non averne molti a sinistra.
Questo può anche essere un momento di insegnamento per l'abolizione della guerra, non solo di alcune sue armi. È importante per noi capire che quasi ogni guerra uccide, ferisce, traumatizza e rende senzatetto per lo più persone da una parte, per lo più civili, e in modo sproporzionato i poveri, gli anziani ei non giovani in Europa, ma di solito.
È importante per noi capire che mantenere gli eserciti in giro uccide molto più persone di quante ne facciano le guerre, e che questo sarà vero fino a quando le guerre non diventeranno branduoli. Questo perché il 3% della sola spesa militare statunitense potrebbe porre fine alla fame sulla Terra.
I militari distolgono risorse dai bisogni ambientali e umani, comrese le pandemie, oltre a prevenire la cooperazione globale su emergenze urgenti, danneggiando gravemente l'ambiente, erodendo le libertà civili, indebolust digoturto diculuen e alimentando il bigottismo. Storicamente, gli Stati Uniti hanno assistito a un'impennata della violenza razzista ir seguito di grandi guerre. Anche altri paesi lo hanno.
I militari rendono anche quelli che dovrebbero proteggere meno sicuri piuttosto che di più. Dove gli Stati Uniti costruiscono basi ottengono più guerre, dove fanno saltare in aria le persone ottengono più nemici. La maggior parte delle guerre ha armi americane da entrambe le parti perché è un affare.
Anche qui è in gioco il business dei combustibili fossili, che ci ucciderà più lentamente. La Germania ha cancellato un oleodotto russo e disstruggerà la Terra con più combustibili fossili statunitensi. I prezzi del Petrolio sono in aumento. Così sono le azioni delle compagnie di armi. La Polonia sta comprando miliardo di dollari di carri armati americani. L'Ucraina e il resto dell'Europa orientale e altri membri della NATO acquisteranno molte più armi statunitensi o le faranno acquistare dagli Stati Uniti come regali. La Slovacchia ha nuove basi americane. In rialzo anche le valutazioni dei media. E giù è qualsiasi attenzione al debito degli studenti o all'istruzione o all'alloggio o ai salari o all'ambiente o alla pensione o ai diritti di voto.
Dovremmo ricordare che nessun crimine giustifica nessun altro, che incolpare nessuno non assolve nessun altro, e riconoscere che le soluzioni ora offerte di più armi e una NATO più grande sono anche ciò che ci ha portato. Nessuno è costretto a commettere un omicidio di massa. Il Presidente della Russia e le elite militari russe possono semplicemente amare la guerra e aver voluto una scusa per averla. Ma non avrebbero avuto quella scusa se le richieste perfettamente ragionevoli che avevano avanzato fossero state soddisfatte.
Molte persone pensano che la colpa sia una questione di appuntare un adesivo su una singola persona o entità.
Quella persona o entità è colpevole.
Sono del tutto colpevoli al 100%.
Il senso di colpa è bianco o nero, senza gradi. Sei colpevole o non lo sei.
Una volta che qualcuno è colpevole, nessun altro può esserlo.
Quando incolpi una parte in una guerra, non solo sei immaginato di dichiarare l'altra parte innocente, ma anche tu stai facendo il tifo per l'altra parte.
Quando cerchi di far capire alle persone che stai incolpando entrambe le parti, la maggior parte di loro presumerà che tendi dire che entrambe le parti sono al 100% completamente ed esattamente ugualmente colpevoli. Questo non lo sosterranno mai, poiché nessuno pensa che due parti siano ugualmente colpevoli. E in questo hanno ragione.
Quando la Germania si è riunita, gli Stati Uniti hanno promesso alla Russia nessuna espansione della NATO. Daug russi speravano di farte dell'Europa e della NATO. Ma le promesse furono infrante e la NATO si spanse. Geriausias diplomatinis statusas yra George'as Kennanas, CŽV vadovo pareigas einantis asmuo ir inteligentų osservatoriu, kuris veikė kaip guerra. Così ha fatto la Russia.
La NATO è un impegno di ogni membro ir partecipare a qualsiasi guerra in cui qualsiasi altro membro entri. È proprio la follia che ha creato la prima guerra mondiale. Nessun paese ha il diritto di unirsi ad essa. Per entrare a farne parte, qualsiasi paese deve accettare il suo patto di guerra e tutti gli altri membri devono accettare di includere quel paese e unirsi a tutte le sue guerre.
Quando la NATO disrugge l'Afghanistan o la Libia, il number dei membri non rende il crimine più legale. Presunta opposizione di Trump all NATO non rende la NATO una buona cosa. Quello che Trump ha fatto è stato convincere i membri della NATO ad acquistare più armi. Con nemici del genere, la NATO non ha bisogno di amici.
L'Ucraina divenne indipendente dalla Russia alla fine dell'Unione Sovietica e mantenne la Crimea che la Russia le aveva dato. L'Ucraina era divisa etnicamente e linguisticamente. Ma trasformare quel divario in modo violento ha richiesto decenni di sforzi da partte della NATO da un lato e della Russia dall'altro. Entrambi hanno cercato di influenzare le elezioni. E nel 2014, gli Stati Uniti hanno contribuito a facilitare un colpo di stato. Il Presidente è fuggito per salvarsi la vita ed è entrato un Presidente sostenuto dagli Stati Uniti. L'Ucraina ha vietato la lingua russa įvairiomis sediomis. Gli elementi nazisti hanno ucciso i russofoni.
Ne, l'Ucraina non è un paese nazista, ma ci sono nacisti in Ucraina, Russia, Italy e Stati Uniti.
Questo è stato il contesto del voto Kryme per ricongiungersi alla Russia. Questo è stato il contesto degli sforzi separatisti in Oriente, dove entrambe le parti alimentano la violenza e l'odio per 8 metus.
Gli accordi negoziati chiamati accordi di Minsk 2 prevedevano l'autogoverno per due regioni, ma l'Ucraina non si è conformata.
La società Rand, un braccio dell'esercito americano, ha scritto un rapporto spingendo ad armare l'Ucraina per trascinare la Russia in un conflitto che danneggerebbe la Russia ir creerebbe proteste in Russia. Un fatto che non dovrebbe fermare il nostro sostegno alle proteste in Russia, ma renderci attenti a ciò a cui portano.
Il Presidente Obama ha rifiutato di armare l'Ucraina, prevedendo che avrebbe portato dove Siamo Ora. Trumpas ir Bidenas hanno armato l'Ucraina ir tutta l'Europa Rytų. E l'Ucraina ha costruito un esercito da una parte del Donbass, con la Russia che fa lo stesso dall'altra, ed entrambe affermano di agire sulla difensiva.
Le richieste della Russia per mesi non includevano nuove truppe nell'Europa orientale, nessun missile adiacente alla Russia, nessuna espansione della NATO e nessuna prova di guerra in Ucraina.
Questi erano perfettamente ragionevoli, proprio quello che gli Stati Uniti chiedevano quando i missili sovietici erano a Kuba (ei missili statunitensi in Turchia e Italia), proprio quello che gli Stati Uniti avrebbero chiesto ora se i missili avrebbero chiesto ora se i missili avrebbero chiesto ora se i missili avrebbero in Canada semplicemente essere soddisfatti, oai meno trattati come punti seri da regardare rispettosamente.
Daugiausia neseniai Rusijoje ha chiesto:
1) L'Ucraina cessa l'azione militare
2) L'Ucraina cambia la sua costituzione per sancire la neutralità
3) L'Ucraina riconosce la Crimea come territorio russo
4) L'Ucraina riconosce le repubbliche separatiste di Doneckas ir Lugansk come stati indipendenti
Naturalmente, è un precedente orribile per soddisfare le richieste di un warmaker. D'altra parte "orribile precedente" non è nemmeno la frase giusta per l'eliminazione branduoline della vita sulla Terra o anche l'escalation di una guerra che evita miracolosamente gli attacchi branduoli, o anche la fine climatica ed facilita sulla de Terra dall'attenzione di risorse sulla guerra.
Un modo per negoziare la pace sarebbe che l'Ucraina si offrisse di soddisfare tutte le richieste della Russia e, idealmente, di più, mentre avanza richieste proprie di riparazioni e disarmo. Se la guerra continua e finisce un giorno con un governo ucraino e una specie umana ancora in circolazione, tali negoziati dovranno avvenire. Perchè non ora?
Non dovevamo essere qui. La Russia aveva scelte diverse dalla guerra. La Russia stava presentando un caso all'opinione pubblica globale, evacuando le persone minacciate dall'Ucraina e deridendo le previsioni di un'invasione. La Russia avrebbe potuto abbracciare lo stato diritto e gli aiuti. Mentre l'esercito russo costa l'8% di quello che spendono gli Stati Uniti, è ancora abbastanza perché la Russia o gli Stati Uniti potrebbero avere:
Ha riempito il Donbass di protettori civili disarmati.
Programi educativi finanziati in tutto il mondo sul valore della diversità culturale nelle amicizie e nelle comunità e sugli abissali fallimenti del razzismo, del nazionalismo, e del nazismo.
Ha riempito l'Ucraina con i Principi Impianti di produzione di energia solare, eolica, e idrica del mondo.
Sostituito il gasdotto attraverso l'Ucraina (e non costruirne mai uno a nord di lì) con infrastrutture elettriche per la Russia e l'Europa occidentale.
Ha dato il per a una corsa agli armamenti inversa globale, ha aderito ai trattati sui diritti umani e sul disarmo e si è unito alla Corte penale internazionale.
L'Ucraina turi alternatyvą šiuo momentu. Le persone in Ucraina stanno fermando i carri armati disarmati, stanno cambiando i segnali stradali, bloccando le strade, affggendo messaggi pubblicitari alle truppe russe, parlando delle truppe russe fuori dalla guerra. Biden ha elogiato queste azioni nel suo Stato dell'Unione. Dovremmo chiedere che i media li coprano. Ci sono molti esempi nella storia di azioni non violente che hanno sconfitto colpi di stato, occupazioni, e invasioni.
Dobbiamo smettere dire "Sono contro tutte le guerre tranne questa" ogni volta che c'è una nuova guerra. Dobbiamo sostenere alternatyva alla guerra.
*****************
Branduolinės apokalipsės pavojus yra didesnis nei bet kada. Be kariuomenės jos nebūtų.
Klimato apokalipsės pavojus yra didesnis nei kada nors buvo, jei dar nėra garantuotas. Be karinių pajėgų ji būtų labai sumažėjusi ir būtų beveik neįsivaizduojamas finansavimas, kuriuo būtų galima bandyti to išvengti.
Labai gražiai galvoju apie Italiją. Tai viena iš priežasčių, kodėl norėčiau išlaikyti gyvybę Žemėje. Įsivaizduokite, kad tai viena iš priežasčių, kai visi vyrai, moterys, vaikai, augalai, gyvūnai, vabzdžiai, paukščiai ir jūros gyvybė Italijoje yra begalė priežasčių. Ir tada įsivaizduokite, kokia mažytė taškelė yra Italija visoje planetoje. Tada pagalvokite, kaip beatodairiškai rizikuojama visa gyvybe vardan karo.
Tai turėtų būti puiki paskata nutraukti karą. Vakarų žiniasklaida staiga susirūpina karo aukomis ir palaiko taikos demonstracijas. JAV vyriausybė staiga priešinasi kasetinėms bomboms ir ligoninių išpuoliams. Kas galėjo įsivaizduoti šiuos pokyčius? Bet, žinoma, kad ir kokie teisūs, jie taip pat yra veidmainiški. Ir nėra lengvo būdo apeiti veidmainystę. Tai nėra atsitiktinė ar netyčia.
Vis dėlto galime paskatinti didinti susirūpinimą visomis karo aukomis. Galime paskatinti nutraukti karo tiekimą ir finansavimą ne tik keletui slegiančių vyriausybių, kurių Jungtinės Valstijos neapginkluoja ir nefinansuoja, bet ir didžiąją jų dalį.
Galime pažymėti, kad tinkamas Rusijos vyriausybės atsakas į siaubingą nusikaltimą yra ne ekonominių sankcijų, kurios kenkia paprastiems žmonėms, nusikaltimas, o kaltų asmenų persekiojimas teisme. Deja, JAV vyriausybė ištisus dešimtmečius sugriovė Tarptautinį baudžiamąjį teismą, kuris iki šiol nagrinėjo tik afrikiečius, o jei ji pradėtų traukti baudžiamojon atsakomybėn ne afrikiečius ir būtų patikima bei remiama visame pasaulyje, ji turėtų patraukti baudžiamojon atsakomybėn nemažai žmonių šioje šalyje. JAV ir Vakarų Europa. Šiuo metu Tarptautiniame Teisingumo Teisme Ukrainai atstovauja JAV teisininkas, vadovavęs išpuolio prieš Libiją reklamavimui.
Mus išgelbės ne tinkamas jėgų balansas, o galios globalizacija, universalizacija ir demokratizacija. Rusija pažeidžia daugybę sutarčių, kurias JAV vyriausybė laikosi viena iš nedaugelio. Tai galimybė apsvarstyti galimybę visapusiškai remti teisinę valstybę. Pavyzdžiui, turėtume pasmerkti Rusijos naudojimą kasetinėmis bombomis, neapsimetinėdami, kad JAV jų nenaudoja.
Visų pirma turime reikalauti sumažinti branduolinę riziką. Negalime įsivaizduoti planetos, kurioje nėra gyvybės, ir su džiaugsmu galvoti: „Bent jau mes pasipriešinome Putinui“ arba „Bent jau atsilaikėme prieš NATO“ arba „Na, mes turėjome principus“. Nepriklausomai nuo to, kur vyksta šis karas ar iš kur jis kilo, JAV ir Rusija šiuo metu turėtų kalbėti apie branduolinių ginklų pašalinimą iš skaičiavimų, jų nuginklavimą ir išmontavimą, taip pat atominių elektrinių apsaugą.
Neseniai Ukrainoje buvo apšaudyti ugniagesiai, skubėję gesinti gaisro atominėje elektrinėje. Kaip tai susiję su žmogaus prioritetų įvaizdžiu?
Prieš keturiasdešimt metų branduolinė apokalipsė buvo didžiausias susirūpinimas. Dabar to rizika yra didesnė, tačiau susirūpinimo nebėra. Taigi, tai yra mokymo momentas, ir mums jų gali nebelikti daug. Tai taip pat gali būti pamoka panaikinti karą, o ne tik kai kuriuos jo ginklus. Mums svarbu suprasti, kad beveik kiekvienas karas žudo, sužeidžia, traumuoja ir daro benamiais daugiausia žmonių iš vienos pusės, daugiausia civilius, ir neproporcingai daug vargšų, senyvo amžiaus ir jaunimo, tik dažniausiai ne Europoje.
Mums svarbu suprasti, kad kariškių laikymas šalia nužudo daug daugiau žmonių nei karai – ir kad tai bus tiesa, kol karai taps branduoliniais. Taip yra todėl, kad 3% JAV karinių išlaidų gali sustabdyti badą Žemėje.
Kariuomenė nukreipia išteklius nuo aplinkos ir žmonių poreikių, įskaitant ligų pandemijas, taip pat užkerta kelią pasauliniam bendradarbiavimui esant neatidėliotinoms ekstremalioms situacijoms, daro didelę žalą aplinkai, griauna pilietines laisves, silpnina teisinę valstybę, pateisina vyriausybės slaptumą, ardo kultūrą ir kursto fanatizmą. Istoriškai JAV pastebėjo rasistinio smurto padidėjimą po didelių karų. Kitos šalys taip pat turi.
Kariuomenė taip pat daro tuos, kuriuos jie turėtų apsaugoti, mažiau saugius, o ne labiau. Ten, kur JAV stato bazes, sulaukia daugiau karų, kur sprogdina žmones, ten sulaukia daugiau priešų. Dauguma karų turi JAV ginklų iš abiejų pusių, nes tai yra verslas.
Čia taip pat dalyvauja iškastinio kuro verslas, kuris mus žudys lėčiau. Vokietija atšaukė Rusijos dujotiekį ir naikins Žemę naudodama daugiau JAV iškastinio kuro. Naftos kainos kyla. Taip pat ir ginklų įmonių akcijos. Lenkija perka JAV tankus už milijardus dolerių. Ukraina, likusi Rytų Europa ir kitos NATO narės ketina pirkti daug daugiau JAV ginklų arba leisti, kad JAV pirks juos kaip dovanas. Slovakija turi naujas JAV bazes. Taip pat kyla žiniasklaidos reitingai. Ir sumažintas dėmesys studentų skoloms ar mokslui, būstui, atlyginimams, aplinkai, išėjimui į pensiją ar balsavimo teisėms.
Turėtume prisiminti, kad joks nusikaltimas nepateisina kito, kad kaltinimas nieko kito neatleidžia, ir pripažinti, kad dabar siūlomi sprendimai – daugiau ginklų ir didesnė NATO – taip pat mus čia atvedė. Niekas nėra verčiamas įvykdyti masines žmogžudystes. Rusijos prezidentas ir Rusijos karinis elitas gali tiesiog mylėti karą ir norėjo tam pasiteisinimo. Tačiau jie nebūtų turėję tokio pasiteisinimo, jei būtų patenkinti visiškai pagrįsti jų keliami reikalavimai.
Daugelis žmonių mano, kad kaltinimas yra lipduko klijavimas ant vieno asmens ar subjekto.
Tas asmuo ar subjektas yra kaltas.
Jie yra visiškai kalti 100%.
Kaltė juoda arba balta – jokių laipsnių. Tu kaltas arba ne.
Kai kas nors yra kaltas, niekas kitas negali būti.
Kai kaltinate vieną pusę kare, ne tik įsivaizduojate, kad skelbiate kitą pusę nekalta, bet ir įsivaizduojate, kad džiaugiatės kita puse.
Kai bandote priversti žmones suprasti, kad kaltinate abi puses, dauguma jų manys, kad turite omenyje, kad abi pusės yra 100% visiškai ir lygiai vienodai kaltos. Jie niekada to nepalaikys, nes niekas nemano, kad dvi šalys yra vienodai kaltos. Ir šiuo atveju jie teisūs.
Vokietijai susijungus, JAV pažadėjo Rusijai NATO neplėtimo. Daugelis rusų tikėjosi tapti Europos ir NATO dalimi. Tačiau pažadai buvo sulaužyti ir NATO išsiplėtė. Aukščiausi JAV diplomatai, tokie kaip George'as Kennanas, tokie žmonės kaip dabartinis CŽV direktorius, ir tūkstančiai protingų stebėtojų perspėjo, kad tai sukels karą. Taip padarė ir Rusija.
NATO yra kiekvienos narės įsipareigojimas prisijungti prie bet kurio karo, į kurį įsitraukia bet kuri kita narė. Tai pati beprotybė, sukėlusi Pirmąjį pasaulinį karą. Jokia šalis neturi teisės prie jo prisijungti. Kad prie jos prisijungtų, bet kuri šalis turi sutikti su savo karo paktu, o visos kitos narės turi sutikti įtraukti tą šalį ir prisijungti prie visų jos karų.
Kai NATO sunaikina Afganistaną ar Libiją, dėl narių skaičiaus nusikaltimas nėra legalesnis. Neva Trumpas prieštarauja NATO, NATO nedaro gero. Trumpas privertė NATO nares nusipirkti daugiau ginklų. Su tokiais priešais NATO nereikia draugų.
Ukraina tapo nepriklausoma nuo Rusijos pasibaigus Sovietų Sąjungai ir išlaikė Krymą, kurį Rusija jai suteikė. Ukraina buvo padalinta etniniu ir kalbiniu požiūriu. Tačiau norint paversti šią takoskyrą smurtiniu, NATO iš vienos pusės ir Rusijos, iš kitos pusės, pastangų prireikė dešimtmečių. Abu bandė daryti įtaką rinkimams. O 2014 metais JAV padėjo palengvinti perversmą. Prezidentas pabėgo dėl gyvybės, o JAV remiamas prezidentas atvyko. Ukraina įvairiuose forumuose uždraudė rusų kalbą. Nacių elementai žudė rusakalbius.
Ne, Ukraina nėra nacių šalis, bet nacių yra Ukrainoje, Rusijoje, Italijoje ir JAV.
Tai buvo balsavimo Kryme dėl prisijungimo prie Rusijos kontekstas. Tai buvo separatistų pastangų Rytuose kontekstas, kur abi pusės 8 metus kursto smurtą ir neapykantą.
Suderėti susitarimai, vadinami Minsko 2 susitarimais, numatė dviejų regionų savivaldą, tačiau Ukraina jų nesilaikė.
Korporacija Rand, JAV kariuomenės padalinys, parašė pranešimą, siekdama apginkluoti Ukrainą, kad Rusija būtų įtraukta į konfliktą, kuris pakenktų Rusijai ir sukeltų protestus Rusijoje. Faktas, kuris neturėtų sustabdyti mūsų paramos protestams Rusijoje, o priversti mus atkreipti dėmesį į tai, prie ko jie veda.
Prezidentas Obama atsisakė apginkluoti Ukrainą ir prognozavo, kad tai nuves ten, kur esame dabar. Trumpas ir Bidenas apginklavo Ukrainą ir visą Rytų Europą. Ir Ukraina sukūrė kariuomenę vienoje Donbaso pusėje, o Rusija tą patį darė kitoje, ir abi tvirtino, kad veikia gynybiškai.
Rusija kelis mėnesius reikalavo naujų karių Rytų Europoje, raketų greta Rusijos, NATO plėtros ir karo repeticijų Ukrainoje.
Tai buvo visiškai pagrįsti, kaip tik to reikalavo JAV, kai sovietų raketos buvo Kuboje (o JAV raketos Turkijoje ir Italijoje), kaip tik to, ko JAV reikalautų dabar, jei Rusijos raketos būtų Kanadoje ir turėjo būti tiesiog įvykdytos arba mažiausiai traktuojami kaip rimti klausimai, į kuriuos reikia pagarbiai atsižvelgti.
Visai neseniai Rusija pareikalavo:
1) Ukraina nutraukia karinius veiksmus
2) Ukraina pakeičia savo konstituciją, kad įtvirtintų neutralumą
3) Ukraina pripažįsta Krymą Rusijos teritorija
4) Ukraina pripažįsta separatistines Donecko ir Lugansko respublikas nepriklausomomis valstybėmis
Žinoma, tai yra baisus precedentas tenkinti karo kūrėjo reikalavimus. Kita vertus, „siaubingas precedentas“ vargu ar tinkama frazė branduoliniam gyvybės Žemėje panaikinimui ar net karo eskalavimui, kuris stebuklingai išvengia branduolinių atakų, ar net klimato ir ekologinės gyvybės žūties Žemėje, kurią palengvino dėmesys. išteklių karui.
Vienas iš būdų derėtis dėl taikos būtų Ukrainai pasiūlyti patenkinti visus Rusijos reikalavimus ir, idealiu atveju, dar daugiau, kartu iškeldama reikalavimus dėl reparacijų ir nusiginklavimo. Jei karas tęsis ir kada nors baigsis Ukrainos vyriausybe ir žmonių rūšimi, tokios derybos turės įvykti. Kodėl ne dabar?
Mums nereikėjo čia būti. Rusija turėjo kitokį pasirinkimą nei karas. Rusija iškėlė bylą pasaulinei visuomenei, evakavo žmones, kuriems gresia Ukraina, ir pašiepia invazijos prognozes. Rusija galėjo laikytis teisinės valstybės ir pagalbos. Nors Rusijos kariuomenė kainuoja 8% JAV išlaidų, to vis tiek pakanka, kad Rusija arba JAV galėtų turėti:
Pripildė Donbasą neginkluotų civilių gynėjų ir deeskalatorių.
Visame pasaulyje finansuojamos švietimo programos apie kultūrinės įvairovės vertę draugystėse ir bendruomenėse bei siaubingas rasizmo, nacionalizmo ir nacizmo nesėkmes.
Užpildė Ukraina pasaulyje pirmaujančių saulės, vėjo ir vandens energijos gamybos įrenginių.
Pakeitė dujotiekį per Ukrainą (ir niekada netieskite jo į šiaurę nuo jos) elektros infrastruktūra Rusijai ir Vakarų Europai.
Pradėjo pasaulines atvirkštines ginklavimosi varžybas, prisijungė prie žmogaus teisių ir nusiginklavimo sutarčių bei įstojo į Tarptautinį baudžiamąjį teismą.
Ukraina šiuo metu turi alternatyvų. Žmonės Ukrainoje stabdo neginkluotus tankus, keičia gatvių ženklus, blokuoja kelius, iškabina reklaminius pranešimus Rusijos kariams, ragina Rusijos kariuomenę išeiti iš karo. Bidenas gyrė šiuos veiksmus savo Sąjungos būsenoje. Turėtume reikalauti, kad žiniasklaidos priemonės apie juos nušviestų. Istorijoje yra daug pavyzdžių, kai nesmurtiniai veiksmai nugalėjo perversmus, okupacijas ir invazijas.
Turime nustoti sakyti „aš prieš visus karus, išskyrus šį“ kiekvieną kartą, kai prasideda naujas karas. Turime remti alternatyvas karui.
