Taikos pamokos

Davidas Swansonas

Aš ką tik perskaičiau, kokia gali būti geriausia taikos studijų įžanga. Tai vadinama Taikos pamokos, ir yra nauja Timothy Braatzo knyga. Tai nėra per greita ar per lėta, nei neaiški, nei nuobodi. Tai neatstumia skaitytojo nuo aktyvumo meditacijos ir „vidinės ramybės“ link, bet pirmiausia yra akcentuojamas aktyvumas ir veiksminga revoliucinių pokyčių strategija pasaulyje, kurio reikia. Galbūt jūs renkatės, aš perskaičiau keletą panašių knygų, dėl kurių turėjau didelių skundų.

Be abejo, yra dar daug panašių knygų, kurių neskaitau, ir, be abejo, dauguma jų apima pagrindines tiesioginio, struktūrinio ir kultūrinio smurto bei nesmurto sąvokas. Be abejo, daugelis jų apžvelgia 20-ojo amžiaus nesmurtinio diktatorių nuvertimo istoriją. Be abejo, JAV pilietinių teisių judėjimas yra įprasta tema, ypač tarp JAV autorių. Braatzo knyga taip gerai aprėpia šią ir kitą pažįstamą teritoriją, kad niekada nesigundžiau jos pastatyti. Jis taip pat pateikia keletą geriausių atsakymų į įprastus dominuojančios karo kultūros klausimus: „Ar nušautum pašėlusį ginkluotą ginklą, norėdamas išgelbėti močiutę?“ - O Hitleris?

Braatzas aiškiai supažindina su pagrindinėmis sąvokomis, o vėliau jas nušviečia aptardamas Mažojo Bighorno mūšį iš taikos perspektyvos. Knygą verta įsigyti vien dėl to arba dėl panašiai įžvalgios diskusijos apie Johno Browno nesmurtinių strategijų naudojimą kartu su jo smurtu. Brownas sukūrė konstruktyvų projektą - kooperatyvinę rasių netradicinę bendruomenę. Brownas padarė išvadą, kad tik baltų žmonių mirtis gali pažadinti šiauriečius vergijos blogyje, kol jis nesugebėjo pabėgti iš Harperio kelto. Perskaitykite Braatzą apie Browno kvekerių šaknis, prieš manydami, kad suprantate jo sudėtingumą.

Braatzo santrauka apie temą „Bet kaip su Hitleriu?“ klausimas gali būti panašus į tai. Kai Hitleris pirmą kartą užgniaužė psichiškai nesveikus vokiečius, keli žinomi opozicijos balsai paskatino tą programą, vadinamą T4, atšaukti. Kai didžioji dalis Vokietijos gyventojų buvo nepatenkinti krištolo nakties išpuoliais prieš žydus, šios taktikos atsisakyta. Kai žydų tautybės žydų tautybės žmonos pradėjo demonstruotis Berlyne reikalaudamos juos paleisti, o kitos prisijungė prie demonstracijų, tie vyrai ir jų vaikai buvo paleisti. Ką galėjo nuveikti didesnė, geriau suplanuota nesmurtinio pasipriešinimo kampanija? Niekada nebuvo bandyta, bet tai nėra sunku įsivaizduoti. Bendras streikas panaikino dešiniojo sparno perversmą 1920 m. Vokietijoje. Vokietijos smurtas 1920-aisiais nutraukė Prancūzijos okupaciją Rūro regione, o nesmurtas vėliau 1989 m. Rytų Vokietijoje pašalins negailestingą diktatorių. Be to, smurtas pasirodė vidutiniškai. sėkmingai prieš nacius Danijoje ir Norvegijoje, mažai planuojant, koordinuojant, strategiškai ar drausmingai. Suomijoje, Danijoje, Italijoje, ypač Bulgarijoje ir kiek mažiau kitur, ne žydai sėkmingai priešinosi vokiečių įsakymams nužudyti žydus. O kas būtų, jei žydai Vokietijoje būtų supratę pavojų ir nesmurtingai priešinosi, stebuklingai sugebėdami panaudoti per ateinančius dešimtmečius sukurtus ir suprantamus metodus, o naciai būtų pradėję juos skersti viešose gatvėse, o ne tolimose stovyklose? Ar milijonus būtų išgelbėjusi visuomenės reakcija? Mes negalime žinoti, nes tai nebuvo bandyta.

Galėčiau pridurti iš papildomo požiūrio: Praėjus šešiems mėnesiams po Pearl Harbouro, Union metodistų bažnyčios auditorijoje Manhetene, karo rezistentų lygos vykdomasis sekretorius Abraomas Kaufmanas teigė, kad JAV reikia derėtis su Hitleriu. Tiems, kurie teigė, kad negalite derėtis su Hitleriu, jis paaiškino, kad sąjungininkai jau vedasi derybas su Hitleriu dėl karo belaisvių ir maisto siuntimo į Graikiją. Ateinančiais metais taikos aktyvistai tvirtins, kad derybos dėl taikos be nuostolių ar pergalės vis tiek išgelbės žydus ir išgelbės pasaulį nuo karų, kurie vyks po dabartinio. Jų pasiūlymas nebuvo išbandytas, nacių lageriuose žuvo milijonai žmonių, o po to sekę karai nesibaigė.

Bet tikėjimas į neišvengiamą karą gali baigtis. Galima lengvai suprasti, kaip pažymi Braatz, kaip protingesnis elgesys 1920s ir 1930s būtų išvengęs Antrojo pasaulinio karo.

Braatzo istorija apie Antrojo pasaulinio karo nesmurtinius veiksmus yra gerai padaryta, įskaitant jo analizę, kaip Šaltojo karo pabaiga leido sėkmėms Filipinuose ir Lenkijoje sukelti tendenciją, kurios ankstesnės sėkmės nebuvo. Manau, kad diskusijai apie „Gene Sharp“ ir spalvotas revoliucijas galėjo būti naudinga kritiškai apsvarstyti JAV vyriausybės vaidmenį - kažkas buvo gerai padaryta Ukraina: Didžioji Zbigo šachmatų lenta ir kaip buvo matomi Vakarai. Bet po to, kai pradžioje pažymėjote kelis veiksmus, „Braatz“ vėliau patenka į šią etiketę. Tiesą sakant, jis labai kritiškai vertina daugumą nesmurtinių laimėjimų, nes nepakankamai ištaiso struktūrinį ir kultūrinį smurtą, tik nuvertė lyderius.

Jis taip pat gana kritiškai vertina JAV pilietinių teisių judėjimą ne vaikiškai arogantiškai žiūrėdamas į bet kuriuos dalyvius, bet kaip strategą, ieškantį prarastų galimybių ir pamokų. Prarastos galimybės, jo manymu, yra žygis Vašingtone ir pora skirtingų akimirkų „Selma“ kampanijoje, įskaitant tą akimirką, kai Kingas apsuko žygį ant tilto.

Ši knyga sudarytų siaubingą diskusijų ciklą apie taikos galimybes. Tačiau manau, kad tokio kurso trūksta, nes trūksta praktiškai visos taikos studijų akademinės disciplinos, esminės XXI amžiaus JAV karų ir pasaulinio militarizmo problemos analizės - kur yra ši precedento neturinti karo mašina, kas ją skatina ir kaip tai anuliuoti. Tačiau Braatzas siūlo idėją, kurią tuo metu turėjo daugelis iš mūsų, o kai kurie (pvz., Kathy Kelly) veikė: O kas būtų, jei prieš 2003 m. Invaziją į Iraką būtų sukurta didžiulė taikos armija, apimanti garsius veikėjus iš Vakarų ir visame pasaulyje kelią į Bagdadą padarė kaip žmogaus skydus?

Tai galėtume panaudoti Afganistane, Irake, Sirijoje, Pakistane, Jemene, Somalyje, Ukrainoje, Irane ir įvairiose Afrikos ir Azijos vietose. Libija trys prieš ketverius metus buvo tokia proga. Ar karo mašina turės geresnį įspėjimą? Ar būsime pasirengę veikti?