Davidas Swansonas, spalio 11, 2017, Išbandykime demokratiją.
Perskaičiusi ir išgirdusi labai prieštaringų pasakojimų apie Ken Burns & Lynn Novick Vietnamo karo dokumentinį filmą apie PBS, nusprendžiau, kad turiu žiūrėti šį dalyką. Sutinku su kai kuriais kritikais ir kai kuriais pagyrimais.
Dokumentinis filmas prasideda juokinga mintimi, kad JAV vyriausybė turėjo gerų ketinimų. Jis baigiamas pagirti už paminklą DC ir jo tragišką vardų sąrašą, nenurodant didesnio to JAV karo veteranų skaičiaus, kurie nuo to laiko mirė nuo savižudybės, daug mažiau - labai daug Vietnamo, kuris buvo nužudytas. Visų mirusiųjų memorialo dydis nykdytų dabartinę sieną. Filmas „karo nusikaltėlį“ traktuoja kaip bjaurų įžeidimą, kurį išreiškia tik priešai arba nesubrendusios taikos, kurios niekada nesigaili, bet niekada iš tikrųjų nekreipia dėmesio į karo teisėtumo klausimą. Nuolatiniai agento „Oranžiniai“ apsigimimų siaubai beveik prieštarauja. Karo už karius mokestis yra nepaprastai neproporcingas, palyginti su daug didesniu faktiniu civilių gyventojų mokesčiu. Trūksta tikrai protingų balsų, kurie prieštaravo karui dėl moralinių ir teisinių priežasčių nuo pradžios iki pabaigos, tokiu būdu leidžiant naratyvui, kuriame žmonės daro klaidas ir mokosi iš jų. Alternatyvūs pasiūlymai dėl to, kas galėjo būti padaryta vietoj karo, neatsiranda. Nėra jokios aprėpties tiems, kurie finansiškai pelnė karą. Minimalus sumažinimas yra „gynybos“ sekretoriaus Roberto McNamaros ir prezidento Lyndon Johnson gulėjimas tuo metu, kai įvyko Tonkino įlankos incidentas. Ir tt
Visa tai buvo pasakyta, kad filmas buvo naudingas daugeliui balsų, dėl kurių nesutinku, arba kurių nuomonė man atrodo nepagrįsta - tai yra žmonių požiūris, ir mes turėtume išgirsti daug jų, ir mes mokomės išgirsti daug jų. „10“ dalies filmas taip pat labai atvirai ir aiškiai praneša, kiek JAV vyriausybė melavo apie savo motyvus ir „sėkmės“ perspektyvas karo metu, taip pat parodė tinklo televizijos žurnalistų filmuotą medžiagą ataskaitų apie karo blogį taip, kad jie tiesiog negalėtų šiandien dirbti ir išlaikyti savo darbą (žinoma, dažnai sutelkiant dėmesį į JAV mirčių problemą, kuri tebėra viena iš problemų, su kuriomis JAV auditorijos vis dar rūpinasi šiandien). Filme pateikiama ataskaita apie Vietnamo mirties atvejus, nors griežtai laikomasi stačiatikių praktikos, kad visada pranešama apie santykinai mažą JAV mirčių skaičių. Ji praneša apie ypatingus žiaurumus ir netgi apie jų neteisėtumą. Tai apima Tonkino įlankos incidentus, kuriuos sukėlė Jungtinės Valstijos prie Vietnamo krantų. Trumpai tariant, tai pakankamai tinkamas darbas, kad bet kuris protingas žiūrovas pareikalautų, kad niekada nebebūtų toks karas. Tačiau apsimetimas, kad kitas karas gali būti visiškai pateisinamas, yra atidžiai paliktas.
Noriu atkreipti ypatingą ir dėkingą dėmesį į vieną elementą, kurį sudaro PBS filmas, būtent Richard Nixon išdavystė. Prieš penkerius metus ši istorija pasirodė straipsnyje Ken Hughesir kiti Robertas Parry. Prieš ketverius metus ji ją įtraukė Smithsonianas, be kitų vietų. Prieš trejus metus ji gavo pranešimą žiniasklaidoje patvirtintoje knygoje Ken Hughes. Tuo metu, George Will paminėjo Nixono išdavystę, einančią "The Washington Post, lyg tarsi visi žinotų apie tai. Naujajame PBS dokumentiniame dokumente „Burns“ ir „Novick“ iš tikrųjų išėjo ir aiškiai nurodo, kas atsitiko, taip, kad to nedarė. Todėl daug daugiau žmonių iš tikrųjų gali išgirsti, kas atsitiko.
Tai atsitiko. Prezidento Johnsono darbuotojai dalyvavo taikos derybose su Šiaurės Vietnamo. Prezidento kandidatas Richardas Nixonas slaptai papasakojo Šiaurės vietnamietei, kad jie gaus geresnį pasiūlymą, jei jie laukė. Johnsonas sužinojo apie tai ir privataus vadinamo išdavyste, bet viešai nieko nepasakė. „Nixon“ kampanijoje žadėjo žadėti, kad jis gali baigti karą. Tačiau, skirtingai nei Reaganas, kuris vėliau sabotavo derybas dėl laisvų įkaitų iš Irano, Nixonas iš tikrųjų nesuteikė to, ką jis slaptai atidėtas. Vietoj to, kaip prezidentas, išrinktas dėl sukčiavimo, jis tęsė ir paaštrino karą (kaip ir Johnsonui prieš jį). Jis dar kartą kovojo su pažadu baigti karą, kai jis ketverius metus ieškojo perrinkimo - visuomenė vis dar nesuprato, kad karas galėjo būti baigtas derybų stalo metu, kol Niksonas kada nors persikėlė į Baltąjį rūmus Nixonas neteisėtai kišėsi (arba galėjo būti baigtas bet kuriuo momentu nuo pat pradžios tiesiog baigiant jį).
Tai, kad šis nusikaltimas egzistavo ir kad Nixonas norėjo, kad jis laikytų paslaptį, apšviečia mažesnius nusikaltimus, kurie dažniausiai sukrauti po antrašte „Watergate“. pastangas padengti savo pirminį išdavystę. Burnsas ir Novickas nepaminėjo, kad Nixon Thug Charles Colson taip pat nurodė bomba Brookings institucija.
Negaliu atsakyti į tai, ką JAV visuomenė būtų padariusi, jei Nixono taikos derybų sabotažas būtų žinomas tuo metu, kai įvyko. Aš galiu atsakyti į tai, ką JAV visuomenė padarys, jei dabartinė JAV prezidentė sabotavo taikos derybas su Šiaurės Korėja, jei valstybės sekretorius jį vadintų piktu, o Senato užsienio ryšių komiteto pirmininkas paskelbtų, kad jis padarė žalą JAV, grasino III pasauliniam karui, ir jam trūksta suvokimo apie tikrovę. Iš esmės žmonės sugrįžo ir pažiūrėjo - geriausiu atveju - filmą apie Vietnamo kelią atgal nuo tos dienos, kai buvo susirūpinęs.
