David Swanson, World BEYOND War, Sausio 17, 2022
Naujoje, labai JAV, labai akademinėje Alexanderio Downeso knygoje vadinamas Katastrofiška sėkmė: kodėl užsienio primestas režimo pakeitimas vyksta neteisingai, negalima rasti amoralumo nuversti kitų žmonių vyriausybes. Atrodo, kad jo neteisėtumas neegzistuoja. Tai, kad bandymai nuversti dažnai žlunga ir kad tos nesėkmės gali turėti katastrofiškų pasekmių, į tai neįeina. Tačiau sėkmingi vyriausybės nuvertimai – knygos akcentas – dažniausiai būna didžiulės dvokiančios nelaimės pagal jų pačių sąlygas, vedančios į pilietinius karus, vedančius į tolesnius karus su nuvertėju, vedančiais į vyriausybes, kurios nedaro to, ko norėjo nuvertėjas, ir neabejotinai – ir gana nuspėjamai – nepriveda prie to, kas Vakarų kultūroje yra „demokratija“.
Įrodymai yra gana stulbinantys, kad Ukrainos perėmimas ar „režimo pakeitimas“ JAV arba Rusijai, labai tikėtina, būtų katastrofa Ukrainai ir JAV ar Rusijai (o, ir visai gyvybei Žemėje, jei branduoliniai ginklai priprasti) – ir kad tikrasis JAV remiamas 2014 m. perversmas buvo katastrofa, kaip pavyzdį parašė Downeso knygoje (nors to paties nėra).
Downesas naudoja ypač selektyvų nuvertimų sąrašą, o daugiau išsamus tokių egzistuoja. Jis nagrinėja 120 sėkmingų „režimo pakeitimų“ atvejų, kuriuos 153–1816 m. padarė 2008 „įsikišusieji“. Šiame sąraše didžiausi užsienio piratai, nuvertę vyriausybes, yra JAV (33), Didžioji Britanija (16), SSRS 16, Prūsija / Vokietija 14, Prancūzija 11, Gvatemala 8, Austrija 7, Salvadoras 5, Italija 5.
„Mes esame numeris vienas! Mes esame numeris vienas!
Dažniausios užsieniečių nuvertimo aukos yra Hondūras 8 kartus, Afganistanas 6, Nikaragva 5, Dominikos Respublika 5, Belgija 4, Vengrija 4, Gvatemala 4 ir Salvadoras 3. Tiesą sakant, Hondūras buvo apsirengęs provokuojančiai ir tikrai to prašė.
Downesas nagrinėja šiuos neteisėtus vyriausybės nuvertimus ir daro išvadą, kad jie patikimai nesukuria vyriausybių, kurios elgiasi taip, kaip norima, paprastai „negerina santykių tarp įsikišusių asmenų ir taikinių“, o tai reiškia, kad tikėtinas didesnis karas tarp dviejų šalių, o įsisteigę lyderiai yra aukšti. rizikuoja žiauriai prarasti valdžią, o režimo pakeistose šalyse kyla didelė pilietinių nesutarimų rizika.
Negalvotumėte, kad tai reikalauja jokio paaiškinimo, bet Downesas pateikia vieną: „Mano teorija paaiškina šiuos smurtinius padarinius dviem mechanizmais. Pirmajame, kurį aš vadinu kariniu skilimu, paaiškinama, kaip režimo pasikeitimas gali nedelsiant sukelti sukilimą ir pilietinį karą, suskaidžius ir išsklaidžius taikinio karines pajėgas. Antroji, konkuruojančių vadovų problema, detalizuoja, kaip nesutampančios dviejų primetamų lyderių šeimininkų – įsikišančios valstybės ir lyderio vidaus auditorijos – pirmenybės iškelia lyderius į dilemą, kurioje, reaguodami į vieno asmens interesus, padidėja konflikto su lyderiu rizika. kitas, taip padidindamas globėjo ir globotinio konflikto ir vidinio konflikto taikinyje tikimybę.
Taigi, dabar mums tereikia vyriausybių, kurios elgiasi kaip racionalūs akademinių modelių veikėjai. Tada galime pateikti jiems šiuos duomenis apie tai, kaip nusikaltimas nuversti vyriausybes (ir, beje, daugeliu atvejų išžudyti daugybę žmonių) linkęs žlugti savo sąlygomis, ir mes būsime pasiruošę.
Arba mums reikia, kad akademiniai modeliai apimtų ginklų pardavimo, sadizmo, smulkių nusiskundimų, machizmo ir galios troškimo interesus ir perskaičiuotų rezultatus. Tai taip pat gali veikti.
Trečia galimybė būtų paklusti įstatymams, bet tai yra nereikšmingų mažų žmonių reikalas.
