David Swanson, World BEYOND War, Spalis 7, 2022
Aš ką tik perskaičiau Ieškant sunaikintinų monstrų Christopheris J. Coyne'as. Jį išleido Nepriklausomas institutas (atrodo, kad jis skirtas turtingiesiems atleisti nuo mokesčių, socializmo griovimui ir pan.). Knyga pradedama kaip įtaką taikos šalininkams ir dešiniesiems ekonomistams.
Jei turėčiau reitinguoti priežastis, dėl kurių noriu panaikinti karą, pirmoji būtų branduolinio holokausto vengimas, o antroji – investicijos į socializmą. Net dalelės karo išlaidų reinvestavimas į žmonių ir aplinkos poreikius išgelbėtų daugiau gyvybių nei nusinešė visi karai, pagerintų gyvenimų skaičių, nei pablogino visi karai, ir palengvintų pasaulinį bendradarbiavimą sprendžiant neatidėliotinas neprivalomas krizes (klimato, aplinkos, ligų). , benamystė, skurdas), kad karas sutrukdė.
Coyne'as kritikuoja karo mašiną dėl jos žudymo ir žalojimo, išlaidų, korupcijos, pilietinių laisvių naikinimo, savivaldos erozijos ir t. t., ir aš sutinku ir vertinu visa tai. Tačiau Coyne'as mano, kad beveik viskas, ką daro vyriausybė (sveikatos priežiūra, švietimas ir kt.), apima tas pačias blogybes tik sumažintu lygiu:
„Daugelis skeptikų, žiūrinčių į šalies vyriausybės programas (pvz., socialines programas, sveikatos priežiūrą, švietimą ir pan.) ir į centralizuotą ekonominę bei politinę galią, kurią turi privatūs žmonės ir organizacijos (pvz., įmonių gerovė, reguliavimo užvaldymas, monopolinė valdžia), yra visiškai patenkinti. grandiozinės vyriausybės programos, jei jos patenka į „nacionalinio saugumo“ ir „gynybos“ sritį. Tačiau skirtumai tarp vidaus vyriausybės programų ir imperijos yra labiau laipsnio, o ne pobūdžio.
Coyne'as, įtariu, sutiktų su manimi, kad vyriausybė būtų mažiau korumpuota ir destruktyvi, jei karinis finansavimas būtų perkeltas į visuomenės poreikius. Bet jei jis būtų kaip kiekvienas libertaras, kurio aš kada nors klausiau, jis atsisakytų palaikyti net kompromisinę poziciją, kad dalis karo išlaidų būtų skirta mokesčių mažinimui gazilionieriams, o dalis –, tarkime, sveikatos priežiūrai. Iš principo jis negalėtų remti vyriausybės išlaidų, net jei tai būtų mažiau blogos vyriausybės išlaidos, net jei po visų šių metų faktinės dokumentais pagrįstos patirties būtų paneigta teorinė žmonių sveikatos priežiūros blogybė, net jei korupcija ir JAV sveikatos draudimo kompanijų švaistymas gerokai viršija korupciją ir vieno mokėtojo sistemų švaistymą daugelyje šalių. Kaip ir daugeliu kitų klausimų, teorinis darbas tai, kas jau seniai pavyko praktiškai, išlieka pagrindine kliūtimi JAV akademikams.
Vis dėlto šioje knygoje galima sutikti labai daug ir nepaprastai mažai žodžių, su kuriais galima nesutikti, net jei to motyvai man beveik nesuvokiami. Coyne'as prieš JAV įsikišimą į Lotynų Ameriką tvirtina, kad jie nesugebėjo primesti JAV ekonomikos ir iš tikrųjų suteikė jai blogą vardą. Kitaip tariant, jie patyrė nesėkmę savo pačių sąlygomis. Tai, kad tai ne mano sąlygos ir kad aš džiaugiuosi, kad jos nepasiteisino, nenuslopina kritikos.
Nors Coyne'as mini žmonių žudymą ir perkėlimą per karus, jis daugiau dėmesio skiria finansinėms išlaidoms – žinoma, nenurodydamas, ką būtų galima padaryti, kad pasaulis būtų pagerintas naudojant šias lėšas. Man tai gerai, kiek tai vyksta. Bet tada jis tvirtina, kad vyriausybės pareigūnai, siekiantys paveikti ekonomiką, bus linkę būti pamišę sadistais. Atrodo, kad tai ignoruoja, kokios gana taikios buvo daug labiau vyriausybės kontroliuojamų ekonomikų nei JAV vyriausybės. Coyne nenurodo jokių įrodymų, kurie galėtų paneigti tai, kas atrodo akivaizdi tikrovė.
Štai Coyne'as apie „apsauginės valstybės“ paplitimą: „Apsauginės valstybės veikla įtakoja ir veikia beveik visas vidaus gyvenimo sritis – ekonominę, politinę ir socialinę. Idealioje formoje minimalios apsaugos valstybė tik vykdys sutartis, užtikrins vidinį saugumą, kad apsaugotų teises ir aprūpins krašto apsaugą nuo išorės grėsmių. Tačiau tai, apie ką jis įspėja, atrodo, paimta iš XVIII amžiaus teksto, neatsižvelgiant į šimtmečių patirtį. Nėra tikro pasaulio ryšio tarp socializmo ir tironijos arba tarp socializmo ir militarizmo. Tačiau Coyne'as visiškai teisus dėl militarizmo, griaunančio pilietines laisves. Jis puikiai pasakoja apie apgailėtiną JAV karo su narkotikais nesėkmę Afganistane. Jis taip pat apima gerą skyrių apie žudikų dronų pavojų. Labai apsidžiaugiau tai matydamas, nes viskas buvo iš esmės normalizuota ir pamiršta.
Kiekvienoje antikarinėje knygoje stengiuosi atrasti užuominų, ar autorius pasisako už karo panaikinimą, ar tik karo reformą. Iš pradžių Coyne'as, atrodo, pritaria tik prioritetų perkėlimui, o ne panaikinimui: „Požiūris, kad karinis imperializmas yra pagrindinė priemonė užmegzti tarptautinius santykius, turi būti pašalinta iš dabartinio pjedestalo. Taigi tai turėtų būti antrinė priemonė?
Taip pat atrodo, kad Coyne'as nesukūrė tikro gyvenimo be karo plano. Jis pritaria tam tikram pasauliniam taikos kūrimui, bet nemini visuotinio įstatymų leidybos ar pasaulinio turto pasidalijimo – iš tikrųjų tik šventimas, kai tautos sprendžia dalykus be visuotinio valdymo. Coyne'as nori to, ką jis vadina „policentrine“ gynyba. Atrodo, kad tai mažesnio masto, lokaliai nulemta, ginkluota, smurtinė gynyba, aprašyta verslo mokyklos žargonu, bet ne organizuota neginkluota gynyba:
„Pilietinių teisių judėjimo metu afroamerikiečių aktyvistai negalėjo patikimai tikėtis, kad monocentrinė, valstybės teikiama gynyba apsaugotų juos nuo rasinio smurto. Atsakydami į tai, afroamerikiečių bendruomenės verslininkai organizavo ginkluotą savigyną, kad apsaugotų aktyvistus nuo smurto.
Jei nežinojote, kad pilietinių teisių judėjimas iš esmės buvo smurtaujančių verslininkų sėkmė, ką skaitėte JŪS?
Coyne'as neatlygintinai švenčia ginklų pirkimo šventę – be jokios statistikos, tyrimo, išnašos, ginklų savininkų ir ne ginklų savininkų rezultatų palyginimo ar tautų palyginimo.
Bet tada – kantrybė atsiperka – knygos pabaigoje jis priduria, kad nesmurtinis veiksmas yra viena iš „policentrinės gynybos“ formų. Ir čia jis gali pacituoti tikrus įrodymus. Ir čia jį verta pacituoti:
„Nesmurtinio veiksmo kaip gynybos formos idėja gali atrodyti nereali ir romantiška, tačiau toks požiūris prieštarautų empiriniam įrašui. Kaip pažymėjo [Gene] Sharp: „Dauguma žmonių to nežino. . . nesmurtinės kovos formos taip pat buvo naudojamos kaip pagrindinė gynybos priemonė nuo užsienio įsibrovėlių ar vidaus uzurpatorių.“ (54) Jas taip pat naudojo marginalizuotos grupės, siekdamos apsaugoti ir plėsti savo individualias teises ir laisves. Per pastaruosius kelis dešimtmečius galima pamatyti didelio masto nesmurtinių veiksmų pavyzdžių Baltijos šalyse, Birmoje, Egipte, Ukrainoje, Arabų pavasario metu. Straipsnyje 2012 m "Financial Times" pabrėžė „sistemingai nesmurtinio sukilimo gaisrų plitimą“ visame pasaulyje ir pažymėjo, kad tai „labai dėkingas Gene Sharp, amerikiečių akademiko, kurio žinynas „Kaip nuversti savo tironą“, „Nuo diktatūros iki diktatūros“ Demokratija yra aktyvistų nuo Belgrado iki Rangūno biblija.“(55) Buvęs Lietuvos gynybos ministras Audrius Butkevičius glaustai atskleidžia neprievartos, kaip piliečių gynybos priemonės, galią ir potencialą, sakydamas: „Geriau norėčiau ši knyga [Gene Sharp knyga „Civilinė gynyba“] nei branduolinė bomba“.
Coyne'as toliau aptaria didesnį nesmurtinio smurto sėkmės procentą. Taigi, ką smurtas vis dar daro knygoje? O kaip tokia valdžia, kaip Lietuva, kurianti nacionalinius neginkluotos gynybos planus – ar tai neatpirko jų kapitalistinės sielos? Ar tai turėtų būti daroma tik kaimynystės lygmeniu, kad jis būtų daug silpnesnis? Arba nacionalinė neginkluota gynyba yra akivaizdus žingsnis, kurį reikia palengvinti sėkmingiausias mūsų požiūris? Nepaisant to, Coyne'o baigiamieji puslapiai rodo žingsnį karo panaikinimo link. Dėl šios priežasties įtraukiu šią knygą į šį sąrašą.
DĖL PAGALBOS SĄLYGOS:
Christopheris J. Coyne'as „Ieškant monstrų, kuriuos reikia sunaikinti“, 2022 m.
„Didžiausias blogis yra karas“, Chrisas Hedgesas, 2022 m.
Ray Acheson „Valstybės smurto panaikinimas: pasaulis be bombų, sienų ir narvų“, 2022 m.
Popiežiaus Pranciškaus „Prieš karą: taikos kultūros kūrimas“, 2022 m.
Etika, saugumas ir karo mašina: tikroji kariuomenės kaina, Ned Dobos, 2020 m.
Christiano Sorenseno „Karo pramonės supratimas“, 2020 m.
Dan Kovalik „Daugiau karo“, 2020 m.
Stiprybė per taiką: kaip demilitarizacija atvedė į taiką ir laimę Kosta Rikoje ir ko likęs pasaulis gali pasimokyti iš mažytės atogrąžų tautos, Judith Eve Lipton ir David P. Barash, 2019 m.
Socialinė gynyba, kurią sukūrė Jørgen Johansen ir Brian Martin, 2019 m.
Įtraukta žmogžudystė: antroji knyga: mėgstamiausia Amerikos pramoga, autoriai Mumia Abu Jamal ir Stephenas Vittoria, 2018 m.
Waymakers for Peace: Hirosimos ir Nagasakio išgyvenusieji kalba Melinda Clarke, 2018 m.
Karo prevencija ir taikos skatinimas: vadovas sveikatos specialistams, redagavo Williamas Wiistas ir Shelley White, 2017 m.
Scilla Elworthy „Verslo planas taikai: Kuriame pasaulį be karo“, 2017 m.
David Swanson „Karas niekada nėra tik“, 2016 m.
Pasaulinė saugumo sistema: alternatyva karui World Beyond War, 2015, 2016, 2017 m.
Galinga byla prieš karą: ko Amerika praleido JAV istorijos klasėje ir ką mes (visi) galime padaryti dabar, Kathy Beckwith, 2015 m.
Roberto Vivo „Karas: nusikaltimas žmonijai“, 2014 m.
Katalikiškas realizmas ir karo panaikinimas, David Carroll Cochran, 2014 m.
„Waging Peace: Global Adventures of a Lifelong Activist“, David Hartsough, 2014 m.
Karas ir kliedesiai: kritinis tyrimas, Laurie Calhoun, 2013 m.
„Shift: The Beginning of War, the Ending of War“, Judith Hand, 2013 m.
Karo daugiau: panaikinimo byla, David Swanson, 2013 m.
Johno Horgano „Karo pabaiga“, 2012 m.
Russell Faure-Brac „Perėjimas prie taikos“, 2012 m.
Nuo karo iki taikos: vadovas į ateinančius šimtus metų, Kent Shifferd, 2011 m.
David Swanson „Karas yra melas“, 2010, 2016 m.
Beyond War: The Human Potential for Peace, Douglas Fry, 2009 m.
Winslow Myers „Gyvenimas anapus karo“, 2009 m.
Pakankamai kraujo praliejimo: 101 smurto, teroro ir karo sprendimas, Mary-Wynne Ashford su Guy Dauncey, 2006 m.
Rosalie Bertell „Planeta Žemė: naujausias karo ginklas“, 2001 m.
„Berniukai bus berniukai: vyriškumo ir smurto sąsajos nutraukimas“, Myriam Miedzian, 1991 m.
