By Emanuel Pastreich, Tiesa | Op-Ed
(Nuotrauka: guilherme jofili / Flickr)
Laikydami liniją prieš Kubučio dykumą
Šimtas apniukusių Korėjos koledžo studentų iš traukinio suklupo Baotou mieste, Vidinėje Mongolijoje, mirksėdami ryškioje saulės šviesoje. Per 14 valandų traukiniu iš Pekino esantis Baotou jokiu būdu nėra populiari Seulo jaunimo vieta, tačiau tai nėra apsipirkimo ekskursija.
Žemo ūgio pagyvenęs vyras ryškiai žalia striuke veda studentus per minią stotyje, skubiai duodamas įsakymus grupei. Priešingai nei mokiniai, jis visai neatrodo pavargęs; jo šypsenos netrikdo kelionė. Jo vardas Kwon Byung-Hyun, karjeros diplomatas, 1998–2001 m. dirbęs Korėjos Respublikos ambasadoriumi Kinijoje. Nors kadaise jo portfelis apėmė viską nuo prekybos ir turizmo iki karinių reikalų ir Šiaurės Korėjos, ambasadorius Kwon rado naują tikslą. kuri reikalauja viso jo dėmesio. Sulaukęs 74 metų, jis neturi laiko susitikti su kolegomis, užsiimančiais golfu ar užsiimančiais pomėgiais. Ambasadorius Kwonas savo mažame biure Seule skambina telefonu ir rašo laiškus, kad sukurtų tarptautinį atsaką į dykumų plitimą Kinijoje – arba jis čia, sodindamas medžius.
Kvonas kalba atsipalaidavusiai ir prieinamai, tačiau yra nebent lengvas. Nors jam užtrunka dvi dienas, kad iš savo namų kalvose virš Seulo iki Kubučio dykumos fronto linijos, nes ji eina neišvengiamu keliu į pietryčius, jis keliauja dažnai ir su entuziazmu.
Kubučio dykuma išsiplėtė taip, kad ji yra tik 450 kilometrų į vakarus nuo Pekino ir, kaip arčiausiai Korėjos esanti dykuma, yra pagrindinis geltonų dulkių, kurios liejasi ant Korėjos, pučiamos stipraus vėjo, šaltinis. Kwonas 2001 m. įkūrė nevyriausybinę organizaciją „Future Forest“, siekdama kovoti su dykumėjimu, glaudžiai bendradarbiaudama su Kinija. Reaguodamas į šią aplinkos katastrofą jis suburia jaunus korėjiečius ir kinus sodinti medžius naujame tarptautiniame jaunimo, vyriausybės ir pramonės aljanse.
Kvono misijos pradžia
Kwonas pasakoja, kaip prasidėjo jo darbas siekiant sustabdyti dykumas:
„Mano pastangos sustabdyti dykumų plitimą Kinijoje prasidėjo nuo labai ryškios asmeninės patirties. Kai 1998 m. atvykau į Pekiną eiti ambasadoriumi Kinijoje, mane pasitiko geltonų dulkių audros. Smėlį ir dulkes atnešusios audros buvo labai galingos, ir buvo nemenkas šokas, kai Pekino dangus priešgamtiškai patamsėjo. Kitą dieną sulaukiau dukters telefono skambučio ir ji papasakojo, kad Seulo dangų užklojo ta pati smėlio audra, kuri nuslinko iš Kinijos. Supratau, kad ji kalba apie tą pačią audrą, kurios liudininku aš ką tik buvau. Tas telefono skambutis mane pažadino krizei. Pirmą kartą pamačiau, kad mes visi susiduriame su bendra problema, kuri peržengia nacionalines ribas. Aiškiai mačiau, kad geltonų dulkių, kurias mačiau Pekine, problema yra mano ir mano šeimos problema. Tai buvo ne tik kinų problema.
Kvonas ir „Future Forest“ nariai įsėda į autobusą valandą kelionei, o tada keliauja per nedidelį kaimelį, kuriame ūkininkai, karvės ir ožkos žiūri į šiuos keistus lankytojus. Tačiau po 3 kilometrų pasivaikščiojimo per bukolišką dirbamą žemę vaizdas užleidžia vietą siaubingam vaiduokliui: nesibaigiantis smėlis, besidriekiantis į horizontą be gyvybės pėdsakų.
Prie Korėjos jaunuolių prisijungia bendraamžiai kinai ir netrukus jie sunkiai kasinėja viršutinio dirvožemio sluoksnio likučius, kad pasodintų su savimi atsineštus sodinukus. Jie prisijungia prie vis daugiau jaunų žmonių Korėjoje, Kinijoje, Japonijoje ir kitur, kurie meta sau tūkstantmečio iššūkį: sulėtinti dykumų plitimą.
Tokios dykumos kaip Kubuči yra sumažėjusio metinio kritulių kiekio, netinkamo žemės naudojimo ir beviltiškų besivystančių regionų, tokių kaip Vidinė Mongolija, ūkininkų bandymo gauti šiek tiek pinigų iškertant medžius ir krūmus, kurie sulaiko dirvą ir laužo vėjus. , malkoms.
Paklaustas apie iššūkį reaguoti į šias dykumas, ambasadorius Kwon trumpai atsakė: „Šios dykumos ir pati klimato kaita kelia didžiulę grėsmę visiems žmonėms, bet mes net nepradėjome keisti savo biudžeto prioritetų. į saugumą“.
Kwonas užsimena apie galimybę iš esmės pakeisti mūsų pagrindines prielaidas apie saugumą. Dabar mus aplanko klimato kaitos pirmtakai, nesvarbu, ar siaubingi miškų gaisrai, siaubę JAV 2012 m. vasarą, ar pavojus skęstančiai Tuvalu tautai, ir žinome, kad reikia imtis drastiškų veiksmų. Tačiau mes išleidžiame daugiau nei trilijoną dolerių per metus raketoms, tankams, ginklams, bepiločiams orlaiviams ir superkompiuteriams – ginklams, kurie taip pat veiksmingai stabdo dykumų plitimą, kaip ir timpa prieš tanką. Ar gali būti, kad mums reikia ne technologijų šuolio, o konceptualaus saugumo termino šuolio: atsaką į klimato kaitą padaryti pagrindine tų gerai finansuojamų kariuomenių misija.
Paskęsti dykumoje ar paskęsti vandenyne?
Klimato kaita pagimdė du klastingus dvynius, kurie godžiai ryja gerosios žemės palikimą: plintančias dykumas ir kylančius vandenynus. Kubučio dykumai slenkant į rytus Pekino link, ji susijungia su kitomis kylančiomis dykumomis sausose Azijos, Afrikos ir viso pasaulio sausumose. Tuo pačiu metu pasaulio vandenynai kyla, darosi vis rūgštesni ir pasiglemžia salų ir žemynų pakrantes. Tarp šių dviejų grėsmių žmonėms nėra daug skirtumo – ir nebus laisvalaikio tolimoms fantazijoms apie karus dviejuose žemynuose.
Žemės atšilimas, netinkamas vandens ir dirvožemio naudojimas bei prasta žemės ūkio politika, pagal kurią dirvožemis yra vartojamas, o ne gyvybę palaikanti sistema, prisidėjo prie katastrofiško žemės ūkio paskirties žemės nuosmukio.
Jungtinės Tautos 1994 m. sukūrė Jungtinių Tautų konvenciją dėl kovos su dykumėjimu (UNCCD), siekdamos suvienyti suinteresuotąsias šalis iš viso pasaulio reaguoti į dykumų plitimą. Bent milijardas žmonių susiduria su tiesiogine plintančių dykumų grėsme. Be to, kadangi per žemdirbystę ir mažėjantį kritulių kiekį paveikiamos trapios sausų žemių ekosistemos, kuriose gyvena dar du milijardai žmonių, pasaulinis poveikis maisto gamybai ir perkeltųjų žmonių kančioms bus daug didesnis.
Toks rimtas dykumų atsiradimas visuose žemynuose, kad Jungtinės Tautos šį dešimtmetį paskelbė „Dykumybių ir kovos su dykumėjimu dešimtmečiu“ ir paskelbė, kad dykumų plitimas yra „didžiausias mūsų laikų aplinkos iššūkis“.
Tuo metu UNCCD vykdomasis sekretorius Lucas Gnacadja, tiesiai šviesiai pareiškė kad „20 viršutinių centimetrų dirvožemio yra viskas, kas stovi tarp mūsų ir išnykimo.
Davidas Montgomery savo knygoje „Dirt: The Erosion of Civilizations“ išsamiai išdėstė šios grėsmės sunkumą. Montgomery pabrėžia, kad dirvožemis, dažnai atmetamas kaip „purvas“, yra strateginis išteklius, vertingesnis už naftą ar vandenį. Montgomery pažymi, kad nuo 38 m. buvo rimtai nualinta 1945 procentai pasaulio pasėlių ir kad pasėlių erozija dabar yra 100 kartų greitesnė nei jos formavimasis. Ši tendencija derinama su didėjančia temperatūra ir mažėjančiu lietumi, todėl vakariniai Amerikos „duonos krepšelio“ regionai tapo nereikšmingi žemės ūkiui ir dėl stipraus lietaus didėja erozija. Trumpai tariant, net kai kurios Amerikos duonos krepšelio širdys ir visas pasaulis virsta dykumomis.
Montgomery teigia, kad tokios vietovės, kaip Vidinė Mongolija, kurios šiandien kenčia nuo dykumėjimo, „tarnauja kaip kanarėlė pasaulinėje anglių kasykloje dirvožemio atžvilgiu“. Tos besiplečiančios dykumos turėtų būti įspėjimas apie būsimus dalykus. „Žinoma, mano namuose, Sietle, galima keliais centimetrais per metus sumažinti kritulių kiekį ir vienu laipsniu pakelti temperatūrą ir vis tiek turėti visžalių miškų. Bet jei paimsite sausringą žolės regioną ir sumažinsite lietaus kiekį keliais centimetrais per metus, tai jau nebuvo tiek daug lietaus. Augalijos nykimas, vėjo sukeliama erozija ir dėl to dirvožemio išeikvojimas yra tai, ką turime omenyje dykumėjimas. Tačiau norėčiau pabrėžti, kad visame pasaulyje matome dirvožemio degradaciją, bet aiškiai matome tik šiuose pažeidžiamuose regionuose.
Tuo tarpu tirpstantys poliariniai ledynai skatina jūros lygio kilimą, o tai kels grėsmę pakrančių gyventojams, nes krantai nyksta, o ekstremalūs oro reiškiniai, tokie kaip uraganas Sandy, tampa nuolatiniais reiškiniais. Nacionalinė mokslų akademija 2012 m. birželį paskelbė ataskaitą „Jūros lygio kilimas Kalifornijos, Oregono ir Vašingtono pakrantėse: praeitis, dabartis ir ateitis“, kurioje prognozuojama, kad pasaulinis jūros lygis iki 8 m. pakils 23–2030 centimetrais. Palyginti su 2000 m. lygiu, 18–48 centimetrai iki 2050 m. ir 50–140 centimetrų iki 2100 m. Ataskaitoje pateiktas 2100 m. įvertinimas yra daug didesnis nei Jungtinių Tautų tarpvyriausybinės klimato kaitos komisijos prognozė, kad nuo 18 iki 59 centimetrų, daugelio ekspertų numatyti baisesnį scenarijų. Ta katastrofa įvyks mūsų vaikų ir anūkų gyvenime.
Janet Redman, Tvarios energijos ir ekonomikos tinklo direktorė Politikos studijų institute Vašingtone, stebėjo klimato politiką nuo 40,000 XNUMX pėdų klimato aukščiausiojo lygio susitikimų. Ji atkreipia dėmesį į tai, kaip uraganas Sandy atnešė visas klimato kaitos pasekmes: „Uraganas Sandy padėjo klimato kaitos grėsmę padaryti gana realią. Tokį ekstremalų orą gali pajusti paprasti žmonės. Niujorko gubernatorius Andrew Cuomo sako, kad šis uraganas buvo „klimato kaitos“ rezultatas, ir jis yra labai populiarus žmogus.
Be to, kai Naujojo Džersio gubernatorius Chrisas Christie paprašė federalinių lėšų pajūrio atstatymui, Niujorko meras Michaelas Bloombergas nuėjo daug toliau. Meras Bloombergas sakė, kad turime panaudoti federalines lėšas, kad pradėtume atstatyti patį Niujorką. „Jis aiškiai pasakė, kad jūros lygis kyla, ir dabar turime sukurti tvarų miestą“, – prisimena Redmanas. „Bloomberg paskelbė, kad klimato kaita yra čia. Jis netgi pasiūlė, kad mums reikia atkurti šlapžemes aplink Niujorką, kad sugertume tokias audras. Kitaip tariant, mums reikia prisitaikymo strategijos. Taigi ekstremalių oro sąlygų derinys su galingu pagrindinio politiko, turinčio didelį visuomenės / žiniasklaidos matomumą, argumentu padeda pakeisti dialogą. Bloombergas nėra Alas Gore'as; jis nėra Žemės draugų atstovas“.
Aplinkos nerimas gali susitraukti į naują saugumo apibrėžimo perspektyvą. Robertas Bishopas, buvęs „Silicon Graphics Inc.“ generalinis direktorius, įkūrė Tarptautinį Žemės modeliavimo centrą, siekdamas, kad klimato kaita šiandien būtų suprantama politikos formuotojams ir pramonei. Bishop pažymi, kad uraganas „Sandy“ kainuos maždaug 60 milijardų dolerių, o bendra „Katrinos“ ir „Wilma“ kaina bei galutinės naftos išsiliejimo „Deep Water Horizon“ valymo išlaidos sudarys apie 100 mlrd.
„Kalbame apie ekologines nelaimes, kurių vienetas sveria 100 milijardų dolerių. Jis pažymi: „Tokios nelaimės pradės keisti perspektyvas Pentagone, nes jos akivaizdžiai kelia pavojų visai tautai. Be to, jūros lygio kilimas palei Jungtinių Valstijų rytinę pakrantę gali sukelti didelių būsimų išlaidų. Netrukus reikės didelių pinigų pakrantėse esančių miestų apsaugai. Pavyzdžiui, Norfolke, Virdžinijoje, yra vienintelė branduolinių lėktuvnešių bazė rytinėje pakrantėje, o šis miestas jau kenčia nuo rimtos potvynių problemos.
Bishopas toliau aiškina, kad Niujorkas, Bostonas ir Los Andželas, „pagrindiniai JAV civilizacijos centrai“, yra pažeidžiamiausiose šalies dalyse ir mažai kas buvo nuveikta siekiant apsaugoti juos nuo grėsmės. ne svetimų karių ar raketų, o kylančio vandenyno.
Kodėl klimato kaita nelaikoma „grėsme“
Nebūtų teisinga sakyti, kad nieko nedarome, kad išspręstume aplinkos krizę, bet jei esame rūšis, kuriai gresia išnykimas, tai nieko nedarome.
Galbūt dalis problemos yra laiko tarpas. Kariuomenė linkusi galvoti apie saugumą greitai: kaip galite apsaugoti oro uostą per kelias valandas arba per kelias minutes bombarduoti naujai įsigytą taikinį operacijų teatre? Šią tendenciją sustiprina spartėjantis žvalgybos duomenų rinkimo ir analizės ciklas. Turime sugebėti akimirksniu reaguoti į žiniatinklio tinklo atakas ar raketų paleidimus. Nors reagavimo greitis turi tam tikrą efektyvumo aurą, psichologinis greito atsakymo poreikis turi mažai ką bendro su tikruoju saugumu.
O kas, jei pagrindinė grėsmė saugumui būtų matuojama šimtais metų? Atrodo, kad karinėje ir saugumo bendruomenėje nėra jokios sistemos, kuri padėtų susidoroti su problemomis per tokį laiką. Davidas Montgomery teigia, kad ši problema yra viena rimčiausių šiandienos žmonijos problemų. Pavyzdžiui, viršutinio dirvožemio sluoksnio praradimas visame pasaulyje yra maždaug 1 procentas per metus, todėl Vašingtono politikos radarų ekranuose tai yra nematomas pokytis. Tačiau ši tendencija bus katastrofiška visai žmonijai mažiau nei po šimtmečio, nes norint sukurti viršutinį dirvožemio sluoksnį, reikia šimtų metų. Ariamos žemės praradimas kartu su sparčiu gyventojų skaičiaus augimu visame pasaulyje yra neabejotinai viena didžiausių grėsmių saugumui, su kuria susiduriame. Ir vis dėlto nedaugelis saugumo bendruomenėje yra susitelkę į šią problemą.
Janet Redman siūlo rasti tam tikrą ilgalaikį saugumo apibrėžimą, kurį būtų galima priimti saugumo sluoksniuose: „Galų gale turime pradėti galvoti apie saugumą kartų prasme, kaip tai, kas gali būti vadinama „tarp kartų saugumas“. Tai reiškia, kad tai, ką darysite šiandien, turės įtakos ateičiai, turės įtakos jūsų vaikams, anūkams ir ne tik mums. Be to, Redmanas teigia, kad klimato kaita daugeliui žmonių yra per daug baisu. „Jei problema tikrai tokia rimta, ji gali visiškai panaikinti viską, ką mes vertiname; sunaikinti pasaulį tokį, kokį mes jį žinome. Turėsime pakeisti savo gyvenimo būdą. Nuo transporto iki maisto iki karjeros, šeimos; viskas turėtų pasikeisti“.
Jaredas Diamondas savo knygoje Collapse: How Societies Choice to Fail or Survive teigia, kad visuomenės periodiškai susiduria su griežtais pasirinkimais tarp trumpalaikės naudos dabartiniams valdovams su patogiais įpročiais ir ilgalaikių ateities kartų interesų, ir kad jos retai kada nors turi. parodė supratimą apie „kartų teisingumą“. Deimantė toliau tvirtina, kad kuo labiau reikalaujami pokyčiai prieštarauja pagrindinėms kultūrinėms ir ideologinėms prielaidoms, tuo didesnė tikimybė, kad visuomenė vėl ims masinio neigimo. Jei grėsmės šaltinis yra mūsų akla prielaida, kad, pavyzdžiui, materialus vartojimas įkūnija laisvę ir savirealizaciją, galime eiti tame pačiame kelyje su išnykusia Velykų salos civilizacija.
Galbūt dabartinė terorizmo ir nesibaigiančios karinės ekspansijos manija yra psichologinio neigimo forma, kuria mes atitraukiame savo mintis nuo klimato kaitos, siekdami ne tokios sudėtingos problemos. Klimato kaitos grėsmė yra tokia didžiulė ir grėsminga, kad reikalaujame permąstyti, kas esame ir ką darome, kad paklaustume savęs, ar kiekviena kavinė „latte“ ar atostogos Havajuose yra problemos dalis, ar ne. Daug lengviau sutelkti dėmesį į priešą, esantį Afganistano kalnuose.
Johnas Fefferis, „Foreign Policy in Focus“ direktorius ir griežtas „Pentagono nutukimo problemos“ kritikas, ryškiausiai apibendrina pagrindinę psichologiją:
„Čia mes esame įstrigę tarp besiskleidžiančio smėlio ir kylančio vandens ir kažkaip tiesiog negalime susimąstyti apie šią problemą, juolab rasti sprendimo.
„Atrodo, tarsi stovėtume Afrikos veldų viduryje. Iš vienos pusės į mus skrieja besikraunantis dramblys. Iš kitos pusės tuoj iššoks liūtas. Ir ką mes darome? Mes sutelkiame dėmesį į mažesnes grėsmes, tokias kaip „Al Qaeda“. Mes sutelkiame dėmesį į skruzdėlę, kuri užropojo ant mūsų kojų pirštų ir įleido savo apatinius žandikaulius į mūsų odą. Žinoma, skauda, bet tai nėra pagrindinė problema. Mes taip užsiėmę žiūrėdami žemyn į savo pirštą, kad netekome iš akių dramblio ir liūto.
Kitas veiksnys yra tiesiog politikos formuotojų ir tų, kurie kuria mus informuojančią žiniasklaidą, vaizduotės trūkumas. Daugelis žmonių tiesiog nesugeba įsivaizduoti blogiausios aplinkos katastrofos. Jie linkę įsivaizduoti, kad rytoj iš esmės bus kaip šiandien, kad progresas visada bus linijinis ir kad galutinis išbandymas bet kokiai ateities prognozei yra mūsų asmeninė patirtis. Dėl šių priežasčių katastrofiška klimato kaita yra neįsivaizduojama – tiesiogine prasme.
Jei tai taip rimta, ar turime kreiptis į karinį variantą?
Tai tapo standartine politika, kuri JAV kariuomenę giria kaip didžiausią pasaulyje. Tačiau jei kariuomenė yra visiškai nepasirengusi iššūkiui dėl plintančių dykumų ir nykstančio dirvožemio, mūsų likimas gali būti panašus į užmiršto imperatoriaus iš Percy Bysshe Shelley eilėraščio „Ozymandias“, kurio didžiulė, sugriuvusi statula turi užrašą:
Pažvelk į mano darbus, Galingieji, ir nusimink!
Nieko šalia nelieka. Apvalinti irimą
Iš tos milžiniškos nuolaužos, beribė ir plika
Vienišas ir lygus smėlis driekiasi toli.
Kovoti su plintančiomis dykumomis ir kylančiais vandenynais pareikalaus didžiulių išteklių ir visos mūsų kolektyvinės išminties. Atsakymas apima ne tik visos mūsų vyriausybės ir ekonomikos pertvarkymą, bet ir civilizacijos atkūrimą. Tačiau lieka klausimas: ar atsakas yra tik prioritetų ir paskatų pertvarkymas, ar ši grėsmė yra tikras karo atitikmuo, ty „totalinis karas“, skiriasi tik atsako pobūdžiu ir numanomu „priešu“? Ar žiūrime į gyvybės ir mirties krizę, kuriai reikia masinės mobilizacijos, kontroliuojamos ir racionalios ekonomikos bei didelio masto strateginio planavimo trumpam ir ilgalaikiam laikotarpiui? Ar ši krizė reikalauja, trumpai tariant, karo ekonomikos ir visiško karinės sistemos permąstymo?
Reaguojant į karinį atsaką kyla didžiulė rizika, ypač tokiais laikais, kai mūsų visuomenėje vyrauja smurtinis mąstymas. Be abejo, atverti duris „Beltway“ banditams, kad jie galėtų pradėti verslą klimato kaitos šventykloje, būtų katastrofa. O kas, jei Pentagonas imtųsi klimato kaitos, kad pateisintų dar didesnes karines išlaidas projektams, kurie mažai arba visai nepritaikomi realiai grėsmei? Žinome, kad daugelyje tradicinio saugumo sričių ši tendencija jau yra rimta problema.
Neabejotinai yra pavojus, kad karinė kultūra ir prielaidos bus neteisingai pritaikytos klimato kaitos klausimui – grėsmei, kurią galiausiai geriausia išspręsti kultūrine transformacija. Kadangi Jungtinės Valstijos susiduria su rimtomis problemomis, pažabodamos savo impulsą panaudoti karinį variantą kaip sprendimą beveik viskam, mums reikia suvaldyti kariuomenę, o ne ją toliau kurstyti.
Tačiau, kalbant apie klimato kaitą, padėtis yra kitokia. Kariuomenės išradimas siekiant kovoti su klimato kaita yra būtinas, jei ir rizikingas, žingsnis, ir tas procesas gali iš esmės pakeisti visos saugumo sistemos kultūrą, misiją ir prioritetus. Neturime kito pasirinkimo, kaip tik dalyvauti diskusijose su kariuomene.
Jei nebus suvokiamos tikrosios saugumo problemos – nuo dykumėjimo ir augančių vandenynų iki maisto trūkumo ir gyventojų senėjimo, gali būti neįmanoma rasti kolektyvinio saugumo architektūros, kuri leistų giliai bendradarbiauti pasaulio kariuomenei. Galų gale, net jei JAV kariuomenė pasitrauktų arba atsistatydintų nuo savo pasaulinės policijos vaidmens, bendra saugumo padėtis greičiausiai taptų pavojingesnė. Jei nerasime vietos kariškių bendradarbiavimui, kuriam nereikia bendro potencialaus priešo, vargu ar sumažinsime siaubingą riziką, su kuria šiuo metu susiduriame.
Jamesas Baldwinas rašė: "Ne viskas, su kuo susiduriama, gali būti pakeista, bet nieko negalima pakeisti, jei su tuo nesusidursite". Jei norime, kad kariuomenė tiesiog savaime taptų kažkuo kitokia, tai nieko nedaro. Turime nubrėžti transformacijos kelią, tada daryti spaudimą ir paskatinti kariuomenę imtis naujo vaidmens. Taigi argumentas prieš karinį dalyvavimą yra pagrįstas, tačiau tiesa yra ta, kad kariuomenė niekada nesutiks su dideliu karinių biudžetų mažinimu, kad padėtų išlaidoms kovoti su klimato kaita per kitas agentūras. Atvirkščiai, kariuomenėje turi būti matomas klimato kaitos pavojus. Be to, tvarumo, kaip pagrindinio kariuomenės principo, įvedimas galėtų padėti ištaisyti militarizmą ir smurto mentalitetą, kuris kankina Amerikos visuomenę, nukreipiant kariuomenės energiją į ekosistemos gydymą.
Kariuomenės tiesa, kad ji visada ruošiasi kariauti paskutinį karą. Nesvarbu, ar tai būtų Afrikos vadai, kurie su kerais ir ietimis kovojo su Europos kolonistais, ar pilietinio karo generolai, aistringi žirgams, kurie niekino nešvarius geležinkelius, ar Pirmojo pasaulinio karo generolai, kurie pasiuntė pėstininkų divizijas į kulkosvaidžių ugnį, tarsi jie kovotų su prancūzų-prūsų. Karas, kariškiai linkę manyti, kad kitas konfliktas bus tik padidinta paskutiniojo versija.
Jei kariuomenė, užuot postulavusi karines grėsmes Irane ar Sirijoje, savo pagrindine misija imsis kovoti su klimato kaita, ji pritrauks naują talentingų jaunų vyrų ir moterų grupę, o pats kariuomenės vaidmuo pasikeis. Jungtinėms Valstijoms pradėjus perskirstyti savo karines išlaidas, tai padarys ir kitos pasaulio šalys. Rezultatas galėtų būti kur kas mažiau militarizuota sistema ir naujo pasaulinio bendradarbiavimo imperatyvo galimybė.
Tačiau ši koncepcija yra nenaudinga, jei negalime rasti būdo nukreipti JAV kariuomenę tinkama linkme. Mes išleidžiame brangų lobį ginklų sistemoms, kurios net neatitinka karinių poreikių, jau nekalbant apie bet kokį pritaikymą klimato kaitos problemoms spręsti. Johnas Fefferis teigia, kad biurokratinė inercija ir konkuruojantys biudžetai yra pagrindinė priežastis, dėl kurios, atrodo, neturime kito pasirinkimo, kaip tik ieškoti ginklų, kurie neturi aiškaus pritaikymo: „Įvairūs kariuomenės organai konkuruoja tarpusavyje dėl biudžeto pyrago gabalo. nenoriu, kad jų bendras biudžetas sumažėtų. Fefferis reiškia, kad tam tikri argumentai kartojami tol, kol jie atrodo kaip Evangelija: „Turime išlaikyti savo branduolinę triadą; turime turėti minimalų reaktyvinių naikintuvų skaičių; turime turėti laivyną, tinkamą pasaulinei galiai.
Būtinybė kurti daugiau to paties taip pat turi regioninį ir politinį komponentą. Darbai, susiję su šiais ginklais, yra išsibarstę visoje šalyje. „Nėra Kongreso rajono, kuris nebūtų kaip nors susijęs su ginklų sistemų gamyba“, - sako Fefferis. „Ir tų ginklų gamyba reiškia darbo vietas, kartais vieninteles išlikusias gamybos darbo vietas. Politikai negali ignoruoti šių balsų. Atstovas Barney Frankas iš Masačusetso buvo drąsiausias ragindamas vykdyti karinę reformą, bet kai buvo balsuojama dėl atsarginio jo valstijoje pagaminto naikintuvo F-35 variklio, jis turėjo balsuoti už jį – nors oro pajėgos. pareiškė, kad to nereikia“.
Kai kurie Vašingtone pradėjo plėtoti platesnį nacionalinio intereso ir saugumo apibrėžimą. Viena iš perspektyviausių yra Naujosios Amerikos fondo Smart Strategy Initiative. Vadovaujant Patrickui Doherty, formuojasi „Didžioji strategija“, kuri atkreipia dėmesį į keturias svarbias problemas, kurios sklinda per visuomenę ir pasaulį. „Didžiojoje strategijoje“ nagrinėjami klausimai yra „ekonominė įtrauktis“, 3 milijardų žmonių patekimas į pasaulio viduriniąją klasę per ateinančius 20 metų ir to pokyčio pasekmės ekonomikai ir aplinkai; „ekosistemos išeikvojimas“, žmogaus veiklos poveikis aplinkai ir jos pasekmės mums; „valdoma depresija“, dabartinė ekonominė padėtis, pasižyminti maža paklausa ir griežtomis taupymo priemonėmis; ir „atsparumo deficitas“, mūsų infrastruktūros ir visos ekonominės sistemos trapumas. Išmaniosios strategijos iniciatyva nesiekiama padaryti kariuomenės ekologiškesnės, o greičiau nustatyti bendrus visos tautos, įskaitant kariuomenę, prioritetus. Doherty mano, kad kariuomenė turėtų laikytis savo pradinio vaidmens ir nesiveržti į sritis, kurios neatitinka jos kompetencijos ribų.
Paklaustas apie bendrą Pentagono atsaką į klimato kaitos klausimą, jis įvardijo keturias skirtingas stovyklas. Pirma, yra tų, kurie ir toliau kreipia dėmesį į tradicinius saugumo klausimus ir savo skaičiavimuose atsižvelgia į klimato kaitą. Be to, yra tų, kurie mano, kad klimato kaita yra dar viena grėsmė, į kurią reikia atsižvelgti planuojant tradicinį saugumą, tačiau ji yra labiau išorinis veiksnys, o ne pagrindinė problema. Jie išreiškia susirūpinimą dėl karinių jūrų pajėgų bazių, kurios bus po vandeniu, arba dėl naujų jūrų kelių virš ašigalių padarinių, tačiau pagrindinis jų strateginis mąstymas nepasikeitė. Taip pat yra tų, kurie pasisako už didžiulio gynybos biudžeto panaudojimą rinkos pokyčiams paskatinti, siekiant paveikti tiek karinį, tiek civilinį energijos naudojimą.
Galiausiai, yra kariškių, kurie priėjo prie išvados, kad klimato kaitai reikia iš esmės naujos nacionalinės strategijos, apimančios vidaus ir užsienio politiką, ir dalyvauja plačiame dialoge su įvairiomis suinteresuotosiomis šalimis dėl to, koks turėtų būti kelias.
Keletas minčių apie tai, kaip iš naujo išrasti kariuomenę, bet greitai!
Turime parengti kariuomenės planą, kuris 60 procentų ar daugiau savo biudžeto skirtų technologijų, infrastruktūros ir praktikos kūrimui, siekiant sustabdyti dykumų plitimą, atgaivinti vandenynus ir paversti naikinančias šiuolaikines pramonės sistemas į naują, tvarią ekonomiką. . Kaip atrodytų kariuomenė, kurios pagrindinė misija buvo taršos mažinimas, aplinkos stebėjimas, žalos aplinkai atitaisymas ir prisitaikymas prie naujų iššūkių? Ar galime įsivaizduoti kariuomenę, kurios pagrindinė misija yra ne žudyti ir naikinti, o saugoti ir saugoti?
Kviečiame kariuomenę daryti tai, ko šiuo metu nėra skirta. Tačiau per visą istoriją kariškiai dažnai turėjo visiškai išradinėti save, kad galėtų įveikti dabartines grėsmes. Be to, klimato kaita yra iššūkis, nepanašus į nieką, su kuriuo mūsų civilizacija kada nors susidūrė. Kariuomenės pertvarkymas aplinkos iššūkiams yra tik vienas iš daugelio esminių pokyčių, kuriuos matysime.
Sistemingas kiekvienos dabartinės karinio saugumo sistemos dalies perskirstymas būtų pirmas žingsnis siekiant pereiti nuo dalinio prie esminio įsitraukimo. Karinis jūrų laivynas pirmiausia galėtų rūpintis vandenynų apsauga ir atkūrimu; oro pajėgos prisiimtų atsakomybę už atmosferą, stebėtų emisijas ir plėtotų oro taršos mažinimo strategijas; o armija galėjo spręsti žemės apsaugos ir vandens klausimus. Visi filialai būtų atsakingi už reagavimą į aplinkos nelaimes. Mūsų žvalgybos tarnybos prisiimtų atsakomybę už biosferos ir jos teršėjų stebėseną, jos būklės įvertinimą ir ilgalaikių siūlymų teikimą dėl sutvarkymo ir pritaikymo.
Toks radikalus krypties pokytis turi keletą pagrindinių privalumų. Visų pirma tai sugrąžintų ginkluotųjų pajėgų paskirtį ir garbę. Ginkluotosios pajėgos kadaise kvietė geriausius ir ryškiausius Amerikos lyderius, tokius kaip George'as Marshallas ir Dwightas Eisenhoweris, o ne politinius kovotojus ir primadonas, kaip Davidas Petraeusas. Jei pasikeis kariuomenės imperatyvas, ji atgaus savo socialinę padėtį Amerikos visuomenėje, o jos karininkai vėl galės atlikti pagrindinį vaidmenį prisidėdami prie nacionalinės politikos, o ne stebėti surištomis rankomis, kaip ginklų sistemos persekiojamos. lobistai ir jų verslo rėmėjai.
JAV laukia istorinis sprendimas: galime pasyviai eiti neišvengiamu keliu į militarizmą ir imperijos nuosmukį arba radikaliai paversti dabartinį karinį-pramoninį kompleksą tikro pasaulinio bendradarbiavimo kovoje su klimato kaita modeliu. Pastarasis kelias suteikia mums galimybę ištaisyti Amerikos klaidas ir pajudėti ta kryptimi, kuri ilgainiui ves link prisitaikymo ir išlikimo.
Pradėkime nuo „Pacific Pivot“.
Johnas Fefferis rekomenduoja, kad ši pertvarka galėtų prasidėti Rytų Azijoje ir pasireikštų išplėtus Obamos administracijos „Ramiojo vandenyno ašį“. Fefferis siūlo: „Ramiojo vandenyno ašis galėtų būti didesnio aljanso, kuriame aplinka būtų pagrindinė JAV, Kinijos, Japonijos, Korėjos ir kitų Rytų Azijos valstybių saugumo bendradarbiavimo tema, pagrindas, taip sumažinant konfrontacijos riziką ir perginklavimas“. Jei sutelksime dėmesį į realias grėsmes, pavyzdžiui, kaip spartus ekonomikos vystymasis, priešingai nei tvarus augimas, prisidėjo prie dykumų plitimo, gėlo vandens išteklių mažėjimo ir vartotojų kultūros, skatinančios aklą vartojimą, galime sumažinti riziką ginklų kaupimasis regione. Didėjant Rytų Azijos vaidmeniui pasaulio ekonomikoje ir lyginant su likusiu pasauliu, regioninis saugumo koncepcijos pokytis ir susiję karinio biudžeto pokyčiai gali turėti didžiulį poveikį visame pasaulyje.
Tie, kurie įsivaizduoja, kad Rytų Aziją slegia naujas „šaltasis karas“, yra linkę nepastebėti fakto, kad spartaus ekonomikos augimo, ekonominės integracijos ir nacionalizmo požiūriu baisios paralelės nėra tarp Rytų Azijos šiandien ir Rytų Azijos ideologinio šaltojo karo metu. Tą tragišką akimirką Prancūzija, Vokietija, Italija ir Austrijos-Vengrijos imperija patyrė precedento neturinčią ekonominę integraciją ir, nepaisant kalbų bei vilčių dėl ilgalaikės taikos, nesugebėjo išspręsti ilgalaikės istorijos. problemų ir pasinerti į niokojantį pasaulinį karą. Darant prielaidą, kad mūsų laukia dar vienas „šaltasis karas“, nepastebime laipsnio, kuriuo kariuomenės stiprinimą lemia vidiniai ekonominiai veiksniai ir jis mažai susijęs su ideologija.
Kinijos karinės išlaidos 100 m. pirmą kartą pasiekė 2012 mlrd. Pietų Korėja didina savo išlaidas kariuomenei, o 5 m. prognozuojamas 2012 procentų padidėjimas. Nors Japonija išlaikė savo karines išlaidas iki 1 procento savo BVP, naujai išrinktas ministras pirmininkas Abe Shinzo ragina gerokai padidinti Japonijos išlaidas užsienyje. karinių operacijų, nes priešiškumas Kinijai pasiekė visų laikų rekordą.
Tuo tarpu Pentagonas skatina savo sąjungininkus didinti karines išlaidas ir pirkti JAV ginklus. Ironiška, bet galimi Pentagono biudžeto mažinimai dažnai pateikiami kaip galimybė kitoms šalims padidinti karines išlaidas, kad jos vaidintų didesnį vaidmenį.
Išvada
Ambasadoriaus Kvono ateities miškas buvo nepaprastai sėkmingas suburdamas Korėjos ir Kinijos jaunimą sodinti medžius ir pastatyti „Didžiąją žaliąją sieną“, kurioje tilptų Kubučio dykuma. Skirtingai nei senoji Didžioji siena, ši siena nėra skirta sulaikyti žmogaus priešą, o sukurti medžių liniją kaip aplinkos apsaugą. Galbūt Rytų Azijos ir JAV vyriausybės gali pasimokyti iš šių vaikų rodomo pavyzdžio ir pagyvinti ilgai paralyžiuotas šešių šalių pokalbius, paversdamos aplinką ir prisitaikymą pagrindine diskusijų tema.
Karinių ir civilinių organizacijų bendradarbiavimo aplinkos srityje potencialas yra didžiulis, jei dialogo sąlygos bus išplėstos. Jei sugebėsime suvienyti regioninius varžovus bendram kariniam tikslui, kuriam nereikia „priešo valstybės“, prieš kurią būtų galima uždaryti gretas, galime išvengti vieno didžiausių šių dienų pavojų. Konkurencijos ir kariuomenės stiprinimo padėties sušvelninimo poveikis savaime būtų didžiulė nauda, visiškai skirtinga nuo atsako į klimatą misijos įnašo.
Šešių šalių derybos galėtų peraugti į „žaliąjį forumą“, kuriame įvertinamos grėsmės aplinkai, nustatomi prioritetai tarp suinteresuotųjų šalių ir paskirstomi ištekliai, reikalingi kovai su problemomis.
