Elliott Adams
Iš esmės Niurnbergo tribunolas buvo nugalėtojų suburtas teismas, kuris patraukė pralaimėjusius baudžiamojon atsakomybėn. Taip pat tiesa, kad ašies karo nusikaltėliai buvo teisiami, nors sąjungininkų karo nusikaltėliai nebuvo. Tačiau tuo metu buvo labiau susirūpinta sustabdyti agresijos karus, nei traukti baudžiamojon atsakomybėn už atskirus karo nusikaltėlius, nes niekas nemanė, kad pasaulis gali išgyventi dar vieną pasaulinį karą. Tikslas buvo ne atpildas, o surasti naują kelią į priekį. Tribunolas savo sprendime teigė, kad „nusikaltimus tarptautinei teisei daro vyrai, o ne abstraktūs subjektai, ir tik nubausti tokius nusikaltimus padariusius asmenis galima vykdyti tarptautinės teisės nuostatas“.
Niurnbergas smarkiai skyrėsi nuo tipiškos to meto nugalėtojo teisingumo bylos. Niurnberge nugalėtojai nusisuko nuo pripažintos keršto bausmės. Motyvacija bausti tuos, kurie pradėjo karą, per kurį žuvo septyniasdešimt du milijonai, tarp jų - šešiasdešimt vienas milijonas nugalėtojo pusėje, buvo didžiulė. Teisėjas Robertas Jacksonas, JAV Aukščiausiojo Teismo teisėjas ir pagrindinis Niurnbergo tribunalų architektas, tribunolų įžanginiame pranešime sakė: „Nusikaltimai, kuriuos mes norime pasmerkti ir nubausti, buvo taip apskaičiuoti, tokie piktybiški ir tokie niokojantys, kad civilizacija negali toleruoti jų ignoravimą, nes tai negali išgyventi jų kartojimo “. Stalinas pasiūlė tinkamą atgrasymo priemonę, kad būtų įvykdyta mirties bausmė virš 50,000 5,000 gyvų Vokietijos lyderių. Atsižvelgiant į rusų patiriamą nužudymą Rytų fronte, lengva suprasti, kaip jis tai laikė tinkamu. Čerčilis priešinosi, kad įvykdžius XNUMX geriausiųjų kraujo pakaktų kraujo, užtikrinančio, kad tai nepasikartos.
Vietoje to nugalėtojos nustatė naują kelią - vieną iš baudžiamųjų bylų - Niurnbergo ir Tokijo tribunolus. Teisingumas Džeksonas paskelbė, kad „keturios didžios tautos, nuskriaustos pergale ir sužeistos sužalojimų, lieka keršto rankos ir savanoriškai paverčia savo nelaisvės priešus įstatymo nuosprendžiu, yra viena reikšmingiausių duoklių, kurias valdžia kada nors sumokėjo protui“.
Pripažintas netobulu, Niurnbergas stengėsi įtvirtinti teisinę valstybę, kad susidorotų su sociopatiniais ir despotiniais lyderiais ir jų pasekėjais, kurie pradės agresijos karus. „Nors šis tribunolas yra naujas ir eksperimentinis, jis atstovauja keturių galingiausių tautų praktinėms pastangoms, remiant dar septyniolikai, panaudoti tarptautinę teisę siekiant patenkinti didžiausią mūsų laikų grėsmę - agresyvų karą“. - tarė Džeksonas. Eksperimentas numatė, kad kiekvienas kaltinamasis turi būti apkaltintas, turi teisę į gynybą teisme, panašiai kaip civiliniame teisme. Atrodo, kad egzistavo tam tikras teisingumo lygis, nes kai kurie buvo pripažinti visiškai nekaltais, kiti buvo pripažinti kaltais tik dėl kai kurių kaltinimų ir dauguma nebuvo įvykdyti. Nesvarbu, ar tai buvo tik nugalėtojo teismas, apsirengęs puošniais teisingumo spąstais, ar pirmieji klaidūs naujo kelio žingsniai, priklausys nuo to, kas įvyko vėlesniais metais, netgi to, kas vyksta dabar. Kai kurie dalykai, kurie šiandien priimami kaip įprasta, pas mus atkeliauja iš Niurnbergo, pavyzdžiui, karo nusikaltimai, nusikaltimai žmoniškumui
Jacksonas sakė: „Mes niekada neturime pamiršti, kad įrašas, pagal kurį mes vertiname šiuos kaltinamuosius, yra tas, pagal kurį istorija mus vertins rytoj. Praleisti šiuos kaltinamuosius užnuodytą taurę reiškia ir mūsų pačių lūpas “. Jie žinojo, kad rašo tik pirmąją Niurnbergo istorijos dalį ir kad kiti parašys pabaigą. Į šį klausimą apie nugalėtojo teisingumą galime atsakyti žvelgdami tik į 1946 metus. Arba galime pažvelgti plačiau ir atsakyti į šiandienos ir ateities perspektyvas, atsižvelgiant į ilgalaikius Niurnbergo rezultatus.
Ar tai buvo teisingumas tik nugalėtojų naudai, yra mūsų iššūkis. Ar leisime, kad tarptautinė teisė būtų įrankis tik galingiesiems? Arba naudosime Niurnbergą kaip „Priežastis virš valdžios“ įrankį? Jei leisime Niurnbergo principus naudoti tik prieš galingųjų priešus, tai bus nugalėtojo teisingumas ir mes „užnuodytą taurę leisime sau į lūpas“. Jei vietoj to mes, žmonės, dirbame, reikalaujame ir sėkmingai laikomės savo aukštų nusikaltėlių ir vyriausybės, laikydamiesi tų pačių įstatymų, tai nebus nugalėtojų teismas. Teisingumo Jacksono žodžiai yra svarbus šiandieninis vadovas: „Žmonijos protas reikalauja, kad įstatymai nesustotų mažų žmonių bausme už smulkius nusikaltimus. Jis taip pat turi pasiekti vyrus, turinčius didelę galią, ir sąmoningai ir suderintai tuo pasinaudoti, kad paleistų blogį “.
Grįžtant prie pirminio klausimo - ar Niurnbergo tribunolai buvo tik nugalėtojo teisingumas? - tai priklauso nuo mūsų - tai priklauso nuo jūsų. Ar patrauksime savo pačių aukšto karo nusikaltėlius? Ar mes gerbsime ir naudosimės Niurnbergo įsipareigojimus priešindamiesi mūsų vyriausybės nusikaltimams žmonijai ir nusikaltimams prieš taiką?
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - / - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Elliottas Adamsas buvo solideris, politikas, verslininkas; dabar jis dirba taikos labui. Susidomėjimas tarptautine teise išaugo iš jo patirties kare, tokiose konfliktų vietose kaip Gaza, ir dėl teisminio taikos aktyvizmo.
