By
Šių metų kovo pabaigoje dauguma pasaulio valstybių susitiks Jungtinių Tautų būstinėje Niujorke, kad pradėtų derybas dėl branduolinių ginklų uždraudimo sutarties. Tai bus svarbus įvykis tarptautinėje istorijoje. Tokios derybos ne tik niekada nebuvo surengtos – branduoliniai ginklai tebėra vienintelė masinio naikinimo ginklų klasė, kurios aiškiai nedraudžia tarptautinė teisė – pats procesas taip pat žymi lūžio tašką daugiašalėje diplomatijoje.
Karo įstatymai, kurie XIX amžiuje atsirado kaip Europos „civilizacijos standarto“ elementas, iš dalies buvo skirti išskirti „civilizuota“ Europa nuo „necivilizuoto“ likusio pasaulio. Gerajai naujienai ir jos misionieriams pasklidus į vis atokesnius pasaulio kampelius, tradicinis Europos krikščionybės tapatybės žymuo nebepavyko. Hėgeliškai kalbant, karo dėsnių raida leido senosioms Europos valstybėms išlaikyti bendrą tapatybę, neigiant necivilizuotą „Kitą“.
Tautos, kurios laikomos negalinčiomis arba nenorinčiomis laikytis Europos įstatymų ir karo papročių, pagal nutylėjimą buvo paskelbtos necivilizuotomis. Priskyrimas necivilizuotai savo ruožtu reiškė, kad durys į visateisę narystę tarptautinėje visuomenėje buvo uždarytos; necivilizuotos politikos negalėjo kurti tarptautinės teisės ar dalyvauti diplomatinėse konferencijose lygiomis teisėmis su civilizuotomis tautomis. Be to, necivilizuotas žemes galėjo užkariauti ar kitaip išnaudoti moraliai pranašesni vakariečiai. Ir necivilizuotos tautos, be to, buvo nepriklausė tokiam pat elgesio standartui kaip civilizuoti. Šie supratimai dažniausiai liko tylūs, tačiau kartais buvo diskutuojami viešose vietose. Pavyzdžiui, Hagos konferencijoje 1899 m. kolonijinės galios diskutuojama ar kodifikuoti draudimą naudoti besiplečiančias kulkas prieš „civilizuotų“ tautų karius, paliekant toliau naudoti tokius šaudmenis prieš „laukinius“. Daugeliui globalių pietų valstybių XIX amžiaus palikimas yra kolektyvinis pažeminimas ir gėda.
Visa tai nereiškia, kad karo įstatymuose nėra moraliai geri įsakymai. Ius in BelloPagrindinės „nekovinio imuniteto“, tikslų ir priemonių proporcingumo ir perteklinio sužalojimo vengimo taisyklės tikrai gali būti apgintos kaip etiškai svarbios komandos (tačiau jos taip pat buvo įtikinamai ginčijamas). Be to, laikui bėgant šiek tiek rasinė karo įstatymų kilmė užleido vietą universalistiniam jų turiniui. Galų gale, tikrosios karo veiksmus reglamentuojančios taisyklės yra visiškai aklos ir kariaujančių šalių tapatybei, ir netgi jų kaltei dėl konflikto protrūkio.
Skirtumas tarp civilizuotų ir necivilizuotų valstybių gyvuoja šiuolaikiniame tarptautiniame teisiniame diskurse. The Tarptautinio Teisingumo Teismo statutasArčiausiai konstitucijos šiuolaikinė tarptautinė teisė įvardija kaip tarptautinės teisės šaltinius ne tik sutartis ir papročius, bet ir „civilizuotų tautų pripažįstamus bendruosius teisės principus“. Iš pradžių turėdamas omenyje aiškiai Europos valstybių visuomenė, nuorodos į „civilizuotas tautas“ šiandien vartojamos kaip platesnė „tarptautinė bendruomenė“. Pastaroji kategorija yra labiau įtraukianti nei pirminė europinė, tačiau vis dar neapima visų valstybių. Valstybės, kurios, kaip manoma, egzistuoja už tarptautinės bendruomenės ribų – paprastai skirstomos į kategoriją dėl faktinio ar tariamo noro kurti masinio naikinimo ginklus – paprastai buvo vadinamos „negaištingomis“ arba „banditinėmis“ valstybėmis. (Žinoma, kad pulkininko Kadhafi atsisakymas masinio naikinimo ginklų 2003 m. paskatino Tony Blairą paskelbti, kad Libija dabar turi teisęvėl prisijungti prie tarptautinės bendruomenės).
Vykdomoje kampanijoje uždrausti branduolinius ginklus vartojama panaši kalba. Tačiau besitęsiančio judėjimo, kuriuo siekiama uždrausti branduolinius ginklus, unikalus pobūdis yra ne idėjos, kuriomis jį skatina, o jo kūrėjų tapatybė. Nors visas aukščiau paminėtas kampanijas sukūrė arba bent jau palaikė dauguma Europos valstybių, judėjimas dėl branduolinių ginklų uždraudimo yra pirmas kartas, kai tarptautinės humanitarinės teisės instrumentas yra priverstas egzistuoti prieš besiveržiantį ir rėkiantį Europos branduolį. Civilizacinės normatyvinio stigmatizavimo misijos ėmėsi tie, kurie anksčiau buvo gavimo pusėje.
Šiais metais, priešinasi daugumai turtingųjų Vakarų pasaulio, dėl branduolinio uždraudimo sutarties derėsis buvę globalių pietų „laukiniai“ ir „barbarai“. (Žinoma, draudimo sutarties projektą remia neutralios Europos valstybės, tokios kaip Austrija, Airija ir Švedija. Tačiau didžioji dauguma draudimo šalininkų yra Afrikos, Lotynų Amerikos ir Azijos-Ramiojo vandenyno valstybės). Jie teigia, kad branduolinio ginklo turėjimas ir naudojimas negali būti suderintas su karo įstatymų principais. Beveik bet koks įsivaizduojamas branduolinių ginklų panaudojimas nužudytų daugybę civilių ir padarytų didžiulę žalą natūraliai aplinkai. Trumpai tariant, branduolinių ginklų naudojimas ir laikymas yra necivilizuotas ir turėtų būti paskelbtas neteisėtu.
Draudimo sutartis, jei ji bus priimta, greičiausiai bus sudaryta iš gana trumpo teksto, kuriame bus paskelbtas, kad branduolinių ginklų naudojimas, laikymas ir perdavimas yra neteisėtas. Į tekstą taip pat galėtų būti įtrauktas draudimas investuoti į bendroves, užsiimančias branduolinių ginklų kūrimu. Tačiau išsamios nuostatos dėl branduolinių kovinių galvučių ir pristatymo platformų fizinio išmontavimo turės būti paliktos vėlesniam laikui. Norint derėtis dėl tokių nuostatų galiausiai prireiktų branduolinį ginklą turinčių valstybių dalyvavimo ir paramos, o tai šiuo metu yra ne tikėtina, kad išsipildys.
Didžioji Britanija, ilgą laiką buvusi karo įstatymų vėliavnešė, pastaruosius kelerius metus praleido bandydama sužlugdyti draudimo sutarties iniciatyvą. Belgijos, Danijos, Prancūzijos, Vokietijos, Vengrijos, Italijos, Norvegijos, Lenkijos, Portugalijos, Rusijos ir Ispanijos vyriausybės remia Didžiąją Britaniją prieš branduolinių ginklų neteisėtumą, kaip ir Australija, Kanada ir JAV. Nė vienas iš jų nedalyvaus derybose. Jungtinė Karalystė ir jos sąjungininkai teigia, kad branduoliniai ginklai skiriasi nuo visų kitų ginklų. Branduoliniai ginklai, jų teigimu, yra ne ginklai, o „atgrasymo priemonės“ – racionalaus ir atsakingo valstybės valdymo sistemos įgyvendinimas už įstatymo imperijos ribų. Vis dėlto iš daugelio pasaulio valstybių perspektyvos branduolinį ginklą turinčių valstybių ir jų sąjungininkų pasipriešinimas branduolinių ginklų uždraudimui atrodo labai veidmainiškas. Uždraudimo šalininkai teigia, kad branduolinių ginklų naudojimas ne tik prieštarautų bendriesiems karo įstatymų principams, bet ir humanitarinės bei aplinkosauginės branduolinio karo pasekmės nebūtų apribotos valstybių sienų.
Sutarties uždraudimo judėjimas tam tikra prasme primena 1791 m. Haičio revoliuciją. Pastaroji, matyt, buvo pirmas kartas, kai pavergti gyventojai sukilo prieš savo šeimininką vardan „visuotinių“ vertybių, kurias patys vergininkai išpažino puoselėjantys – filosofo maištas. Slavojus Žižekas turi vadinamas „vienas didžiausių įvykių žmonijos istorijoje“. Žygiuodami pagal Marselio melodiją, Haičio vergai pareikalavo, kad šūkiai liberté, Egalitéir brolija imamas nominalia verte. Branduolinio uždraudimo sutartį propaguojančios valstybės, žinoma, nėra pavergtos kaip haičiai, tačiau abiem atvejais yra ta pati moralinė gramatika: visuotinių vertybių rinkinys pirmą kartą nukreipiamas prieš jos kūrėjus.
Kaip ir Haičio revoliucija, kurią Prancūzijos valdžia nutylėjo daugelį metų, kol Napoleonas galiausiai išsiuntė kariuomenę jai panaikinti, branduolinio uždraudimo sutarties judėjimas viešajame diskurse buvo ignoruojamas. Kadangi draudimo tikslas yra sugėdinti Jungtinę Karalystę ir kitas branduolinį ginklą turinčias valstybes, kad jos sumažintų ir galiausiai panaikintų savo MNG, akivaizdus Theresos May ir jos vyriausybės žingsnis yra leisti deryboms dėl draudimo sutarties praeiti tyliai. Jokio dėmesio, jokios gėdos. Iki šiol Didžiosios Britanijos žiniasklaida palengvino JK vyriausybės darbą.
Belieka pažiūrėti, kiek ilgai Britanija ir kitos įsitvirtinusios branduolinės valstybės gali sutramdyti vykstančius tarptautinės teisės pokyčius. Taip pat dar reikia pamatyti, ar draudimo sutartis turės pastebimą poveikį pastangoms sumažinti ir panaikinti branduolinius ginklus. Tikrai gali būti, kad draudimo sutartis turės mažesnį poveikį, nei tikisi jos šalininkai. Tačiau besikeičianti teisinė aplinka bet kuriuo atveju yra reikšminga. Tai rodo, kad tokios valstybės kaip Didžioji Britanija nebemėgaujasi kuo Hedley Bull įvardijamas kaip pagrindinis didžiosios galios statuso komponentas: „didžiosios galios yra galios pripažino kiti turėti <...> specialių teisių ir pareigų“. Šiuo metu tarptautinė bendruomenė atšaukia specialią Britanijos teisę turėti branduolinį ginklą, kodifikuotą 1968 m. Branduolinio ginklo neplatinimo sutartimi. Kiplingas— Imperijos poetas — ateina į galvą:
Jei, girtas matydamas galią, pralaimime
Laukiniai liežuviai, kurie nebijo Tavęs,
Tokie pasigyrimai, kokius naudoja pagonys,
Arba mažesnės veislės be įstatymo –
Viešpatie kareivijų Dieve, būk dar su mumis,
Kad nepamirštume – kad neužmirštume!
