Davidas Swansonas
Naujoji Danielio Ellsbergo knyga yra „Doomsday“ mašina: branduolinio karo planuotojo išpažinimas. Autorę pažįstu daug metų, todėl kaip niekada didžiuojuosi. Kartu darėme kalbėjimo renginius ir interviu žiniasklaidai. Mes buvome kartu suimti protestuodami prieš karus. Mes viešai diskutavome apie rinkimų politiką. Mes privačiai diskutavome apie Antrojo pasaulinio karo teisingumą. (Danas pritaria JAV įstojimui į Antrąjį pasaulinį karą ir, atrodo, taip pat karui prieš Korėją, nors jis smerkia tik civilių bombardavimą, kuris lėmė tai, ką tuose karuose padarė JAV.) Aš vertinu jo nuomonę ir jis gana nepaaiškinamai klausė mano, atsakydamas į įvairius klausimus. Tačiau ši knyga mane ką tik išmokė daug ko, ko nežinojau apie Danielį Ellsbergą ir pasaulį.
Nors Ellsbergas prisipažįsta turėjęs pavojingų ir klaidinančių įsitikinimų, kurių nebesilaiko, dirbęs institucijoje, rengiančioje genocidą, ėmęsis geranoriškų žingsnių kaip viešai neatskleistas, kuris atsiliepė, ir parašęs žodžius, kuriems jis nesutiko, mes taip pat sužinokite iš šios knygos, kad jis veiksmingai ir reikšmingai pastūmėjo JAV vyriausybę mažiau neapgalvotos ir siaubingos politikos link dar gerokai prieš iškritęs iš studijų ir tapęs informatoriumi. Ir kai jis sušvilpė, jis turėjo daug didesnį planą, nei kas nors žinojo.
Ellsbergas nenukopijavo ir nepašalino 7,000 puslapių to, kas tapo Pentagono dokumentais. Jis nukopijavo ir pašalino apie 15,000 XNUMX puslapių. Kiti puslapiai buvo skirti branduolinio karo politikai. Po to, kai pirmiausia atkreipė dėmesį į karą su Vietnamu, jis planavo juos sukurti vėlesnę naujienų seriją. Puslapiai buvo prarasti, o tai niekada neįvyko, ir įdomu, kokį poveikį tai galėjo turėti branduolinių bombų panaikinimo priežasčiai. Taip pat man įdomu, kodėl ši knyga buvo išleista taip ilgai, o ne tai, kad Ellsbergas per tuos metus neužpildė neįkainojamo darbo. Bet kuriuo atveju dabar turime knygą, kurioje remiamasi Ellsbergo atmintimi, per dešimtmečius viešai paskelbtais dokumentais, skatinančiais mokslinį supratimą, kitų informatorių ir tyrinėtojų darbus, kitų branduolinio karo planuotojų prisipažinimus ir papildomus praėjusios kartos įvykius. arba taip.
Tikiuosi, kad ši knyga bus labai plačiai skaitoma ir kad viena iš jos pamokų yra būtinybė žmonėms išsiugdyti nuolankumą. Čia mes skaitome iš arti Baltųjų rūmų ir Pentagono pasakojimą apie grupę žmonių, kurie planavo branduolinius karus, remdamiesi visiškai klaidinga samprata apie tai, ką darys branduolinės bombos (neatsižvelgiant į gaisro ir dūmų rezultatus, skaičiuojant aukų skaičių, ir stokojama pačios branduolinės žiemos idėjos) ir pagrįsta visiškai išgalvotais pasakojimais apie tai, ką darė Sovietų Sąjunga (manant, kad ji galvoja apie nusikaltimą, kai galvojo apie gynybą, manant, kad turi 1,000 tarpžemyninių balistinių raketų, kai turėjo keturias), ir pagrįsta. dėl labai klaidingo supratimo apie tai, ką daro kiti JAV vyriausybės nariai (slaptumo lygis neleidžia visuomenei ir didžiajai daliai vyriausybės gauti tikros ir klaidingos informacijos). Tai pasakojimas apie ekstravagantišką žmogaus gyvybės nepagarbą, pranokstančią atominės bombos kūrėjų ir bandytojų, kurie lažinosi, ar ji uždegs atmosferą ir sudegins žemę, nepaisymą. Ellsbergo kolegas taip paskatino biurokratinė konkurencija ir ideologinė neapykanta, kad jie pritartų ar priešintųsi daugiau antžeminių raketų, jei tai būtų naudinga oro pajėgoms arba pakenktų kariniam jūrų laivynui, ir planuotų bet kokiai kovai su Rusija, kurios metu nedelsiant reikės sunaikinti branduolinį ginklą. kiekvieno Rusijos ir Kinijos miesto (ir Europoje per sovietines vidutinio nuotolio raketas ir bombonešius bei dėl JAV branduolinių smūgių sovietų bloko teritorijoje arti pasekmių). Sujunkite šį mūsų brangių lyderių portretą su skaičiumi beveik neįvykusių atvejų dėl nesusipratimų ir nelaimingų atsitikimų, apie kuriuos sužinojome per daugelį metų, ir nuostabu ne tai, kad šiandien Baltuosiuose rūmuose sėdi fašistas kvailys, grasindamas ugnimi ir įniršiu. Kongreso komiteto posėdžiai viešai apsimeta, kad nieko negalima padaryti, kad būtų išvengta Trumpo sukeltos apokalipsės. Nuostabu yra tai, kad žmonija vis dar yra čia.
„Asmenų beprotybė yra kažkas reto; bet grupėse, partijose, tautose ir epochose tai yra taisyklė“. –Friedrichas Nietzsche, cituoja Danielis Ellsbergas.
Atmintinė, skirta tik prezidentui Kennedy pamatyti, atsakė į klausimą, kiek žmonių gali žūti Rusijoje ir Kinijoje per JAV branduolinę ataką. Ellsbergas uždavė klausimą ir jam buvo leista perskaityti atsakymą. Nors tai buvo atsakymas, nežinojęs apie branduolinį žiemos efektą, kuris greičiausiai pražudys visą žmoniją, ir nors pagrindinė mirties priežastis – gaisras – taip pat buvo praleista, ataskaitoje teigiama, kad apie 1/3 žmonijos mirs. Toks planas buvo nedelsiant įvykdytas prasidėjus karui su Rusija. Tokios beprotybės pateisinimas visada buvo savęs apgaudinėjimas ir sąmoningas visuomenės apgaudinėjimas.
„Paskelbtas oficialus tokios sistemos pagrindimas, – rašo Ellsbergas, – „visada buvo tariamas poreikis atgrasyti nuo agresyvaus Rusijos branduolinio smūgio prieš Jungtines Valstijas arba, jei reikia, reaguoti į jį. Tas plačiai manomas viešas argumentas yra tyčinė apgaulė. Atgrasyti nuo netikėtos sovietų branduolinės atakos – arba reaguoti į tokią ataką – niekada nebuvo vienintelis ar net pagrindinis mūsų branduolinių planų ir pasirengimo tikslas. Mūsų strateginių branduolinių pajėgų pobūdį, mastą ir laikyseną visada formavo gana skirtingų tikslų reikalavimai: bandyti apriboti žalą JAV nuo sovietų ar Rusijos keršto iki JAV pirmojo smūgio prieš SSRS ar Rusiją. Šiomis galimybėmis visų pirma siekiama sustiprinti JAV grasinimų inicijuoti ribotas branduolines atakas arba jas eskaluoti – JAV „pirmojo panaudojimo“ grėsmių – patikimumą, kad vyrautų regioniniuose, iš pradžių nebranduoliniuose konfliktuose, kuriuose dalyvauja sovietų ar Rusijos pajėgos arba jų pajėgos. sąjungininkai“.
Tačiau Jungtinės Valstijos niekada negrasino branduoliniu karu, kol neatėjo Trumpas!
Jūs manote, kad?
„JAV prezidentai, – pasakoja Ellsbergas, – mūsų branduolinius ginklus panaudojo dešimtis kartų „krizių“ metu, dažniausiai slapta nuo Amerikos visuomenės (nors ir ne nuo priešų). Jie panaudojo juos tiksliai taip, kaip naudojamas ginklas, kai jis nukreipiamas į ką nors konfrontacijos metu.
Tarp JAV prezidentų, kurie paskelbė konkrečius viešus ar slaptus branduolinius grasinimus kitoms tautoms, apie kuriuos mes žinome ir kaip detalizavo Ellsbergas, yra Harry Trumanas, Dwightas Eisenhoweris, Richardas Nixonas, George'as HW Bushas, Billas Clintonas, Donaldas Trumpas ir kiti. , įskaitant Baracką Obamą, Iranui ar kitai šaliai dažnai sakydavo tokius dalykus kaip „visos galimybės yra ant stalo“.
Na, bent jau branduolinis mygtukas yra vien prezidento rankose, ir jis gali jį panaudoti tik bendradarbiaujant su „futbolą“ nešiojančiu kariu ir tik laikantis įvairių JAV kariuomenės vadų.
Ar tu rimtai?
Kongresas ne tik ką tik išgirdo liudininkų būrį, kurie teigė, kad gali būti, kad nėra jokio būdo sutrukdyti Trumpui ar bet kuriam kitam prezidentui pradėti branduolinį karą (atsižvelgiant į tai, kad apkalta ir baudžiamasis persekiojimas neturėtų būti minimi kalbant apie tokius nereikšmingus dalykus kaip apokalipsė). prevencija). Tačiau taip pat niekada nebuvo taip, kad tik prezidentas galėtų įsakyti panaudoti branduolinį ginklą. O „futbolas“ yra teatro rekvizitas. Žiūrovai – JAV visuomenė. Elaine Scarry Termobranduolinė monarchija aprašoma, kaip imperatoriškoji prezidentinė valdžia kilo iš tikėjimo išskirtiniu prezidento branduoliniu mygtuku. Bet tai klaidingas įsitikinimas.
Ellsbergas pasakoja, kaip įvairių lygių vadams buvo suteikta galia paleisti branduolinius ginklus, kaip visa abipusiai užtikrinto sunaikinimo per kerštą koncepcija priklauso nuo JAV sugebėjimo paleisti savo pasaulio pabaigos mašiną, net jei prezidentas yra neveiksnus, ir kaip kai kurie kariškiai laiko prezidentus neveiksniais dėl savo prigimties net tada, kai jie yra gyvi ir sveiki, todėl mano, kad karinių vadų prerogatyva atnešti pabaigą. Tas pats buvo ir tikriausiai tebėra galioja Rusijoje ir tikriausiai galioja vis daugiau branduolinių šalių. Štai Ellsbergas: „Prezidentas nei tada, nei dabar – išskirtinai turėdamas kodus, reikalingus bet kokiam branduoliniam ginklui paleisti ar susprogdinti (tokių išskirtinių kodeksų niekada neturėjo joks prezidentas) – negalėjo fiziškai ar kitaip patikimai sutrukdyti Jungtiniams štabo viršininkams. arba bet kuriam teatro kariniam vadui (arba, kaip aprašiau, vadavietės budėtojui) išduoti tokius patvirtintus įsakymus. Kai Ellsbergui pavyko informuoti Kennedy apie Eisenhowerio suteiktą valdžią naudoti branduolinius ginklus, Kennedy atsisakė pakeisti šią politiką. Beje, D. Trumpas, kaip pranešama, dar labiau nei B. Obama norėjo perduoti įgaliojimus žudynėms raketa iš drono, taip pat išplėsti branduolinių ginklų gamybą ir naudojimo grėsmę.
Ellsbergas pasakoja apie savo pastangas, kad civiliai pareigūnai, „gynybos“ sekretorius ir prezidentas žinotų apie svarbiausius branduolinio karo planus, kurie laikomi paslaptyje ir apie juos meluoja kariuomenė. Tai buvo pirmoji jo informavimo forma: papasakoti prezidentui, ką daro kariuomenė. Jis taip pat paliečia kai kurių kariuomenės narių pasipriešinimą kai kuriems prezidento Kenedžio sprendimams ir Sovietų Sąjungos lyderio Nikitos Chruščiovo baimę, kad Kennedy gali sulaukti perversmo. Tačiau kalbant apie branduolinę politiką, perversmas buvo įvykdytas dar prieš Kenedžiui patenkant į Baltuosius rūmus. Tolimųjų bazių, kuriose dažnai nutrūkdavo ryšys, vadai suprato (suprato?) turintys galią visiems savo lėktuvams, gabenantiems branduolinį ginklą, vienu metu pakilti tuo pačiu taku vardan greičio ir nelaimės rizikos. lėktuvo pasikeitimo greitis. Visi šie lėktuvai turėjo skristi į Rusijos ir Kinijos miestus, be jokio nuoseklaus išlikimo plano kiekvienam kitam lėktuvui, kertančiam teritoriją. Ką Dr Strangelove galėjo suklysti, nes neįtraukė pakankamai Keystone policininkų.
Kennedy atsisakė centralizuoti branduolinę valdžią, o kai Ellsbergas informavo gynybos sekretorių Robertą McNamara apie nelegaliai Japonijoje laikomus JAV branduolinius ginklus, McNamara atsisakė juos išvežti. Tačiau Ellsbergui pavyko peržiūrėti JAV branduolinio karo politiką, neplanuojant išimtinai atakuoti visų miestų ir svarstyti galimybę nusitaikyti nuo miestų ir siekti sustabdyti prasidėjusį branduolinį karą, kuriam tektų išlaikyti vadovavimą ir kontrolę. abi pusės, kas leistų egzistuoti tokiam vadovavimui ir kontrolei. Ellsbergas rašo: „„Mano“ peržiūrėtos gairės tapo operatyvinių karo planų, vadovaujamų Kenedžiui, pagrindu – 1962 m., 1963 m. peržiūrėjau sekretoriaus pavaduotoją Gilpatricą ir vėl Johnsono administracijoje 1964 m. Apie tai pranešė viešai neatskleista informacija nuo tada turėjo esminės įtakos JAV strateginiam karo planavimui.
Vien Ellsbergo pasakojimas apie Kubos raketų krizę yra priežastis gauti šią knygą. Nors Ellsbergas tikėjo, kad faktinis JAV dominavimas (priešingai mitams apie „raketų atotrūkį“) reiškia, kad sovietų puolimo nebus, Kenedis liepė žmonėms slėptis po žeme. Ellsbergas norėjo, kad Kenedis privačiai lieptų Chruščiovui nustoti blefuoti. Ellsbergas parašė dalį kalbos, skirtos gynybos sekretoriaus pavaduotojui Roswellui Gilpatricui, kuri padidino, o ne sumažino įtampą, galbūt todėl, kad Ellsbergas negalvojo apie Sovietų Sąjungos gynybinę veiklą, o apie Chruščiovą kaip blefavimą kalbant apie antrinio panaudojimo galimybes. Ellsbergas mano, kad jo klaida padėjo SSRS įmesti raketas Kuboje. Tada Ellsbergas parašė kalbą McNamarai, vadovaudamasis nurodymais, nors tikėjo, kad tai bus pražūtinga, ir taip buvo.
Ellsbergas nepritarė JAV raketų išvežimui iš Turkijos (ir mano, kad tai neturėjo jokios įtakos krizės sprendimui). Jo teigimu, ir Kenedis, ir Chruščiovas būtų sutikę su bet kokiu susitarimu, o ne su branduoliniu karu, tačiau siekė geresnio rezultato, kol atsidūrė prie pat uolos krašto. Žemo rango kubietis numušė JAV lėktuvą, o JAV negalėjo įsivaizduoti, kad tai ne Fidelio Castro darbas pagal griežtus tiesioginius Chruščiovo nurodymus. Tuo tarpu Chruščiovas taip pat manė, kad tai Castro darbas. O Chruščiovas žinojo, kad Sovietų Sąjunga Kuboje padėjo 100 branduolinių ginklų, o vietos vadai buvo įgalioti juos panaudoti prieš invaziją. Chruščiovas taip pat suprato, kad kai tik jie bus panaudoti, JAV gali pradėti savo branduolinį puolimą prieš Rusiją. Chruščiovas suskubo pareikšti, kad raketos paliks Kubą. Ellsbergo teigimu, jis tai padarė prieš bet kokį susitarimą dėl Turkijos. Nors visi, kurie nukreipė šią krizę tinkama linkme, galėjo padėti išgelbėti pasaulį, įskaitant Vasilijų Archipovą, kuris atsisakė paleisti branduolinę torpedą iš sovietinio povandeninio laivo, tikrasis Ellsbergo pasakos herojus, galų gale, manau, yra Nikita Chruščiovas. kurie pasirinko nuspėjamus įžeidimus ir gėdą, o ne susinaikinimą. Jis nebuvo žmogus, trokštantis priimti įžeidimus. Bet, žinoma, net ir tie įžeidimai, kuriuos jis galiausiai priėmė, niekada nebuvo vadinamas „mažuoju raketų žmogumi“.
Antroji Ellsbergo knygos dalis apima įžvalgią oro bombardavimo raidos istoriją ir tai, kad civilių gyventojų skerdimas yra kažkas kitokio nei žmogžudystė, kuri buvo plačiai laikoma iki Antrojo pasaulinio karo. (Norėčiau pastebėti, kad 2016 m. prezidento debatų moderatorius paklausė kandidatų, ar jie norėtų bombarduoti šimtus ir tūkstančius vaikų, vykdydami savo pagrindines pareigas.) Ellsbergas pirmiausia pateikia mums įprastą istoriją, kad pirmoji Vokietija bombardavo Londoną ir tik po metų britai bombardavo civilius gyventojus Vokietijoje. Tačiau vėliau jis apibūdina britų bombardavimą, anksčiau, 1940 m. gegužę, kaip kerštą už vokiečių bombardavimą Roterdame. Manau, kad jis galėjo grįžti į balandžio 12 d. bombardavimą Vokietijos geležinkelio stotyje, balandžio 22 d. Oslą ir balandžio 25 d. Heidės miesto bombardavimą, dėl kurių vokiečiai grasino keršyti. (Pamatyti Žmogaus dūmai Nicholsonas Bakeris.) Žinoma, Vokietija jau bombardavo civilius gyventojus Ispanijoje ir Lenkijoje, kaip ir Didžioji Britanija Irake, Indijoje ir Pietų Afrikoje, taip pat abi pusės mažesniu mastu Pirmajame pasauliniame kare. Ellsbergas pasakoja apie kaltės žaidimo eskalavimą prieš Londono ataką:
„Hitleris sakydavo: „Mes sumokėsime šimteriopai, jei taip tęsite. Jei nesustabdysite šio bombardavimo, mes pataikysime į Londoną. Churchillis tęsė išpuolius ir praėjus dviem savaitėms po to pirmosios atakos, rugsėjo 7 d., prasidėjo „Blitz“ – pirmosios tyčinės atakos prieš Londoną. Hitleris tai pateikė kaip savo atsaką į britų išpuolius prieš Berlyną. Didžiosios Britanijos išpuoliai savo ruožtu buvo pateikti kaip atsakas į, kaip manoma, tyčinį Vokietijos puolimą Londone.
Antrasis pasaulinis karas, Ellsbergo teigimu, ir kaip jį būtų galima ginčyti? – tai, mano žodžiais, buvo daugelio partijų vykdomas oro genocidas. Nuo tada mus lydi etika, kuri tai pripažįsta. Pirmasis žingsnis siekiant atverti šio prieglobsčio vartus, kurį rekomendavo Ellsbergas, būtų nustatyti nenaudojimo pirmą kartą politiką. Padėkite tai padaryti čia.
