Mums reikia $ 2 trilijono / metų kitiems dalykams (detalė)

Tai kainuotų apie $ 30 milijardus per metus, kad būtų nutrauktas badas ir badas visame pasaulyje. Tai jums ir man atrodo daug pinigų. Bet jei turėtume $ 2 trilijoną, tai nebūtų. Ir mes.

Tai kainuotų apie $ 11 milijardus per metus, kad pasauliui būtų suteiktas švarus vanduo. Vėlgi, tai skamba kaip daug. Apskritai iki $ 50 milijardų per metus, kad pasauliui suteiktume tiek maistą, tiek vandenį. Kas turi tokių pinigų? Mes darome.

Žinoma, mes turtingesnėse pasaulio dalyse nesidalijame pinigų, net tarp mūsų. Tie, kuriems reikia pagalbos, yra čia ir toli.

Bet įsivaizduokite, jei viena iš turtingų valstybių, pvz., JAV, į savo ugdymą įneštų $ 500 mlrd. tai reiškia ne daugiau žmonių be namų), infrastruktūros ir tvarios žaliosios energijos bei žemės ūkio praktikos. Ką daryti, jei vietoj to, kad būtų nukreipta į natūralią aplinką, ši šalis pasivijo ir padėjo vadovauti kitai krypčiai?

(Atkreipkite dėmesį, kad švietimas, kaip ir sveikatos priežiūra, yra sritis, kurioje JAV vyriausybė jau praleidžia daugiau nei pakankamai, kad jis būtų laisvas bet išleidžia jį sugadintai.)

Žaliosios energijos potencialas staiga staigiai išaugtų su tokiomis neįsivaizduojamomis investicijomis ir ta pačia investicija kasmet. Bet iš kur ateis pinigai? $ 500 mlrd? Na, jei $ 1 trilijonas kasmet nukrito iš dangaus, pusė jos vis tiek liktų. Po $ 50 milijardų pasauliui aprūpinti maistu ir vandeniu, kas atsitiktų, jei dar vienas $ 450 milijardas būtų skirtas pasauliui aprūpinti žalia energija ir infrastruktūra, viršutinio dirvožemio išsaugojimu, aplinkos apsauga, mokyklomis, medicina, kultūros mainų programomis ir taikos studijomis ir nežmoniškų veiksmų?

JAV užsienio pagalba dabar yra apie $ 23 milijardus per metus. Nusipirkti iki $ 100 mlrd. - tur ÷ tų daug įdomių padarinių, įskaitant daugelio gyvybių išsaugojimą ir didžiul ÷ s kančios prevenciją. Be to, jei būtų įtrauktas dar vienas veiksnys, tautą, kuri tai padarė, būtų mylimiausia tauta žemėje. Neseniai atlikus 523 šalių apklausą nustatyta, kad Jungtinės Valstijos yra toli ir toli nuo labiausiai baimės šalies, šalis laikė didžiausią grėsmę taikai pasaulyje. Jei Jungtinės Valstijos būtų atsakingos už mokyklų ir medicinos bei saulės kolektorių teikimą, prieš Amerikos kovotojų teroristų grupuotės idėja būtų tokia pat juokinga kaip ir prieš Šveicariją ar prieš Kanadą nukentėjusios teroristinės grupės, tačiau tik tuo atveju, jei bus pridėtas dar vienas veiksnys - tik jei $ 65 trilijonas atėjo iš ten, iš kur jis iš tikrųjų turėjo būti.

Kiekvienais metais pasaulis išleidžia apie $ 2 trilijonus karų ir, visų pirma, pasirengimą karams. Jungtinės Valstijos išleidžia apie pusę šios sumos, apie $ 1 trilijoną, per įvairius padalinius, įskaitant karinę, valstybinę, energetikos, tėvynės saugumą, centrinę žvalgybos agentūrą ir kt. sąjungininkai, ir didžiulis gabalas yra užsienio pirkimai iš JAV korporacijų. Nutraukus finansuoti militarizmą būtų išgelbėta daugybė gyvybių ir sustabdytas priešingas rezultatas prieštaraujant pasauliui ir kuriant priešus. Bet netgi dalies pinigų perkėlimas į naudingas vietas sutaupytų daugybę kartų ir pradėtų kurti draugystę, o ne priešiškumą.

Dabar dauguma žmonių Jungtinėse Amerikos Valstijose ir daugelis turtingų tautų daug atsiduria kovoje. Kaip jie gali galvoti apie masinį gelbėjimo planą likusiam pasauliui? Jie neturėtų. Jie turėtų galvoti apie masinį gelbėjimo planą visam pasauliui, įskaitant jų pačių kampą. Jungtinės Valstijos gali panaikinti skurdą namuose ir pereiti prie tvarios praktikos, tuo pačiu vykstant dideliems atstumams, padedant pasauliui padaryti tą patį ir turėti pinigų. Klimatas nepriklauso vienai žemės daliai. Mes visi esame šiame mažame laive kartu. Bet $ 1 trilijonas per metus yra tikrai mamutas pinigų kiekis. Tai $ 10 milijardai 100 kartų. Labai nedaug dalykų yra finansuojami iš $ 10 mlrd, beveik nieko su $ 100 milijardais. Atsiradus kariniam finansavimui, atsiveria visiškai naujas pasaulis. Pasirinktinai yra mokesčių mažinimas dirbantiems žmonėms ir galios perkėlimas į valstybės ir vietos lygmenis. Nepriklausomai nuo požiūrio, ekonomika gauna naudos iš karinių išlaidų pašalinimo. Tokios pačios išlaidos kitose srityse, netgi dirbusių žmonių mokesčių sumažinimu, sukuria daugiau darbo vietų ir geresnes darbo vietas. Ir yra pakankamai santaupų, kad įsitikintumėte, jog kiekvienas darbuotojas, kuriam to reikia, būtų perkvalifikuotas ir padedamas pereiti. Tada $ 1 trilijoną du kartus padidina iki $ 2 trilijono, jei likusio pasaulio dalis taip pat demilitarizuos.

Tai skamba kaip svajonė, ir tai tikrai turi būti sapnas. Ar mums nereikia karinių išlaidų, kad apsaugotume save ir policiją? Mes ne. Mes turime kitomis apsaugos priemonėmis. Militarizmas yra padaryti mus mažiau saugiais. Ir likusi planetos dalis rėkia savo plaučių viršuje, kad norėtų nustoti būti savarankiškai paskirta, o ne iš tikrųjų tarptautinė policija, kuri daro daugiau žalos nei teigia, kad užkirs kelią ir palieka sugriautas tautas po jos kiekvienos įtariamos tautos pastangos.

Kodėl kitoms turtingoms tautoms nereikia išleisti net 10% to, ką Jungtinės Valstijos skiria vadinamajai gynybai? Na, didžioji jų karinių išlaidų dalis, kaip ir dauguma JAV karinių išlaidų, neturi gynybos tikslo. Net jei ir toliau tikėtume karinėje gynyboje, gynyba reiškia pakrančių apsaugą ir pasienio patruliavimą, kovos su orlaiviais ginklus, kovos su baimintu invazija priemones, kurių baimė greitai sumažėtų, jei tautos persikels į tikrąją gynybą. Ginklai jūroje ir pasaulio danguje bei išorinėje erdvėje nėra gynybiniai. Kariuomenė, nuolat gyvenanti daugelyje pasaulio tautų, kaip JAV kariai, nėra gynybinė. Tai yra prielaida. Tai yra tos pačios logikos dalis, kuri veda prie agresyvių karų, kuriais siekiama pašalinti galimas grėsmes ateityje, tikras ar įsivaizduojamas.

Net nereikia tikėti, kad reikia nugaros, tikrai gynybinės karinės. Praėjusio amžiaus tyrimai parodė, kad nežmoniškos priemonės yra veiksmingesnės prieš tironiją ir priespaudą. Jei viena tauta demilitarizuotame pasaulyje puoltų kitą, tai turėtų atsitikti: užpuolančios tautos žmonės turėtų atsisakyti dalyvauti, užpuolusios tautos žmonės turėtų atsisakyti pripažinti įsibrovėlio valdžią, pasaulio žmonės turėtų eiti į užpuolusi tauta, kaip taikos darbuotojai ir žmogaus skydai, atvaizdai ir išpuolio faktai turėtų būti matomi visur, pasaulio vyriausybės turėtų sankcionuoti atsakingą vyriausybę, o ne jos žmones, atsakingi asmenys turėtų būti teisiami tarptautiniame teisme, o ginčai turėtų būti pareikšti tarptautiniam arbitražui.

Kadangi karas ir karo pasirengimas mums nėra būtini, todėl yra plačiai pripažįstamas, kad sukelia priešiškumą, todėl mus mažiau saugūs, galime išvardyti visas jos pasekmes toje pačioje sąnaudų ir naudos analizės pusėje. Nėra jokios naudos, kurios nebūtų galima geriau sukurti be karo. Išlaidos yra didelės: daugelio vyrų, moterų ir vaikų žudymas, tapęs labai vienpusiais skerdimais, likęs smurtas, kuris tęsiasi ateinančius metus, natūralios aplinkos, kuri gali tęstis tūkstantmečius, sunaikinimas, pilietinių laisvių erozija, vyriausybės korupcija, kitų smurto pavyzdys, turto koncentracija, kiekvienų metų $ 2 trilijono švaistymas.

Štai purvinas mažas paslaptis: karas gali būti panaikintas. Panaikinus dvikovą, žmonės neatsiliko nuo gynybos. Karo pabaiga reiškia, kad baigsis gynybinis karas. Tačiau šiame sandoryje nieko nepavyksta, nes 70 metų nuo paskutinio karo, kuriam daugelis norėtų įrodyti, karo gebėjimus gerumui ir teisingumui įrodyti, buvo sukurtos stipresnės priemonės nei karas. Ar nenuostabu, kad žmonės turi pernelyg daugybę dešimčių karų praleisti į radikaliai skirtingą epochą, kad surastų tai, ką jie galvoja, kaip teisėtą pavyzdį, kas nuo to laiko buvo mūsų aukščiausia viešoji investicija? Bet tai yra kitoks pasaulis nuo Antrojo pasaulinio karo pasaulio. Nesvarbu, ką darote per dešimtmečius priimtus sprendimus, sukėlusius šią krizę, šiandien susiduriame su labai skirtingomis krizėmis, tikėtina, kad nekilsime tos pačios rūšies krizės, ypač jei investuosime į jos prevenciją, ir mes turime skirtingas priemones su jais elgtis.

Karas nėra būtinas norint išlaikyti mūsų gyvenimo būdą, kaip sakoma. Ir ar tai nebūtų pasmerkta, jei tai būtų tiesa? Mes įsivaizduojame, kad 5 procentas žmonijos toliau naudojasi 30 procentais pasaulio išteklių, kuriems reikia karo ar karo grėsmės. Bet žemė neturi saulės ar vėjo trūkumo. Mūsų gyvenimo būdą galima pagerinti mažesniu sunaikinimu ir mažiau vartojimu. Mūsų energijos poreikiai turi būti patenkinti tvariais būdais, arba mes sunaikinsime save su karu ar be jo. Štai ką reiškia netvarus. Taigi, kodėl tęsti masinio žudymo instituciją, kad pratęstumėte išnaudojančio elgesio naudojimą, kuris pražus žemę, jei karas to nepadarys? Kodėl kyla pavojus branduolinių ir kitų katastrofiškų ginklų platinimui, siekiant tęsti katastrofišką poveikį žemės klimatui ir ekosistemoms? Faktas yra tai, kad jei ketiname tinkamai spręsti klimato kaitos ir aplinkos žlugimo problemas, mums reikės to $ 2 trilijono, kurį pasaulis investuoja į karą.

Karas nėra priemonė gerinti pasaulį. Karas agresorinei tautai smarkiai kainuoja, tačiau šios išlaidos nėra lygios su žala, padaryta užpuolimui. Afganistanas, Irakas, Libija, Jemenas, Pakistanas ir Somalis nukentėjo, ir nuo šiol JAV karai toliau kenčia. Šie karai gyvena daug, beveik visi iš jų vienoje pusėje, beveik visi jų gyvenimai žmonių, kurie nieko nedarė tautoms, puola jiems. Tačiau, nors karas kainuoja daugybę gyvybių, daug kartų šis gyvybių skaičius gali būti išgelbėtas nukreipiant milžinišką milžinišką karo krūvą. Dėl daug mažesnio nei karo ir karo pasiruošimo mums gali tekti pakeisti savo gyvenimą namuose ir padaryti mūsų šalį mylimiausią žemėje, teikdami pagalbą kitiems. Dėl to, ką turi kainuoti karams Afganistane ir Irake, galėjome suteikti pasauliui švarų vandenį, nustoti badauti, pastatėme daugybę mokyklų ir daugelyje pasaulio šalių, įskaitant mūsų namus, sukūrėme ekologiškus energijos šaltinius ir tvarią žemės ūkio praktiką. . Kokią apsaugą JAV turėtų iš pasaulio, kuriam ji suteikė mokykloms ir saulės energijai? Ir ką Jungtinės Valstijos pasirinktų daryti su visais likusiais pinigais? Ar tai nėra įdomi problema?

Ar mums reikia karo, kad būtų išvengta kažko blogesnio? Nėra nieko blogesnio. Karai nėra veiksmingos priemonės užkirsti kelią didesniems karams. Karai nėra veiksmingi užkirsti kelią genocidams. Ruandai reikėjo istorijos, turinčios mažiau karo, ir jai reikėjo policijos, jai nereikėjo bombų. Užsienio vyriausybės žuvo ne mažiau tragiškai žudomi nei tie, kuriuos nužudė jų vyriausybė. Karas yra blogiausias dalykas, kurį mes išradome. Mes nekalbame apie gerą vergiją ar tiesiog išžaginimą ar prievartą prieš vaikus. Karas yra toje kategorijoje, kuri visada yra bloga.

Ar mes neužstrigome karo, nes mes esame žmonės? Yra keletas dalykų, apie kuriuos sakome. Ne vergovė, o ne kraujas, ne dvikova, o ne vandentiekis, ne mirties bausmė, o ne mirties bausmė, o ne branduoliniai ginklai, o ne prievarta prieš vaikus, o ne vėžys, o ne badas, ne filoskopas ar senatas, ar rinkimų kolegija arba lėšų rinkimo telefono skambučiai. vakarienė. Beveik nieko, kas mums nepatinka, teigiame, kad esame nuolat su juo. Kiek didelių institucijų, kurioms reikalingas didelis finansavimas, ir daugybę žmonių koordinuojamų pastangų, galite manyti, kad mes tvirtai laikomės visam laikui prieš mūsų valią? Kodėl karas?

Jei norėtume sukurti naują instituciją, reikalaujančią, kad per metus būtų investuota apie $ 2 trilijoną JAV dolerių, iš JAV tik apie 1 trilijoną dolerių, o jei ši institucija mus ekonomiškai sužeistų, jei ji sugadintų mūsų gamtinę aplinką, jei ji atimė mus iš mūsų pilietinių laisvių, jei ji sugriovė mūsų sunkiai uždirbtus turtus į nedidelį skaičių korumpuotų pelnininkų, jei ji galėtų veikti tik dalyvaujant daugeliui jaunų žmonių, kurių dauguma kentėtų fiziškai arba psichiškai ir kurie taptų gerokai labiau linkę nusižudyti, jei tik įdarbinus šiuos jaunuolius ir įtikinant juos dalyvauti mūsų naujojoje institucijoje mums kainuotų daugiau, nei būtų suteikta jiems kolegijų švietimas, jei ši nauja institucija padarytų savivaldą sunkiau, jei mūsų tautos bijojo ir nekentėme užsienyje, ir jei jos pagrindinė funkcija buvo nužudyti daugybę nekaltų vaikų ir senelių ir visų amžiaus grupių žmonių, galiu daug pastabų, kurias galėtume išgirsti atsakydami į mūsų nuostabios naujos institucijos kūrimą. Vienas iš jų yra ne „Gee, tai pernelyg blogai, kad mes visam laikui įstrigo šito monstrosumo“. Kodėl pasaulyje mes su juo susisiektume? Mes padarėme tai. Mes galėtume ją panaikinti.

O kas nors gali pasakyti, bet nauja kūryba skiriasi nuo institucijos, kuri visada buvo su mumis ir visada bus. Nėra abejonių, kad tai tiesa, bet karas iš tikrųjų yra naujas kūrinys. Mūsų rūšys grįžta 100,000 į 200,000 metus. Karas grįžta tik 12,000. Ir šiais 12,000 metais karas buvo atsitiktinis. Dauguma visuomenių daugiausiai kartų tai padarė. „Kažkur yra karas“, - sako žmonės. Na, ten vis dar nėra daug karo. Vėliau karą panaudojusios kultūros atsisakė. Kiti juos pasiėmė. Tai neatliko išteklių trūkumo ar gyventojų tankumo ar kapitalizmo ar komunizmo. Jis sekė karo pripažinimu. Ir žmonės, kurie padarė be karo, dėl to nėra. Nėra vieno užregistruoto atvejo, kai įvyko karo nepriteklius. Priešingai, dauguma žmonių labai kenčia nuo dalyvavimo karo metu ir prieš dalyvaujant turi būti kruopščiai kondicionuojami. Kadangi karas nustojo kovoti su ranka, jis buvo toks pat atviras moterims, kaip ir vyrams, ir moterys pradėjo dalyvauti; būtų įmanoma, kad vyrai nustotų dalyvauti.

Šiuo metu didžioji dauguma žmonių žemėje atstovauja vyriausybėms, kurios mažiau investuoja į karą ir karo pasirengimą, nei Jungtinės Valstijos - gerokai mažiau, išmatuotos absoliučiai arba kaip procentinė dalis šalių ekonomikos. Ir kai kurie žmonės atstovauja vyriausybėms, kurios per dešimtmečius ar šimtmečius nevykdė karo, o kai kurių vyriausybių, kurios tiesiogine prasme savo kariuomenę pastatė muziejuje.

Žinoma, galima teigti, kad karinio pramonės komplekso ir jo lobistų bei propagandistų įtaka yra neįveikiama. Tačiau mažai tikėtų tuo. Kodėl kažkas tokio naujo, kaip karinis pramonės kompleksas, būtų nuolatinis? Be abejo, karo pabaiga reikės daugiau nei papasakoti teršėjams, kuriuos norime baigti. Žinoma, mūsų vyriausybės yra mažiau nei idealiai reaguojančios į viešąją nuomonę. Žinoma, mes esame prieš kvalifikuotus žmones, kurie stengsis išlaikyti švelnų sandorį. Tačiau populiarus aktyvumas daugelį kartų atsistojo į karo mašiną, įskaitant atmestus JAV raketų smūgius Sirijoje 2013 vasarą. Kas gali būti sustabdyta vieną kartą, gali būti sustabdyta vėl ir vėl ir vėl ir vėl, kol jo mintis nebebus mąstoma.

Kai kurios JAV valstybės yra komisijų sudarymas dirbti perėjimą nuo karo prie taikos.

Pirmiau pateiktų duomenų santrauka.

Ištekliai su papildoma informacija.

Daugiau priežasčių baigti karą.