Per metus badas ir badas visame pasaulyje kainuotų apie 30 milijardų dolerių. Tai skamba kaip dideli pinigai jums ar man. Bet jei turėtume 2 trilijonus dolerių, tai nebūtų. Ir mes tai darome.
Per metus aprūpinti pasaulį švariu vandeniu kainuotų apie 11 mlrd. Vėlgi, tai skamba daug. Apvalinkime iki 50 mlrd. USD per metus, kad aprūpintume pasaulį maistu ir vandeniu. Kas turi tokius pinigus? Mes darome.
Žinoma, mes turtingesnėse pasaulio dalyse nesidalijame pinigų, net tarp mūsų. Tie, kuriems reikia pagalbos, yra čia ir toli.
Bet įsivaizduokite, jei viena iš turtingų tautų, pavyzdžiui, JAV, į savo švietimą įdėtų 500 milijardų dolerių (tai reiškia, kad „koledžo skola“ gali prasidėti tuo pačiu atsilikimu kaip „žmogaus auka“), būstu (tai reiškia nebėra žmonių be namų), infrastruktūros ir tvarios ekologiškos energijos bei žemės ūkio praktikos. Kas būtų, jei vietoj to, kad vadovautų natūralios aplinkos naikinimui, ši šalis pasivytų ir padėtų pirmauti kita linkme?
(Atkreipkite dėmesį, kad švietimas, kaip ir sveikatos priežiūra, yra sritis, kurioje JAV vyriausybė jau praleidžia daugiau nei pakankamai, kad jis būtų laisvas bet išleidžia jį sugadintai.)
Žaliosios energijos potencialas staiga pakiltų į viršų su tokiomis neįsivaizduojamomis investicijomis ir vėl ta pati investicija metai iš metų. Bet iš kur būtų pinigai? 500 milijardų dolerių? Na, jei kasmet iš dangaus nukristų 1 trln. USD, pusė jo vis tiek liktų. Po 50 milijardų dolerių aprūpinimo pasauliu maistu ir vandeniu, kas būtų, jei dar 450 milijardų dolerių būtų skirta ekologiškos energijos ir infrastruktūros, dirvožemio išsaugojimo, aplinkos apsaugos, mokyklų, medicinos, kultūros mainų programų ir taikos bei nesmurtinis veiksmas?
JAV užsienio pagalba šiuo metu siekia apie 23 mlrd. USD per metus. Paimkite jį iki 100 mlrd. USD - nepamirškite 523 mlrd. USD! - turėtų daug įdomių padarinių, įskaitant daugybės gyvybių išgelbėjimą ir milžiniškų kančių prevenciją. Be to, jei būtų pridėtas dar vienas veiksnys, tai padariusi tauta taptų mylimiausia tauta žemėje. Neseniai atlikta 65 tautų apklausa parodė, kad JAV yra toli labiausiai bijoma šalis, kuri laikoma didžiausia grėsme taikai pasaulyje. Jei Jungtinės Valstijos būtų atsakingos už mokyklų, medicinos ir saulės baterijų tiekimą, antiamerikietiškų teroristų grupių idėja būtų tokia pat juokinga kaip anti-Šveicarijos ar Kanados teroristų grupuotės, tačiau tik tuo atveju, jei būtų pridėtas vienas kitas veiksnys - tik tuo atveju, jei 1 USD trilijonas atsirado iš ten, iš kur ji turėjo būti.
Kiekvienais metais pasaulis išleidžia apie 2 trln. USD karams ir - visų pirma - pasirengimui karams. Jungtinės Valstijos išleidžia maždaug pusę šios sumos, apie 1 trln. USD per įvairius departamentus, įskaitant kariuomenę, valstiją, energetiką, krašto saugumą, centrinę žvalgybos agentūrą ir kt. Daugiau nei pusę likusių pasaulio karinių išlaidų skiria artimiausi JAV sąjungininkai. , o didžiulis gabalas yra užsienio pirkimai iš JAV korporacijų. Nustojus finansuoti militarizmą, būtų galima išgelbėti daugybę gyvybių ir sustabdyti priešingą produktą, nukreiptą prieš pasaulį ir kuriant priešus. Tačiau net dalį šių pinigų perkėlus į naudingas vietas būtų galima sutaupyti daug kartų tiek gyvybių ir pradėti kurti draugystę, o ne priešiškumą.
Dabar dauguma JAV gyventojų ir daugybė turtingų tautų žmonių susiduria su sunkumais. Kaip jie gali pagalvoti apie didžiulį likusio pasaulio gelbėjimo planą? Jie neturėtų. Jie turėtų pagalvoti apie didžiulį viso pasaulio gelbėjimo planą, įskaitant savo kampą. Jungtinės Valstijos galėtų nutraukti skurdą namuose ir pereiti prie tvarios praktikos, tuo pačiu siekdamos padėti pasauliui padaryti tą patį ir turėti pinigų. Klimatas nepriklauso vienai žemės daliai. Mes visi kartu su šia nesandariąja valtimi. Tačiau 1 trln. USD per metus yra tikrai mamutinė pinigų suma. Tai 10 milijardų dolerių 100 kartų. Labai nedaug dalykų finansuojama 10 milijardų dolerių, beveik nieko nėra 100 milijardų dolerių. Nustojus kariniam finansavimui, atsiveria visiškai naujas pasaulis. Galima pasirinkti mokesčių mažinimą dirbantiems žmonėms ir valdžios perkėlimą į valstybės ir vietos lygmenis. Nepaisant požiūrio, ekonomika gauna naudos iš karinių išlaidų panaikinimo. Tos pačios išlaidos kitose srityse, net ir sumažinant dirbančių žmonių mokesčius, sukuria daugiau darbo vietų ir geriau apmokamų darbo vietų. Ir yra pakankamai santaupų, kad kiekvienas darbuotojas, kuriam to reikia, būtų perkvalifikuotas ir jam padėtų pereiti. Tada 1 trilijonas dolerių padvigubėja iki 2 trilijonų dolerių, jei demilitarizuoja ir visas kitas pasaulis.
Tai skamba kaip svajonė, ir tai tikrai turi būti sapnas. Ar mums nereikia karinių išlaidų, kad apsaugotume save ir policiją? Mes ne. Mes turime kitomis apsaugos priemonėmis. Militarizmas yra padaryti mus mažiau saugiais. Ir likusi planetos dalis rėkia savo plaučių viršuje, kad norėtų nustoti būti savarankiškai paskirta, o ne iš tikrųjų tarptautinė policija, kuri daro daugiau žalos nei teigia, kad užkirs kelią ir palieka sugriautas tautas po jos kiekvienos įtariamos tautos pastangos.
Kodėl kitoms turtingoms tautoms neatrodo reikalinga išleisti net 10 proc. To, ką JAV išleidžia vadinamajai gynybai? Na, dauguma jų karinių išlaidų, kaip ir dauguma JAV karinių išlaidų, neturi gynybinio tikslo. Net jei vis dar tikima karine gynyba, gynyba reiškia pakrančių apsaugą ir pasienio patrulį, priešlėktuvinius ginklus, įrankius kovai su baimės sukelta invazija, kurios baimė greitai sumažėtų, jei tautos pereitų prie faktinės gynybos departamentų. Ginklai pasaulio jūrose ir padangėse bei išorinėje erdvėje nėra gynybiniai. Kariai, nuolat gyvenantys daugumoje pasaulio tautų, kaip yra JAV kariai, nėra gynybiniai. Tai prevencinė. Tai yra tos pačios logikos dalis, vedanti į agresyvius karus, kuriais siekiama pašalinti galimas grėsmes ateityje - realias ar menamas.
Net nereikia tikėti, kad reikia nugaros, tikrai gynybinės karinės. Praėjusio amžiaus tyrimai parodė, kad nežmoniškos priemonės yra veiksmingesnės atsispiriant tironijai ir priespaudai. Jei viena tauta puola kitą demilitarizuotame pasaulyje, turėtų įvykti šie dalykai: puolančios tautos žmonės turėtų atsisakyti dalyvauti, užpultos tautos žmonės turėtų atsisakyti pripažinti įsibrovėlio autoritetą, pasaulio žmonės turėtų eiti į užpulta tauta kaip taikos darbuotojai ir žmonių skydai, ataka ir vaizdai turėtų būti matomi visur, pasaulio vyriausybės turėtų sankcionuoti atsakingą vyriausybę, bet ne jos žmones, atsakingus asmenis reikia teisti tarptautiniame teisme ir ginčus. tarptautiniam arbitražui.
Kadangi karas ir pasirengimas karui nėra būtini, kad mus apsaugotų, ir yra plačiai pripažinta, kad sukuria priešiškumą ir taip padaro mus mažiau saugius, mes galime išvardyti visas jo pasekmes toje pačioje išlaidų ir naudos analizės pusėje. Nėra jokių privalumų, kurių nebūtų galima geriau sukurti be karo. Išlaidos yra didelės: daugelio vyrų, moterų ir vaikų nužudymas, tapęs labai vienpusiškomis skerdynėmis, likęs smurtas, trunkantis ateinančius metus, natūralios aplinkos sunaikinimas, kuris gali tęstis tūkstantmečius, piliečių laisvių erozija, valdžios korupcija, kitų prisiimto smurto pavyzdys, turto sutelkimas, kiekvienais metais švaistomi 2 trln.
Štai purvina maža paslaptis: karą galima panaikinti. Kai dvikova buvo panaikinta, žmonės nesitęsė gynybinių dvikovų. Karo pabaiga visiškai reiškia gynybinio karo pabaigą. Tačiau šioje deryboje nieko neprarandama, nes gynybos reikmėms per 70 metų nuo paskutinio karo, apie kurį daugelis mėgsta tvirtinti, gynybos reikmėms buvo sukurti stipresni įrankiai nei karas, įrodantys karo sugebėjimą būti geru ir teisingu. Ar ne keista, kad žmonės turi peršokti tiek daug dešimčių karų į visiškai skirtingą epochą, kad rastų tai, ką jie mano, kaip teisėtą pavyzdį to, kas nuo šiol buvo mūsų didžiausia viešoji investicija? Bet tai yra kitoks pasaulis nei Antrojo pasaulinio karo. Nesvarbu, ką jūs darote dešimtmečius trukusių sprendimų, sukūrusių tą krizę, šiandien susiduriame su labai skirtingomis krizėmis, greičiausiai nesusidursime su to paties tipo krizėmis - ypač jei investuojame į jos prevenciją - ir mes turime skirtingų priemonių su kuriais ją tvarkyti.
Karas nėra būtinas norint išlaikyti mūsų gyvenimo būdą, kaip sakoma. Ir ar tai nebūtų smerktina, jei tai būtų tiesa? Mes įsivaizduojame, kad norint, kad 5 proc. Žmonijos ir toliau naudotųsi 30 proc. Pasaulio išteklių, mums reikia karo ar karo grėsmės. Tačiau žemėje netrūksta saulės šviesos ar vėjo. Mūsų gyvenimo būdą galima pagerinti mažiau sunaikinant ir mažiau vartojant. Mūsų energijos poreikiai turi būti tenkinami tvariai, kitaip mes sunaikinsime save, kariaujant ar be jo. Tai ir reiškia netvarus. Taigi, kam tęsti masinio žudymo instituciją, norint pratęsti išnaudojimo elgesį, kuris sugadins žemę, jei karas to nepadarys pirmiausia? Kam rizikuoti branduolinių ir kitų katastrofiškų ginklų platinimu, kad būtų tęsiamas katastrofiškas poveikis žemės klimatui ir ekosistemoms? Faktas yra tas, kad jei mes tinkamai spręsime klimato pokyčius ir aplinkos žlugimą, mums reikės to 2 trln. USD, kuriuos pasaulis investuoja į karą.
Karas nėra priemonė gerinti pasaulį. Karas agresoriai tautai kainuoja labai sunkiai, tačiau šios išlaidos yra niekis, palyginti su užpultosios padaryta žala. Afganistanas, Irakas, Libija, Jemenas, Pakistanas ir Somalis nukentėjo ir toliau kentės nuo pastarųjų JAV karų. Šie karai nusineša daug gyvybių, beveik visi jie yra vienoje pusėje, beveik visi jie gyvena žmonių, kurie nieko nepadarė jas puolančioms tautoms. Nors karas kainuoja labai daug gyvybių, daugybę kartų tokį gyvybių skaičių pavyko išgelbėti, nukreipiant dalį milžiniškos pinigų, išleistų karui, dalį. Kur kas mažiau nei kainavo karas ir pasirengimas karui, mes galėtume pakeisti savo gyvenimą namuose ir padaryti savo šalį mylimiausia žemėje teikdami pagalbą kitiems. Dėl to, kiek kainavo karų su Afganistanu ir Iraku karas, mes būtume galėję aprūpinti pasaulį švariu vandeniu, sustabdyti badavimą, pastatyti begales mokyklų, sukurti ekologiškų energijos šaltinių ir tvarios žemės ūkio praktikos visame pasaulyje, įskaitant savo namus. . Kokios apsaugos Jungtinėms Valstijoms reikėtų iš pasaulio, kuriam ji suteikė mokyklas ir saulės energiją? O ką JAV nuspręstų daryti su visais likusiais pinigais? Ar TAI nėra įdomi problema, su kuria tenka susidurti?
Ar mums reikia karo, kad išvengtume kažko blogesnio? Nėra kažko blogesnio. Karai nėra veiksmingos didesnių karų prevencijos priemonės. Karai nėra veiksmingi siekiant užkirsti kelią genocidams. Ruandai reikėjo istorijos, kurioje būtų mažiau karo, o jai reikėjo policijos, jai nereikėjo bombų. Užsienio vyriausybės nužudytieji taip pat nėra mažiau tragiškai nužudyti nei jų pačių vyriausybės nužudytieji. Karas yra blogiausias dalykas, kurį sugalvojome. Mes nekalbame apie gerą vergovę ar tiesiog išprievartavimą ar humanitarinę prievartą prieš vaikus. Karas yra toje kategorijoje dalykų, kurie visada yra blogi.
Argi neužstrigome dėl karo, nes esame žmonės? Yra keletas dalykų, apie kuriuos mes taip sakome. Ne vergija, ne kraujo kerštai, ne dvikova, ne vandenlenčių sportas, ne prakaito dirbtuvės, ne mirties bausmė, ne branduoliniai ginklai, ne prievarta prieš vaikus, ne vėžys, ne alkis, ne filibusteris ar senatas ar rinkimų kolegija, ar lėšų rinkimas telefonu vakarienės laikas. Beveik nieko, kas mums nepatinka, neteigiame, kad visam laikui esame įstrigę prieš savo valią. Kiek daug didelių institucijų, kurioms reikalingas didelis finansavimas ir koordinuotos daugybės žmonių pastangos, gali pagalvoti apie tai, kad mes tvirtiname, jog esame amžinai įstrigę prieš savo valią? Kodėl karas?
Jei mes norėtume sukurti naują įstaigą, kuriai reikalingos pasaulinės maždaug 2 trilijonų dolerių investicijos per metus, apie 1 trilijoną JAV dolerių vien iš JAV ir jei ši institucija mus ekonomiškai įskaudintų, jei ji smarkiai pakenktų mūsų gamtai, mūsų pilietines laisves, jei tai mūsų sunkiai uždirbtus turtus perkeltų į nedaugelio korumpuotų pelnininkų rankas, jei jis galėtų veikti tik dalyvaujant daugybei jaunų žmonių, kurių dauguma kenčia fiziškai ar psichiškai, ir kuriems būtų žymiai didesnė tikimybė nusižudyti, jei vien tik įdarbinti šiuos jaunus žmones ir įtikinti juos dalyvauti mūsų naujoje įstaigoje mums kainuotų daugiau, nei mokyti kolegijose, jei ši nauja institucija apsunkintų savivaldą , jei tai mūsų tautą privertė bijoti ir nekęsti užsienyje ir jei jos pagrindinė funkcija buvo nužudyti daugybę nekaltų vaikų, senelių ir bet kokio amžiaus žmonių, galiu pagalvoti apiedaugybė komentarų, kuriuos galime išgirsti reaguodami į šios nuostabios naujos institucijos sukūrimą. Vienas iš jų nėra „Gee, labai blogai, kad visam laikui užstrigome šioje siaubtybėje“. Kodėl pasaulyje mums tai būtų įstrigę? Mes padarėme tai. Mes galėtume tai panaikinti.
Ak, kažkas gali pasakyti, bet nauja kūryba skiriasi nuo institucijos, kuri visada buvo su mumis ir visada bus. Be abejo, tai tiesa, bet karas iš tikrųjų yra naujas kūrinys. Mūsų rūšis siekia 100,000 200,000–12,000 12,000 metų. Karas siekia tik XNUMX XNUMX. Ir per šiuos XNUMX XNUMX metų karas buvo pavienis. Dauguma visuomenių dažniausiai apsieidavo be to. „Visur kažkur buvo karas“, - sako žmonės. Na, daug kur nebuvo karo. Karą naudojusios kultūros vėliau jo atsisakė. Kiti jį pasiėmė. Ji neatsižvelgė į išteklių trūkumą, gyventojų tankumą, kapitalizmą ar komunizmą. Tai įvyko po kultūrinio karo pritarimo. Žmonės, kurie apsiėjo be karo, nenukentėjo dėl jo nebuvimo. Nėra nė vieno užfiksuoto potrauminio streso sutrikimo, kurį sukeltų karo nepritekliai, atvejo. Priešingai, dauguma žmonių labai kenčia nuo dalyvavimo kare ir prieš dalyvaudami turi būti kruopščiai sąlygoti. Nuo to laiko, kai karas nebebuvo susijęs su rankomis, jis buvo atviras moterims ir vyrams, o moterys pradėjo dalyvauti; vyrams būtų kaip įmanoma nutraukti dalyvavimą.
Šiuo metu didžiajai daugumai žmonių žemėje atstovauja vyriausybės, investuojančios mažiau į karą ir pasirengimą karui nei JAV - žymiai mažiau, vertinant absoliučiai arba procentine dalimi tautų ekonomikos. Kai kuriems žmonėms atstovauja vyriausybės, kurios nekariauja dešimtmečiais ar šimtmečiais, kai kurios - vyriausybės, kurios tiesiogine to žodžio prasme įdėjo savo kariuomenę į muziejų.
Žinoma, galima teigti, kad karo pramonės komplekso, jo lobistų ir propagandininkų įtaka yra nenugalima. Bet nedaugelis tuo patikėtų. Kodėl kažkas naujo, kaip karo pramonės kompleksas, turėtų būti nuolatinis? Be abejo, karui pasibaigus reikės daugiau nei pasakyti apklausos dalyviams, kad norime, kad jis pasibaigtų. Be abejo, mūsų vyriausybės mažiau nei idealiai reaguoja į visuomenės nuomonę. Be abejo, mes esame prieš kvalifikuotus žmones, kurie stengsis išlaikyti patogų susitarimą. Tačiau populiarus aktyvizmas daug kartų stojo prieš karo mašiną, įskaitant 2013 m. Vasarą atmetamus siūlomus JAV raketų smūgius Sirijai. Tai, ką galima sustabdyti, galima sustabdyti vėl ir vėl, vėl ir vėl amžinai, kol jos idėja. nustoja būti mąstomas.
Kai kurios JAV valstybės yra komisijų sudarymas dirbti perėjimą nuo karo prie taikos.
Pirmiau pateiktų duomenų santrauka.
