Nuotrauka Šaltinis: Antti T. Nissinen
Alfredas de Zayasas CounterPunch, Rugsėjo 15, 2022
Sunku suprasti, kodėl Vakarų politikai ir pagrindinė žiniasklaida nesugeba suvokti egzistencinio pavojaus, kurį jie kelia Rusijai ir beatodairiškai mums visiems. NATO primygtinai reikalaujama vadinamosios „atvirų durų“ politikos yra solipsiška ir atsainiai ignoruoja teisėtus Rusijos saugumo interesus. Nė viena šalis nesusitaikytų su tokia plėtra. Tikrai ne JAV, jei, palyginus, Meksika susigundytų prisijungti prie Kinijos vadovaujamo aljanso.
NATO demonstravo tai, ką pavadinčiau kaltu nenuolaidžiavimu, o jos atsisakymas derėtis dėl Europos ar net pasaulinio saugumo susitarimo buvo tam tikra provokacija, tiesiogiai sukėlusi dabartinį karą Ukrainoje. Be to, nesunku suprasti, kad šis karas gali labai lengvai peraugti iki abipusio branduolinio sunaikinimo.
Tai ne pirmas kartas, kai žmonija susiduria su rimta krize, kurios buvo galima išvengti, jei įvykdė buvusio JAV valstybės sekretoriaus Jameso Bakerio pažadus velioniui Michailui Gorbačiovui.[1] ir kitų JAV pareigūnų. NATO plėtra į rytus nuo 1997 metų Rusijos lyderių buvo suvokiama kaip rimtas esminio saugumo susitarimo pažeidimas, turintis egzistencinių atspalvių. Ji buvo suvokiama kaip vis didėjanti grėsmė, „grasinimas panaudoti jėgą“, kaip numatyta JT Chartijos 2 straipsnio 4 dalyje. Dėl to kyla rimta branduolinės konfrontacijos rizika, nes Rusija turi didžiulį branduolinį arsenalą ir priemones kovinėms galvutėms pristatyti.
Svarbus klausimas, kurio nekelia pagrindinė žiniasklaida: kodėl mes provokuojame branduolinę galią? Ar praradome proporcijų jausmą? Ar žaidžiame savotišką „rusišką ruletę“ su būsimų planetos žmonių kartų likimu?
Tai ne tik politinis, bet ir socialinis, filosofinis ir moralinis klausimas. Mūsų lyderiai tikrai neturi teisės kelti pavojaus visų amerikiečių gyvybėms. Tai labai nedemokratiškas elgesys, kurį turėtų pasmerkti Amerikos žmonės. Deja, pagrindinė žiniasklaida dešimtmečius skleidžia antirusišką propagandą. Kodėl NATO žaidžia šį labai rizikingą „va banque“ žaidimą? Ar taip pat galime kelti pavojų visų europiečių, azijiečių, afrikiečių ir Lotynų Amerikos gyventojų gyvybėms? Vien dėl to, kad esame „išskirtiniai“ ir norime būti nepalenkiami dėl savo „teisės“ plėsti NATO?
Giliai įkvėpkime ir prisiminkime, kaip arti pasaulis buvo Apokalipsei Kubos raketų krizės metu 1962 m. spalį. Ačiū Dievui, Baltuosiuose rūmuose buvo šaltų žmonių, o Johnas F. Kennedy pasirinko tiesiogines derybas su sovietų, nes žmonijos likimas buvo jo rankose. Buvau vidurinės mokyklos moksleivis Čikagoje ir prisimenu, kaip stebėjau Adlaijaus Stevensono III ir Valentino Zorino (su kuriuo susipažinau po daugelio metų, kai buvau vyriausias JT žmogaus teisių pareigūnas Ženevoje) debatus.
1962 m. JT išgelbėjo pasaulį suteikdamos forumą, kuriame buvo galima taikiai išspręsti nesutarimus. Tragedija, kad dabartinis generalinis sekretorius Antonio Guterresas nesugebėjo laiku pašalinti NATO plėtros keliamo pavojaus. Jis galėjo, bet nesugebėjo palengvinti derybų tarp Rusijos ir NATO šalių iki 2022 m. vasario mėn. Apmaudu, kad ESBO nepavyko įtikinti Ukrainos vyriausybės, kad ji turi įgyvendinti Minsko susitarimus. pacta sunt servanda.
Apgailėtina, kad neutralios šalys, tokios kaip Šveicarija, nesugebėjo pasisakyti už žmoniją, kai dar buvo įmanoma sustabdyti karo protrūkį. Net ir dabar būtina sustabdyti karą. Kiekvienas, kuris tęsia karą, daro nusikaltimą taikai ir nusikaltimą žmoniškumui. Žudymas turi baigtis šiandien, o visa žmonija turėtų atsistoti ir reikalauti Taikos DABAR.
Prisimenu Johno F. Kennedy kalbą Amerikos universitete Vašingtone 10 m. birželio 1963 d.[2]. Manau, kad visi politikai turėtų perskaityti šį nepaprastai išmintingą pareiškimą ir įsitikinti, koks jis svarbus sprendžiant dabartinį karą Ukrainoje. Niujorko Kolumbijos universiteto profesorius Jeffrey Sachsas parašė apie tai įžvalgią knygą.[3]
Pagyręs baigusią klasę, Kennedy prisiminė Masefieldo apibūdinimą apie universitetą kaip „vietą, kur tie, kurie nekenčia nežinojimo, gali stengtis sužinoti, kur tie, kurie suvokia tiesą, gali stengtis, kad kiti matytų“.
Kennedy pasirinko aptarti „svarbiausią temą žemėje: taiką pasaulyje. Kokią ramybę turiu omenyje? Kokios ramybės mes siekiame? Ne a "Pax Americana" pasauliui primesta amerikiečių karo ginklų. Ne kapo ramybė ar vergo saugumas. Aš kalbu apie tikrą taiką, apie taiką, dėl kurios gyvenimas žemėje vertas gyvenimo, apie tokią, kuri leidžia žmonėms ir tautoms augti, tikėtis ir kurti geresnį gyvenimą savo vaikams – ne tik taiką amerikiečiams, bet ir visiems. vyrai ir moterys – ne tik taika mūsų laikais, bet taika visiems laikams.
Kennedy turėjo gerų patarėjų, kurie jam priminė, kad „visiškas karas neturi prasmės... amžiuje, kai viename branduoliniame ginkle yra beveik dešimt kartų didesnė sprogstamoji jėga, kurią per Antrąjį pasaulinį karą perdavė visos sąjungininkų oro pajėgos. Nėra prasmės tokiame amžiuje, kai mirtinus nuodus, susidariusius dėl branduolinių medžiagų mainų, vėjas, vanduo, dirvožemis ir sėklos neša į tolimus pasaulio kampelius ir dar negimusias kartas.
Kennedy ir jo pirmtakas Eisenhoweris ne kartą pasmerkė milijardų dolerių išlaidas kasmet ginklams, nes tokios išlaidos nėra veiksmingas būdas užtikrinti taiką, o tai yra būtina racionali racionalių žmonių paskirtis.
Skirtingai nei Kennedy įpėdiniai Baltuosiuose rūmuose, JFK turėjo realybės jausmą ir gebėjo savikritikuoti: „Kai kurie sako, kad nenaudinga kalbėti apie pasaulio taiką, pasaulio teisę ar pasaulio nusiginklavimą ir kad tai bus nenaudinga, kol Sovietų Sąjungos lyderiai laikosi šviesesnio požiūrio. Tikiuosi, kad taip. Tikiu, kad galime padėti jiems tai padaryti. Tačiau aš taip pat tikiu, kad turime iš naujo peržiūrėti savo požiūrį – kaip individų ir kaip tautos – nes mūsų požiūris yra toks pat svarbus kaip ir jų.
Atitinkamai jis pasiūlė išnagrinėti patį JAV požiūrį į taiką. „Per daug iš mūsų mano, kad tai neįmanoma. Per daug kas mano, kad tai nerealu. Bet tai pavojingas, nugalėtinas įsitikinimas. Tai leidžia daryti išvadą, kad karas yra neišvengiamas – kad žmonija pasmerkta – kad mus sulaiko jėgos, kurių negalime kontroliuoti. Jis atsisakė sutikti su tokia nuomone. Kaip jis sakė Amerikos universiteto absolventams: „Mūsų problemos yra žmogaus sukurtos, todėl jas gali išspręsti žmogus. O žmogus gali būti toks, kokio nori. Jokia žmogaus likimo problema nėra už žmogaus ribų. Žmogaus protas ir dvasia dažnai išsprendė tai, kas atrodo neišsprendžiama – ir mes tikime, kad jie gali tai padaryti dar kartą...
Jis paragino savo auditoriją sutelkti dėmesį į praktiškesnę, lengviau pasiekiamą taiką, pagrįstą ne staigiu žmogaus prigimties revoliucija, o laipsniška žmogaus institucijų raida – konkrečių veiksmų ir veiksmingų susitarimų serija, kuri yra visų suinteresuotųjų labui. : „Nėra vieno paprasto rakto į šią taiką – jokios didingos ar magiškos formulės, kurią galėtų priimti viena ar dvi jėgos. Tikra taika turi būti daugelio tautų rezultatas, daugelio veiksmų suma. Ji turi būti dinamiška, o ne statiška, besikeičianti, kad atitiktų kiekvienos naujos kartos iššūkį. Nes taika yra procesas – problemų sprendimo būdas.
Asmeniškai mane liūdina tai, kad Kennedy žodžiai taip nutolę nuo retorikos, kurią šiandien girdime tiek iš Bideno, tiek iš Blinkeno, kurių pasakojimas yra teisus pasmerkimas – juoda ir balta karikatūra – nė užuominos apie JFK humanistinį ir pragmatišką požiūrį. požiūris į tarptautinius santykius.
Esu skatinamas iš naujo atrasti JFK viziją: „Pasaulio taika, kaip ir bendruomenės taika, nereikalauja, kad kiekvienas žmogus mylėtų savo artimą – tereikia, kad jie gyventų kartu abipusiai tolerancijai, pateikdami savo ginčus teisingam ir taikiam sprendimui. Ir istorija mus moko, kad priešai tarp tautų, kaip ir tarp individų, nesitęsia amžinai.
JFK primygtinai reikalavo, kad turime ištverti ir mažiau kategoriškai vertinti savo gerumą ir priešų blogį. Jis priminė savo klausytojams, kad taika neturi būti neįgyvendinama ir karas neturi būti neišvengiamas. „Aiškiau apibrėžę savo tikslą, padarydami jį lengviau valdomu ir mažiau nutolusiu, galime padėti visoms tautoms jį pamatyti, pasisemti iš jo vilties ir nenumaldomai judėti link jo.
Jo išvada buvo tour de force: „Todėl privalome atkakliai ieškoti taikos, tikėdamiesi, kad konstruktyvūs pokyčiai komunistiniame bloke gali atnešti pasiekiamus sprendimus, kurie dabar mums atrodo nepatenkinti. Turime tvarkyti savo reikalus taip, kad komunistams būtų naudinga susitarti dėl tikros taikos. Visų pirma, gindamos savo gyvybinius interesus, branduolinės valstybės turi vengti tų konfrontacijų, dėl kurių priešininkas gali pasirinkti žeminantį traukimąsi arba branduolinį karą. Tokio kurso laikymasis branduoliniame amžiuje būtų tik mūsų politikos bankroto arba kolektyvinio mirties palinkėjimo pasauliui įrodymas.
1963 m. Amerikos universiteto absolventai entuziastingai plojo Kennedy. Norėčiau, kad kiekvienas universiteto studentas, kiekvienas vidurinės mokyklos studentas, kiekvienas Kongreso narys, kiekvienas žurnalistas perskaitytų šią kalbą ir apmąstytų jos poveikį pasauliui ŠIANDIEN. Norėčiau, kad jie skaitytų George'o F. Kennano „New York Times“.[4] 1997 m. esė, smerkianti NATO plėtrą, Jacko Matlocko perspektyvą[5]Paskutinis JAV ambasadorius SSRS, JAV mokslininkų Stepheno Coheno įspėjimai[6] ir profesorius Johnas Mearsheimeris[7].
Bijau, kad dabartiniame netikrų naujienų ir manipuliuojamų pasakojimų pasaulyje, šiandieninėje visuomenėje, kuriai išplautos smegenys, Kennedy būtų apkaltintas Rusijos „pataikytoju“, netgi Amerikos vertybių išdaviku. Ir vis dėlto dabar ant kortos gresia visos žmonijos likimas. Ir ko mums tikrai reikia, yra dar vienas JFK Baltuosiuose rūmuose.
Alfredas de Zayasas yra teisės profesorius Ženevos diplomatijos mokykloje ir 2012–18 m. dirbo JT nepriklausomu tarptautinės tvarkos ekspertu. Jis yra vienuolikos knygų autorius, įskaitant „Kuriame teisingą pasaulio tvarką“, Clarity Press, 2021 m., ir „Countering Mainstream Narratives“, Clarity Press, 2022 m.
- https://nsarchive.gwu.edu/document/16117-document-06-record-conversation-between ↑
- https://www.jfklibrary.org/archives/other-resources/john-f-kennedy-speeches/american-university-19630610 ↑
- https://www.jeffsachs.org/Jeffrey Sachs, Norėdami išjudinti pasaulį: JFK taikos siekis. Random House, 2013. Taip pat žr. https://www.jeffsachs.org/newspaper-articles/h29g9k7l7fymxp39yhzwxc5f72ancr ↑
- https://comw.org/pda/george-kennan-on-nato-expansion/ ↑
- https://transnational.live/2022/05/28/jack-matlock-ukraine-crisis-should-have-been-avoided/ ↑
-
„Jei perkelsime NATO karius prie Rusijos sienų, tai akivaizdžiai militarizuos situaciją, bet Rusija neatsitrauks. Problema yra egzistencinė“. ↑
- https://www.mearsheimer.com/. Mearsheimer, The Great Delusion, Yale University Press, 2018. https://www.economist.com/by-invitation/2022/03/11/john-mearsheimer-on-why-the-west-is-principally-responsible- Ukrainos krizei ↑
2 atsakymai
JAV / Vakarų pasaulis yra pamišęs tiekdamas visas ginklus, kurias jie daro. Tai tik pablogina karą
Vargu ar galiu išreikšti savo nepasitenkinimą skaitant gerbiamo autoriaus straipsnį!
„Bijau, kad dabartiniame netikrų naujienų ir manipuliuojamų pasakojimų pasaulyje, šiandieninėje visuomenėje, kuriai išplautos smegenys, Kennedy būtų apkaltintas […]“
Ko reikia norint pasakyti, kad ši šalis (ir panašios demokratijos) neturi mokyklų masėms? Kad jie universitetuose mokosi kursinės medžiagos (kartais net silpnesnės nei ta), kuri buvo dėstoma socialistinių šalių aukštosiose mokyklose (nes „žinai“, yra „inžinerija“, o paskui yra (paruošta?) „mokslinė/pažangioji inžinerija“. ” (priklauso nuo universiteto!) … „Inžineriniai“ moko vidurinėje matematikos – bent jau iš pradžių.
Ir tai yra „aukštas“ pavyzdys, dauguma esamų pavyzdžių slepia daug daugiau šiukšlių mokymosi ir žmonių kančių – tokiose šalyse kaip Vokietija, Prancūzija, Italija, Ispanija ir tikrai angliškai kalbančiose šalyse.
Kiek žemiau „tikrųjų kairiųjų“ prioritetų sąrašo yra akademiniai standartai masėms skirtose mokyklose? Ar „taika žemėje“ yra „svarbiausias dalykas“ (kelio gale)? Kaip apie kelią ten patekti? Jei prieigos taškas prie to kelio pasirodys nepasiekiamas, ar turėtume girtis, kad tai yra „svarbiausias dalykas“?
Tą, kuris pateko į JT, man sunku patikėti, kad autorius yra nekompetentingas, man labiau patinka jį priskirti nesąžiningam. Dauguma kitų, keliančių „smegenų plovimo“ ir/ar „propagandos“ šmėklą, gali būti – tam tikra dalimi – nekompetentingi (be išimties vengia paaiškinti, kodėl nebuvo apgauti!), tačiau šis autorius turi žinoti geriau.
„Jo išvada buvo tour de force: „Todėl turime atkakliai ieškoti taikos, tikėdamiesi, kad konstruktyvūs pokyčiai komunistiniame bloke gali atnešti pasiekiamus sprendimus, kurie dabar mums atrodo nepatenkinti. Turime tvarkyti savo reikalus taip, kad komunistams būtų naudinga susitarti dėl tikros taikos. […]“
Taip, praneškite JFK (kad ir kur jis būtų), kad „konstruktyvūs pokyčiai komunistiniame bloke“ iš tikrųjų įvyko: vienas iš jų narių (TJO kūrėjas!) dabar gali pasigirti FUNKCINIU ANALFABETIZMU (kuris yra „labai didelis“). rūpesčiai“ kreiva demokratinė šalies vadovybė!) ir TRASH SCHOOLS – tarp nesuskaičiuojamų kitų palaiminimų. Ir aš jaučiu, kad jie NE išimtis, o taisyklė.
PS
Ar autorius žino, kas tiksliai vadovauja?