NATO ir Rusija siekia nesėkmės

David Swanson, World BEYOND War, Birželis 29, 2022.

To neįmanoma pamatyti nė vienai pusei, bet Rusija ir NATO priklauso viena nuo kitos.

Kurioje pusėje bebūtumėte, jūs

• sutinku su ginklų gamintojų propaganda, kad galimi veiksmai pasaulyje yra (1) karas ir (2) nieko neveikimas;
• ignoruojate istorinius dalykus įrašas nesmurtiniai veiksmai sėkmingesni nei karas;
• ir jūs įsivaizduojate, kad militarizmas reikalingas visiškai nepriklausomai nuo to, kokie bus rezultatai.

Kai kurie žmonės gali įžvelgti kvailumą ir neproduktyvų karo pobūdį, kol jie žiūri į senus karus ir nepritaiko dabartiniuose karuose išmoktų pamokų. Vokietijoje knygos apie Pirmojo pasaulinio karo kvailumą autorius šiuo metu yra užsiėmęs pasakojimas žmonių nustoti mokytis iš jo ir taikyti jas Ukrainai.

Daugelis gali šiek tiek nuoširdžiai pažvelgti į 2003 m. prasidėjusį JAV karo prieš Iraką etapą. Apsimesti „masinio naikinimo ginklai“, remiantis CŽV prognozėmis, greičiausiai bus panaudoti tik tuo atveju, jei būtų užpultas Irakas. Taigi, Irakas buvo užpultas. Didelė problemos dalis tariamai buvo tai, kiek „tie žmonės“ nekentė „mūsų“, taigi, nors patikimiausias būdas priversti žmones tavęs nekęsti buvo juos pulti, jie buvo užpulti.

NATO praleido dešimtmečius ažiotažuodamas, perdėdamas ir meluodamas apie Rusijos grėsmę ir tiesiog slogavo dėl Rusijos atakos galimybės. Neišvengiamai žinodama, kad puldama radikaliai padidins narystę NATO, bazes, ginkluotę ir visuomenės palaikymą – net jei ataka iš tikrųjų parodė savo karinį silpnumą – Rusija paskelbė, kad dėl NATO grėsmės ji privalo pulti ir didinti NATO grėsmę.

Žinoma, aš esu pamišėlis, teigdamas, kad Rusija turėjo panaudoti neginkluotą civilinę gynybą Donbase, bet ar yra kas nors, kas mano, kad NATO būtų galėjusi pridėti visas šias naujas nares ir bazes, ginklus ir JAV karius be radikalaus eskalavimo. Rusijos karo Ukrainoje? Ar kas nors apsimes, kad didžiausias NATO geradaris yra Bidenas, Trumpas ar kas nors kitas, išskyrus Rusiją?

Deja, yra daug žmonių, kurie taip pat juokingai įsivaizduoja, kad NATO plėtra nebuvo reikalinga norint sukurti Rusijos invaziją, kad iš tikrųjų didesnė NATO plėtra būtų to užkirtusi. Turėtume įsivaizduoti, kad narystė NATO apsaugojo daugybę tautų nuo Rusijos grėsmių, apie kurias Rusija niekada neužsiminė, ir visiškai išbraukti iš visų žmonių sąmoningumo nesmurtinių veiksmų kampanijas – dainuojančias revoliucijas – kurias kai kurios iš tų tautų nugalėjo. Sovietų invazijos ir Sovietų Sąjungos išvarymas.

NATO plėtra padarė galimą dabartinį karą, o tolesnė NATO plėtra kaip atsakas į jį yra beprotiška. Rusijos šiltėjimas skatina NATO plėtrą, o tolesnis Rusijos šiltėjimas yra beprotiškas atsakas į NATO. Tačiau mes esame čia, kai Lietuva blokuoja Kaliningradą. Štai mes esame su Rusija, kuri Baltarusijai stato branduolinius ginklus. Štai JAV nesako nė žodžio apie Rusijos įvykdytą Neplatinimo sutarties pažeidimą, nes ji jau seniai turi branduolinius ginklus 5 kitose šalyse (Vokietijoje, Nyderlanduose, Belgijoje, Italijoje, Turkijoje) ir ką tik įdėjo juos į šeštą (JK). ) ir įrengė bazes, galinčias paleisti branduolinius ginklus į Lenkiją ir Rumuniją, kaip pagrindinį žingsnį stabiliai ir nuspėjamai, kuriant šią netvarką.

Rusų svajonės greitai užkariauti Ukrainą ir padiktuoti rezultatus buvo gryni riešutai, jei jomis tikėta. JAV svajonės užkariauti Rusiją sankcijomis yra visiška beprotybė, jei jomis iš tikrųjų tikima. Bet ką daryti, jei esmė yra ne tiek tikėti šiais dalykais, kiek priešiškumu atremti priešiškumą, principingai nusiteikus prieš bet kokių alternatyvų pripažinimą?

Nesvarbu, ar atakuoti Ukrainą pavyks! NATO tęsia savo nenumaldomą pažangą, atsisako derėtis ir galiausiai siekia užpulti Rusiją, todėl mūsų pasirinkimas yra pulti Ukrainą arba nieko nedaryti! (Tai nepaisant to, kad NATO reikia Rusijos kaip priešo, nepaisant RAND tyrimo ir USAID noro išprovokuoti Rusiją į karą Ukrainoje ir nepulti Rusijos, nepaisant to, kad tai tikrai atsilieps.)

Nesvarbu, ar sankcijos pasiteisins. Jiems nepavyko jau dešimtis kartų, bet tai principo klausimas. Negalima daryti verslo su priešu, net jei sankcijos stiprina priešą, net jei jos sukuria daugiau priešų, net jei jos izoliuoja jus ir jūsų klubą labiau nei taikinys. Nesvarbu. Pasirinkimas yra eskalavimas arba nieko nedarymas. Ir net jei iš tikrųjų nieko nedaryti būtų geriau, „nieko nedaryti“ tiesiog reiškia nepriimtiną pasirinkimą.

Taigi abi pusės be proto eskaluoja branduolinio karo link, įsitikinusios, kad nėra jokių nuošalių rampų, tačiau pila juodus dažus ant priekinio stiklo, bijodamos pamatyti, kas laukia.

Aš nuėjau į a Rusijos radijo laida JAV trečiadienį ir bandė paaiškinti šeimininkams, kad Rusijos atšilimas buvo toks pat blogis kaip ir bet kurio kito. Žinoma, jie neatlaikytų šio reikalavimo, nors tai padarė patys. Vienas iš laidos vedėjų pasmerkė NATO puolimo prieš buvusią Jugoslaviją blogybes ir reikalavo žinoti, kodėl Rusija neturėtų teisės panašiais pasiteisinimais daryti tą patį su Ukraina. Savaime suprantama, atsakiau, kad NATO turi būti pasmerkta už karus, o Rusija – už karus. Kai jie kariauja vienas su kitu, jie abu turėtų būti pasmerkti.

Kadangi tai yra tikrasis realus pasaulis, žinoma, nėra nieko lygaus jokiems dviem karams ar bet kurioms dviem karinėms pajėgoms ar bet kokiems dviem karo melams. Taigi aš atsikratysiu laiškus, atsakančius į šį straipsnį, rėkiančius, kad viską sutapatinu. Tačiau norint kovoti su karu (kaip ne kartą teigė šie radijo laidų vedėjai, tarp jų komentarų, palaikančių karą), iš tikrųjų reikia priešingų karų. Man atrodo, kad mažiausiai, ką galėtų padaryti karo šalininkai, būtų nustoti tvirtinti esą prieškariniai. Bet to nepakaks mus išgelbėti. Reikia daugiau.