Turbūt labiausiai paplitusi karų gynyba yra ta, kad tai yra būtinos blogybės. Tas mitas paneigtas savo puslapyje čia.
Tačiau karai taip pat ginami kaip kažkaip naudingi. Realybė yra ta, kad karai nesuteikia naudos žmonėms, kuriuose jie dirba, ir nesuteikia naudos tautoms, kurios siunčia savo karius užsienyje karams. Karai taip pat nepadeda palaikyti teisinės valstybės principo - atvirkščiai. Gerus rezultatus, kuriuos sukelia karai, smarkiai nusveria blogi ir galėjo pasiekti be karo.
Apklausos Jungtinėse Valstijose per 2003-2011 karą prieš Iraką nustatė, kad dauguma JAV tikėjo, kad irakiečiai buvo geresni dėl karo, kuris labai pakenkė - netgi sunaikinti - Irakas [1]. Dauguma irakiečių, priešingai, manė, kad jiems yra blogiau [2]. Dauguma Jungtinių Valstijų manė, kad irakiečiai yra dėkingi [3]. Tai nesutarimas dėl faktų, o ne ideologijos. Tačiau žmonės dažnai pasirenka, kuriuos faktus sužinoti ar priimti. Atkaklūs tikintieji pasakojimais apie Irako „masinio naikinimo ginklus“, parodę faktus, buvo linkę labiau, ne mažiau, tvirtai tikėti. The faktai apie Iraką nėra malonūs, bet jie yra svarbūs.
Karas negauna aukų
Tikėjimas, kad žmonėms, gyvenantiems ten, kur karavo jūsų tautos vyriausybė, yra geriau už tai, nepaisant tų žmonių tvirtinimo, kad jiems yra blogiau, rodo ypatingą aroganciją - aroganciją, kuri daugeliu atvejų aiškiai rėmėsi fanatika. viena ar kita atmaina: rasizmas, religija, kalba, kultūra, nacionalizmas ar bendra ksenofobija. Apklausa žmonių JAV ar bet kurios tautos, dalyvaujančios okupuojant Iraką, beveik neabejotinai būtų radusi prieštaravimą idėjai, kad jų pačių tautą okupuotų užsienio valstybės, kad ir kokie geranoriški ketinimai būtų. Tokiu atveju humanitarinio karo idėja pažeidžia pagrindinę etikos taisyklę, auksinę taisyklę, reikalaujančią suteikti kitiems tą pačią pagarbą, kokios trokštate. Ir tai tiesa, ar humanitarinis karo pateisinimas yra antrinis, kai žlunga kiti pagrindimai, ar humanitarizmas buvo pirminis ir pagrindinis pateisinimas.
Taip pat yra esminė intelektualinė klaida, darant prielaidą, kad naujas karas greičiausiai atneš naudos tautai, kurioje jis yra vykdomas, turint omenyje niūrią kiekvieno iki šiol vykusio karo istoriją. Antikarinio Karnegio taikos fondo ir prieškarinės korporacijos „RAND“ mokslininkai nustatė, kad karai, kuriais siekiama kurti valstybes, turi ypač mažą arba neegzistuojantį sėkmės lygį kuriant stabilias demokratijas. Ir vis dėlto pagunda kyla į zombius, kad tuo patikėtum Irakas or Libija or Sirija or Iranas pagaliau bus vieta, kur karas sukuria priešingą.
Humanitarinio karo advokatai būtų sąžiningesni, jei jie sutiktų su tariamu karo įvykdytu gerumu ir pasvertų tai padarytai žalai. Vietoj to, dažnai gana abejotinas gėris laikomas pateisinančiu absoliučiai kompromisą. JAV nelaikė mirusių Irako gyventojų. JT Saugumo Taryba pareikalavo, kad JT žmogaus teisių pareigūno ataskaita apie NATO užmuštus Libijos žmones tik uždaroje sesijoje.
Tikintieji humanitariniame kare dažnai skiria genocidą nuo karo. Diktatorių (dažnai diktatorių, kurie prieš dešimtmečius buvo dosniai finansuojami jų būsimųjų puolėjų) demonizavimas prieš karą dažnai kartoja frazę „nužudė savo žmones“ (bet neklausia, kas jį pardavė ginklais arba pateikė palydovinius vaizdus) . Tai reiškia, kad nužudyti „savo žmones“ yra daug blogiau, nei nužudyti kažkieno žmones. Bet jei problema, kurią norime spręsti, yra masinis žudymas, tada karas ir genocidas yra broliai ir seserys, ir nėra nieko blogesnio už karą, kad karas galėtų būti naudojamas užkirsti kelią - net ir tuo atveju, kai karas buvo linkęs užkirsti kelią, o ne kurui, genocido.
Turtingų tautų karai prieš vargšus dažniausiai būna vienpusiai skerdimai; visiškai priešingai naudingoms, humanitarinėms ar filantropinėms pratyboms. Laikantis įprasto mitinio požiūrio, karai vyksta „mūšio lauke“ - tai supratimas, rodantis sportininkų varžymąsi tarp dviejų armijų, išskyrus civilinį gyvenimą. Priešingai, karai vyksta žmonių miestuose ir namuose. Šie karai yra vieni iš labiausiai amoralus įsivaizduojami veiksmai, padedantys paaiškinti, kodėl vyriausybės, kurios juos moka, guli apie savo žmones.
Karai palieka ilgalaikę žalą alaus formoje neapykanta ir smurtas, ir a nuodingas natūrali aplinka. Tikėjimą humanitarinėmis karo galimybėmis galima sukrėsti atidžiai pažvelgus į trumpalaikius ir ilgalaikius bet kokio karo rezultatus. Karas linkęs palikti pavojų, o ne saugumą - priešingai nei sėkmingesni nesmurtinių judėjimų už esminius pokyčius įrašai. Karas ir pasirengimas karui pašalino visus Diego Garcia gyventojus; Thule, Grenlandija; didžioji dalis Vieques, Puerto Rikas; ir įvairių Ramiojo vandenyno salų, o Pagonių sala yra šalia nykstančiųjų. Taip pat gresia kaimas Jeju saloje, Pietų Korėjoje, kur JAV karinis jūrų laivynas nori pastatyti naują bazę. Tie, kurie po ginklų bandymų gyveno vėju arba srautu, dažnai buvo mažiau geri nei tie, kuriems taikė ginklų naudojimas.
Žmogaus teisių pažeidimus visuomet galima rasti tautose, kurias kitos valstybės nori bombarduoti, taip pat, kaip jas galima rasti šalyse, kurių diktatoriai yra finansuojami ir remiami tų pačių humanitarinių kryžiuočių, ir kaip jie gali būti rasti šiuose kariuose pačių šalių. Tačiau yra dvi pagrindinės problemos, susijusios su bombardavimu tautai plėsti savo pagarbą žmogaus teisėms. Pirma, ji nedirba. Antra, teisė, kad karas nebūtų nužudytas ar sužeistas ar traumuotas, taip pat turėtų būti laikoma pagarba žmogaus teise. Vėlgi yra naudingas veidmainystės patikrinimas: kiek žmonių norėtų, kad jų miestas bombarduotų plėtojant žmogaus teises?
Karai ir militarizmas bei kitos pražūtingos politikos kryptys gali sukelti krizių, kurios galėtų būti naudingos iš išorinės pagalbos, nesvarbu, ar tai būtų nežmoniški taikdariai ir žmogaus skydai, ar policija. Tačiau sukėlus argumentą, kad Ruanda reikalavo policijos prie argumento, kad Ruanda turėtų būti bombarduojama, arba kad kai kuri kita šalis turėtų būti bombarduojama, tai yra didžiulis iškraipymas.
Priešingai nei kai kurie mitiniai požiūriai, kančios pastaraisiais karais nebuvo sumažintos. Karas negali būti civilizuotas ar išvalytas. Nėra tinkamo karo elgesio, kad išvengtumėte rimtų ir nereikalingų skausmų. Nėra garantijos, kad karas gali būti kontroliuojamas arba baigtas, kai tik prasidės. Žala paprastai trunka ilgiau nei karas. Karai nesibaigia pergalėmis, kurios netgi negali būti apibrėžtos.
Karas nestabdo stabilumo
Karas gali būti įsivaizduojamas kaip priemonė, leidžianti įgyvendinti teisinę valstybę, įskaitant įstatymus prieš karą, tik ignoruojant veidmainystę ir istorinius nesėkmių įrašus. Karas iš tikrųjų pažeidžia pagrindinius teisės principus ir skatina juos toliau pažeidinėti. Valstybių suverenitetas ir reikalavimas, kad diplomatija būtų vykdoma be smurto, patenka prieš karo plaktuką. Kelogui pradedant, eskaluojant ir tęsiant, pažeidžiami Kelloggo-Briando paktas, JT chartija ir vidaus įstatymai dėl žmogžudystės ir sprendimo pradėti karą. Pažeidus tuos įstatymus, siekiant „vykdyti“ (be faktinio baudžiamojo persekiojimo) įstatymą, draudžiantį, pavyzdžiui, tam tikrą ginklo rūšį, tautos ar grupės nėra labiau linkusios laikytis įstatymų. Tai yra dalis priežasčių, kodėl karas yra toks nesugebėjimas užtikrinti saugumą.
Karas nepadeda karo kūrėjams
Karo ir karo preparatai nusausinti ir susilpninti ekonomika. Mitas, kad karas praturtina tautą, kuri ją moka, o ne praturtindamas nedidelį įtakingų pelnininkų skaičių, nėra pagrįstas įrodymais.
Dar vienas mitas teigia, kad net jei karas nuskurdintų karo formavimo tautą, jis gali būti dar labiau praturtintas, nes palengvina kitų tautų išnaudojimą. Didžiausia pasaulyje karo formavimo tauta, Jungtinės Valstijos, turi 5% pasaulio gyventojų, tačiau suvartoja ketvirtadalį iki trečdalio įvairių gamtos išteklių. Pagal šį mitą vienintelis karas gali leisti tęsti šį tariamai svarbų ir pageidautiną disbalansą.
Yra priežastis, kodėl šį argumentą retai apibūdina valdžia ir vaidina nedidelį vaidmenį karo propagandoje. Tai gėdinga, ir dauguma žmonių gėda. Jei karas tarnauja ne kaip filantropija, bet kaip prievartavimas, pripažinimas, kad nusikaltimas yra labai sunkus. Kiti klausimai padeda susilpninti šį argumentą:
- Didesnis vartojimas ir sunaikinimas ne visada prilygsta aukštam gyvenimo lygiui.
- Taikos ir tarptautinio bendradarbiavimo naudą pajustų net tie, kurie mokosi vartoti mažiau.
- Vietos gamybos ir tvaraus gyvenimo nauda yra neišmatuojama.
- Sumažintas suvartojimas reikalingas žemės aplinkai nepriklausomai nuo to, kas naudojasi.
- Vienas iš didžiausių būdų, kuriais turtingos tautos sunaudoja labiausiai naikinamuosius išteklius, pvz., Naftą, yra per karus.
- Žalioji energija ir infrastruktūra pranoktų savo advokatų baisiausias fantazijas, jei ten dabar būtų investuotos į karą investuotos lėšos.
Karas suteikia mažiau darbo vietų nei alternatyvios išlaidos arba mokesčių mažinimas, tačiau karas gali būti kilnus ir malonus darbas, kuris moko jaunus žmones vertingomis pamokomis, kurti charakterį ir mokyti gerus piliečius. Tiesą sakant, viskas, kas randama karo mokymuose ir dalyvavime, gali būti sukurta be karo. Ir karo mokymas atneša daug, kas nėra pageidautina. Karo paruošimas moko ir sąlygoja žmones elgesiui, kuris paprastai laikomas blogiausiu visuomenės pažeidimu. Jis taip pat moko pavojingų kraštutinių paklusnumo. Nors karas gali apimti drąsą ir paaukojimą, šių akių paryškinimas užmiršusiems tikslams iš tikrųjų yra blogas pavyzdys. Jei beprasmiška drąsa ir auka yra dorybė, skruzdėlių kariai yra akivaizdžiai labiau dorūs nei žmogiškieji.
Skelbimuose buvo sukaupta naujausi karai, padedantys kurti smegenų chirurgijos metodus, kurie išgelbėjo gyvybes už karų. Internetą, kuriame yra ši svetainė, daugiausia sukūrė JAV kariai. Bet tokie sidabro įdėklai gali būti spindinčios žvaigždės, jei jos būtų sukurtos be karo. Moksliniai tyrimai ir plėtra būtų veiksmingesni ir atskaitingesni ir labiau nukreipti į naudingas sritis, jei jos būtų atskirtos nuo karinių.
Panašiai humanitarinės pagalbos misijos galėtų būti vykdomos be karinių pajėgų. Orlaivio vežėjas yra pernelyg brangus ir neveiksmingas pagalbos teikimo nelaimėms būdas. Neteisingų įrankių naudojimą dar labiau sustiprina pagrįstas skepticizmas iš žmonių, žinančių, kad kariai dažnai naudoja katastrofų šalinimą, kad padengtų karus ar nuolatines pajėgas nuolat.
Karo kūrėjų motyvai nėra kilni
Karai parduodami kaip humanitariniai, nes daugelis žmonių, įskaitant daugelį vyriausybės ir karinių darbuotojų, turi gerų ketinimų. Bet tie, kurie yra aukščiausio lygio, nusprendę karą gauti beveik neabejotinai. Tais atvejais, kai po to buvo užregistruota mažiau nei dosni motyvai.
„Kiekviena ambicinga būsimoji imperija paaiškina ją užsienyje, kad ji užkariauja pasaulį taikos, saugumo ir laisvės atgaivinimui, ir aukoja savo sūnus tik dėl kilmingiausių ir humanitarinių tikslų. Tai melas, ir tai yra senas melas, tačiau kartos kartos vis dar kyla ir tiki. “- Henry David Thoreau
Pirmiau pateiktų duomenų santrauka.
Ištekliai su papildoma informacija.
Išnašos:
1. Paskutinė tokia apklausa galėjo būti „Gallup“ 2010 m. Rugpjūčio mėn.
2. Zogby, 20 m. Gruodžio 2011 d.
3. Paskutinė tokia apklausa galėjo būti „CBS News“ 2010 m. Rugpjūčio mėn.
Kiti mitai:
Karas neišvengiamas.
