Daugialypis judėjimas siekiant uždrausti karą: kaip aprašyta Davido Swansono knygoje „Karas daugiau: panaikinimo atvejis“

2017 m. balandžio–birželio mėn. dalyvavau man akis atveriančiame aštuonių savaičių internetiniame kurse, kurį vedė auganti ir vis įtakingesnė JAV įsikūrusi pasaulinė antikaro aktyvistų organizacija, World Beyond War (WBW). Per daugybę mokymo priemonių, įskaitant publikuotus raštus ir vaizdo interviu bei pristatymus, kursas suteikė informacijos ir įžvalgų, kurios spaudė tris pagrindines temas: 1) „Karas yra pasipiktinimas, kurį reikia panaikinti dėl pačios žmonijos interesų“; 2) nesmurtinis pilietinis pasipriešinimas iš prigimties yra veiksmingesnis už ginkluotą sukilimą siekiant ilgalaikių politinių ir socialinių pokyčių; ir 3) „Karas iš tikrųjų gali būti panaikintas ir pakeistas alternatyvia pasauline saugumo sistema, įgaliota arbitruoti ir vykdyti taikius tarptautinių konfliktų sprendimus“. Įsigiję kurso turinį, siūlomą kiekviename iš aštuonių savaičių trukmės segmentų, studentai atsakė komentarais ir priskirtu esė, kuriuos savo ruožtu skaitė ir komentavo kiti studentai ir kurso dėstytojai. Paskutinės kurso savaitės foninis skaitymas apėmė ilgą segmentas iš knygos Karas ne daugiau: panaikinimo atvejis (2013), parašė WBW direktorius Davidas Swansonas. Atlikdamas antikarinio aktyvisto, žurnalisto, radijo laidų vedėjo ir produktyvaus autoriaus, taip pat tris kartus Nobelio taikos premijos nominanto vaidmenis, Swansonas tapo vienu žinomiausių pasaulyje kovos su karu šalininkų.

Mano tikslas yra apibendrinti ir pakomentuoti Swansono IV dalį Karas ne daugiau: panaikinimo atvejis, kurios pavadinimas „Turime baigti karą“. Šioje knygos dalyje pateikiama plati apžvalga World Beyond Wardaugialypė ir nuolat tobulinama antikarinė misija. Swansono žodžiais tariant, ši misija reiškia kažką naujo: „ne judėjimą priešintis konkretiems karams ar naujiems puolamiesiems ginklams, o judėjimą, kuriuo siekiama panaikinti karą“. Pasak jo, norint tai padaryti, reikės „švietimo, organizavimo ir aktyvumo pastangų, taip pat struktūrinių [ty institucinių] pokyčių“.

Swansonas aiškiai nurodo, kad šios pastangos bus ilgos ir sunkios, nes jos apims giliai įsišaknijusių Amerikos kultūrinių pažiūrų pavertimą iš iš esmės nekritiško šalies vadovų leistinų karų priėmimo į norą kovoti už bet kokio karo panaikinimą. Jis pažymi, kad Amerikos karinis-pramoninis kompleksas padeda išlaikyti visuomenę „nuolatinės karo padėties ieškant priešų“ įtampą. Tai daroma „propagandistų įgūdžiais, mūsų politikos korupcija ir mūsų švietimo, pramogų ir pilietinio įsitraukimo sistemų iškraipymu ir skurdinimu“. Tas pats institucinis kompleksas, anot jo, taip pat susilpnina mūsų kultūros atsparumą, nes „padaro mus mažiau saugius, nualina ekonomiką, atima mūsų teises, žemina aplinką, paskirsto mūsų pajamas vis aukštyn, žemina mūsų moralę ir dovanoja turtingiausiems. tauta žemėje yra apgailėtinai žema pagal gyvenimo trukmę, laisvę ir gebėjimą siekti laimės.

Nepaisant aukšto kalno, į kurį turime įkopti, Swansonas pabrėžia, kad neturime kitos išeities, kaip tik pabandyti užbaigti karą. Ir pats karas, ir vykstantis pasiruošimas jam ardo aplinką ir atitraukia išteklius nuo būtinų pastangų išsaugoti tinkamą gyventi klimatą. Be to, prasidėjus karams, juos sunku suvaldyti – ir turint omenyje branduolinį ginklą, kuris gali patekti į netinkamas rankas, ši sąlyga kelia apokalipsės pavojų.

Organizavimas ir švietimas yra prioritetai

Norėdamas padėti pakeisti visuomenės nuomonę nuo karo priėmimo iki opozicijos, Swansonas laiko aktyvistų organizavimą ir švietimą kaip prioritetą. Jis pabrėžia, kad jau yra daug įrodymų, kad tokios pastangos gali būti naudingos. Pavyzdžiui, 2013 m. aktyvistų mitingai ir demonstracijos padėjo užkirsti kelią JAV kariniam puolimui Sirijoje po dujų atakos, kurią, kaip pranešama, leido Sirijos vyriausybė, prieš sukilėlių tvirtovę, per kurią žuvo daug civilių. Karui nepritariančias demonstracijas palaikė nuomonės, išreikštos viešuosiuose rinkimuose, kariuomenėje ir vyriausybėje bei išrinktų pareigūnų tarpe.

In Karas ne daugiau: panaikinimo atvejisSwansonas nurodo daugybę aktyvistų ir švietimo iniciatyvų, kurios galėtų padėti pakeisti Amerikos kultūrinį požiūrį iš karo priėmimo į opoziciją. Tarp jų yra Taikos departamento sukūrimas siekiant subalansuoti esamą vadinamąjį „gynybos“ departamentą; kalėjimų uždarymas; nepriklausomos žiniasklaidos plėtra; studentų ir kultūriniai mainai; ir programas, skirtas kovoti su klaidingais įsitikinimais, rasistiniu mąstymu, ksenofobija ir nacionalizmu. Tačiau Swansonas primygtinai reikalauja, kad darydami šiuos dalykus visada turime žiūrėti į galutinį prizą. Jis teigia, kad „šios pastangos bus sėkmingos tik kartu su tiesioginiu nesmurtiniu puolimu prieš karo priėmimą“.

Swansonas taip pat siūlo keletą rekomendacijų, kaip sukurti efektyvesnį karo panaikinimo judėjimą. Pasak jo, turėtume įtraukti į jį visus profesionalius tipus – moralistus, etikus, psichologus, ekonomistus, aplinkosaugininkus ir kt. – kurie yra arba turėtų būti natūralūs karinės pramonės (arba „karinės pramonės vyriausybės“) priešininkai. “) kompleksas. Jis taip pat pažymi, kad kai kurios civilinės institucijos, pavyzdžiui, JAV merų konferencija, kuri siekė sumažinti karines išlaidas, ir profesinės sąjungos, remiančios karo pramonės pavertimą taikos pramone, jau buvo kovos su karu sąjungininkės. Tačiau jis teigia, kad tokios organizacijos turi ne tik gydyti militarizmo simptomus, bet ir stengtis jį pašalinti iš šaknų.

Dar viena Swanson idėja, skirta didinti visuomenės supratimą, kad karas iš tikrųjų gali būti baigtas, man atrodo ypač kūrybingas. Jis skatina kurti tikras demokratines vyriausybes vietos, valstybės ir regionų lygmenimis, siekiant įskiepyti žmonėms, kuriuos jie tiesiogiai veikia, savo galios jausmą, padedantį sukurti socialines sąlygas, kurios vaidins svarbų vaidmenį formuojant jų gyvenimą. . Nors ir neišreikštas, jo akivaizdi potekstė yra ta, kad šio jausmo pabudimas gali pernešti į panašius lūkesčius karo ir taikos klausimais nacionaliniu ir tarptautiniu lygiu.

Pasiekti pačią vyriausybę pranešimu „Karo pabaiga“.

Remiantis tuo, ką išmokau internetiniame WBW kurse, strategija, kuri man atrodo veiksminga siekiant išplėsti judėjimą, kuriuo siekiama liaudiškai atsisakyti karo, kad apimtų ir pačią vyriausybę, iš esmės yra siekti dviejų tikslų vienu metu: viena vertus, bandyti visi žinomi veiksmingi būdai, kaip išlaisvinti kuo daugiau amerikiečių nuo apatiško karo ir militarizmo priėmimo, verčiant juos įsipareigojančiais karo panaikinimo šalininkais; ir, kita vertus, bendradarbiauti su visais asmenimis ir sąjungininkų aktyvistų grupėmis, kurie dalijasi šia vizija arba atėjo ja dalytis, vykdant įvairias kampanijas ir veiksmus, skirtus spausti Amerikos vyriausybę imtis veiksmų siekiant užbaigti karą kaip institucija. saugumui – galbūt pradedant branduoliniu nusiginklavimu. Toks spaudimas vyriausybei iš tikrųjų dabar gali būti vykdomas įkvėpus vis daugiau įrodymų, kad populiarūs judėjimai, pagrįsti strateginiu nesmurtiniu pasipriešinimu vyriausybės veiksmams ar politikai, kurie, kaip manoma, yra neteisingi ar neracionalūs, turi daug sėkmės šansų. Esant 3.5 procento gyventojų pagrindinei paramai, tokie judėjimai laikui bėgant gali išaugti iki kritinės masės ir įsipareigojimo taško, kai nebegalima atsispirti liaudies valiai.

Be abejo, reikėtų paminėti ir tai, kad gali prireikti ne vienerių metų, kol sukaupti pagrindinę paramą judėjimui baigti karą iki kritinės masės, reikalingos netgi įtikinti Amerikos vyriausybę sutikti. visiškas karo, kaip tikslo, panaikinimas. Ir tuo metu, kaip pažymi pats Swansonas, prireiks dar daug metų, kol bus užbaigtas patikrinto pasaulinio nusiginklavimo procesas, kuris yra būtinas bet kokio įpareigojančio tarptautinio susitarimo pirmtakas, siekiant nutraukti ne tik karą, bet ir nuolatinį pasiruošimą karui.

Per tokį ilgesnį atšaukimo laikotarpį, žinoma, išliktų dar daugiau karų – galbūt net tokių, kurie kelia atominės atakos prieš Amerikos tėvynę pavojų. Galima tikėtis, kad tokiomis aplinkybėmis karo pabaigos judėjimas bus pakankamai pažengęs, kad padėtų spausti vyriausybę bent jau atsisakyti konkretaus karo. Tačiau net jei toks rezultatas bus pasiektas, judėjimo aktyvistai neturi pamiršti, kad sustabdyti karą nėra tas pats, kas pasiryžimas ir įsipareigojimas iš esmės panaikinti bet kokį karą. Ta pabaiga, kurią palaiko World Beyond War, turėtų būti visų, kurie nekenčia karo, tikslas, nes kol jis nebus pasiektas, karinė valstybė išliks ir išliks daugiau karų.

Keturios aktyvistų kampanijos, padedančios sugriauti militarizmą ir pasiruošusį karą

Filmo „War No More: the Case for Abolition“ segmente „Mes turime baigti karą“ Swansonas aiškiai nurodo, kad prireiks daugiau nei mitingų, demonstracijų ir pamokymų, kad Amerikos vyriausybę pajudėtų nuo pasiruošusio karo priėmimo į karą. noriai įsipareigoja ją panaikinti. Siekdamas šio tikslo, jis siūlo keturias strategijas, dėl kurių vyriausybės kreipimasis į karą būtų daug lengvesnis ir labiau apsaugotas.

1) Nukreipkite su karu susijusį baudžiamąjį persekiojimą iš karo nusikaltėlių į karo kūrėjus

Swansonas teigia, kad jei mes ir toliau patrauksime baudžiamojon atsakomybėn tik karo nusikaltėlius, o ne vyriausybės pareigūnus, kurie mus nelegaliai veda į karą, tų pareigūnų įpėdiniai tiesiog tęs savo veiklą, net ir akivaizdžiai didėjančios visuomenės akivaizdoje. nepasitenkinimas karu. Deja, Swansonas pažymi, kad patraukti baudžiamojon atsakomybėn JAV pareigūnus už neteisėtą karą labai apsunkina tai, kad dauguma amerikiečių vis dar nekritiškai priima vyriausybės sprendimą kariauti prieš bet kurią tautą ar grupę, kurią ji apibrėžia kaip „priešą“. Dėl to joks Kongreso narys, norintis išlaikyti visuomenės palankumą, nebalsuos už apkaltą amerikiečiui „vyriausiajam vadui“ už nusikalstamą karą, nors pats šalies išvedimas į karą be Kongreso sutikimo jau yra pažeidimas. konstitucinės teisės.

Žvelgdamas atgal, Swansonas pripažįsta, kad Kongreso nesugebėjimas apkaltos prezidentui George'ui W. Bushui už nusikalstamą invaziją į Iraką šiuo metu beveik užkerta kelią jo įpėdiniams apkaltai. Vis dėlto jis gina požiūrį, kad apkalta turėtų būti reabilituota kaip atgrasymo priemonė nuo nelegalaus karo, nes mano, kad prezidentas neišvengiamai yra taip sugadintas dėl savo dabar neginčijamos galios kariauti, kad bet koks pagrįstas raginimas susilaikyti neabejotinai nukris į kurčias ausis. Be to, anot jo, galima tikėtis, kad jei bet kuris prezidentas bus apkaltintas už neteisėtą šalies įtraukimą į karą, jo įpėdiniai bus daug mažiau linkę imtis panašių galimybių.

2) Turime uždrausti karą, o ne tiesiog jį „uždrausti“.

Swansono nuomone, tiesiog „uždrausti“ valdžią turinčių žmonių blogus veiksmus per visą istoriją pasirodė neveiksminga. Pavyzdžiui, mums nereikia jokių naujų įstatymų, kad „uždraustume“ kankinimus, nes tai jau yra neteisėta pagal daugelį įstatų. Mums reikia vykdytinų įstatymų, skirtų kankintojams patraukti baudžiamojon atsakomybėn. Taip pat turime apsiriboti bandymais „uždrausti“ karą. JT nominaliai tai jau daro, tačiau „gynybinių“ arba „JT leistinų“ karų išimtys nuolatos išnaudojamos agresyviems karams pateisinti.

Swansono nuomone, pasauliui reikia reformuotų ar naujų Jungtinių Tautų, visiškai uždraudžiančių visus karus, nesvarbu, ar jie būtų akivaizdžiai agresyvūs, vien tik gynybiniai, ar jų vykdytojai laikomi „teisingu karu“. Tačiau jis pabrėžia, kad JT ar bet kurios panašios institucijos gebėjimas visiškai panaikinti karą gali būti pasiektas tik tada, kai neįtraukiami tokie vidaus organai kaip dabartinė Saugumo Taryba. Teisei įteisinti karo uždraudimą gali kilti pavojus dėl vykdomosios institucijos, kurioje bet kuri iš kelių galingų valstybių savo įsivaizduojamu savanaudišku interesu gali vetuoti likusio pasaulio reikalavimą paremti tokį vykdymą.

3) Ar turėtume persvarstyti Kellogg-Briand paktą?

Be JT, Swansonas taip pat mato 1928 m. Kelloggo-Briando paktą kaip galimą pagrindą, kuriuo remiantis galima remtis ir įgyvendinti užbaigtą tarptautinį susitarimą dėl karo panaikinimo. Kelloggo-Briando paktas dėl karo uždraudimo, kurį pasirašė 80 šalių, tebėra teisiškai galiojantis iki šiol, tačiau buvo visiškai ignoruojamas nuo Franklino Roosevelto administracijos. Paktas smerkia karą siekiant išspręsti tarptautinius ginčus ir įpareigoja jį pasirašiusias šalis atsisakyti karo kaip politikos priemonės tarpusavio santykiuose. Taip pat reikalaujama, kad pasirašiusios šalys sutiktų visus ginčus ar konfliktus, kurie gali kilti tarp jų – nesvarbu, kokio pobūdžio ar kilmės – išspręsti tik taikiomis priemonėmis. Paktas turėjo būti visiškai įgyvendintas trimis etapais: 1) uždrausti karą ir jį stigmatizuoti; 2) nustatyti priimtus tarptautinių santykių įstatymus; 3) steigti teismus, turinčius teisę spręsti tarptautinius ginčus. Deja, 1928 m. buvo žengtas tik pirmasis iš trijų žingsnių, o sutartis įsigaliojo 1929 m. Sudarius paktą kai kurių karų buvo išvengta ir jie buvo baigti, tačiau ginklavimasis ir priešiškumas iš esmės tęsėsi. Kadangi Kellogg-Briand paktas pagal įstatymą tebegalioja, galima sakyti, kad dabartinė JT chartijos nuostata, draudžianti karą, tiesiog jį „antrina“.

4) Kovai su terorizmu mums reikia pasaulinio gelbėjimo plano, o ne karo

Šiandien, bent jau JAV, karas iš esmės reiškia bombardavimus ir bepiločių orlaivių atakas, siekiant sunaikinti teroristų kovotojus, stovyklas ir objektus. Tačiau, kaip mano Swansonas, sustabdyti terorizmą ir jo nuolatinį augimą visame pasaulyje reiškia padaryti daug „didelių dalykų“, kuriais būtų pašalintos pagrindinės jo priežastys.

Swansono nuomone, „Pasaulinis Maršalo planas“ būtų pagrindinė platforma skurdui pasaulyje panaikinti ir terorizmo patrauklumui mažinti, o tai yra išeitis daugeliui jaunų vyrų, kenčiamų dėl skurdo sukeltos nevilties ir įprasto savęs neigimo. plėtra. Be to, pažymi Swansonas, Amerika turi daugiau nei pakankamai pinigų tokiam planui finansuoti. Jį sudaro dabartinės 1.2 trilijono dolerių metinės išlaidos pasirengimui karui ir 1 trilijonas dolerių mokesčių, kuriuos mes ne dabar, bet turėtume surinkti iš milijardierių ir korporacijų.

Pripažindami, kad pasaulinis Maršalo planas yra „didelis dalykas“. World Beyond War Swansonas ją pateikia tokiais paprastais terminais: ar norėtumėte padėti nutraukti vaikų badą pasaulyje ar tęsti dabar 16 metų trunkantį karą Afganistane? Badui visame pasaulyje panaikinti kasmet kainuotų 30 milijardų dolerių, bet daugiau nei 100 milijardų JAV dolerių finansuoti JAV karius dar vienerius metus Afganistane. Kasmet aprūpinti pasaulį švariu vandeniu papildomai kainuotų tik 11 milijardų dolerių. Tačiau šiandien, priešingai, mes išleidžiame 20 milijardų dolerių per metus vienai nenaudingai ginklų sistemai, kurios kariuomenė net nenori.

Apskritai, Swansonas pabrėžia, kad su pinigais, kuriuos Amerika dabar išleidžia karui, galėtume pateikti daugybę veiksmingų programų, kurios patenkintų tikruosius žmonių poreikius nuo švietimo iki skurdo ir pagrindinių ligų panaikinimo – tiek JAV, tiek visame pasaulyje. Jis pripažįsta, kad amerikiečiai dabar neturi politinės valios panaikinti mūsų dabartinę sistemą, skirtą ypatingiems nedaugelio interesams, ir sukurti tokią, kuri atitiktų realius daugelio žmonių poreikius. Vis dėlto jis pabrėžia, kad pasaulinio Maršalo plano įgyvendinimas yra visiškai pasiekiamas, o jo stiprus moralinis pranašumas prieš tai, ką dabar darome su tais pačiais pinigais, turėtų ir toliau mus motyvuoti to siekti ir reikalauti.

Kai kurios mano pačios baigiamosios mintys

Atsižvelgdamas į Davido Swansono aktyvistų programos, skirtos uždrausti karą, apžvalgą, norėčiau pridėti keletą savo minčių apie tai, kodėl svarbus sėkmingas šio projekto rezultatas.

Pirma, atsižvelgiant į mūsų šiuolaikinio technologinio amžiaus ypatybes, vargu ar jokia didžioji jėga įsitrauks į karą dėl priežasties, kuri turi būti viešai paskelbta: tai būtina kaip paskutinė priemonė ginti gyvybiškai svarbius šalies interesus. Ypač JAV karas yra tarpusavyje susijusių galios centrų sistemos galutinis taškas, kurio tikslas yra išlaikyti šalies ekonominę ir strateginę pirmenybę visame pasaulyje. Siekdama šio tikslo, Amerika kariuomenei kasmet išleidžia daugiau nei kitos aštuonios šalys kartu paėmus. Ji taip pat palaiko karines bazes 175 šalyse; rengia provokuojančius ginkluotos galios demonstravimus prieš konkuruojančias tautas; nuolat demonizuoja nedraugiškus ar beviltiškus nacionalinius lyderius; nuolat kaupia ginklų, įskaitant naujus branduolinius ginklus, atsargas; palaiko karo planuotojų armiją, nuolat ieškančių naujų šių ginklų pritaikymo būdų; ir uždirba milijardus ir milijardus dolerių kaip iki šiol didžiausias ginklų prekybininkas pasaulyje. JAV taip pat milžiniškomis išlaidomis imasi savo branduolinio arsenalo modernizavimo, nepaisant to, kad šis projektas paskatins kitas šalis kurti savo branduolinius ginklus, bet neturės atgrasančio poveikio nevalstybinėms teroristinėms grupuotėms, kurios yra vienintelės tikroviškos karinės pajėgos. grėsmė Amerikai.

Visų šių dalykų darymas ruošiantis karui neabejotinai veiksmingas kovojant su tokiais pagrindiniais valstybės konkurentais ar priešais, kaip Kinija, Rusija ir Iranas, tačiau tai mažai padeda nugalėti vienintelius priešus, su kuriais JAV iš tikrųjų dalyvauja ginkluotame konflikte – iš esmės. , teroristinės grupuotės Artimuosiuose Rytuose. Toje arenoje geras puolimas nebūtinai reiškia gerą gynybą. Vietoj to, tai sukelia pasipiktinimą, smūgį ir neapykantą, kurie buvo verbavimo įrankiai plečiant ir didinant terorizmo grėsmę Amerikai ir jos sąjungininkams visame pasaulyje. Įdomu tai, kad JAV bepiločių orlaivių naudojimas yra didžiausia neapykantos provokacija. Šis aukščiausios Amerikos technologijos demonstravimas, leidžiantis jos operatoriams slaptai žudyti, nesukeliant pavojaus sau, panaikina karo kūrimo užuominą apie didvyrišką kovą. Be to, dėl neišvengiamo nekaltų civilių, taip pat eilinių teroristų kovotojų ir jų vadų žudymo bepiločių orlaivių išpuoliai turi atrodyti kaip kraštutinė nepagarba žmonių, gyvenančių jų puolamų žmonių orumui – galbūt Pakistane gyvenančių žmonių orumui. puikiausias pavyzdys.

Kaip matyti iš šio eskizo, tikrasis JAV vykdomas karas geriausiu atveju yra bergždžias užsiėmimas, o branduoliniame pasaulyje blogiausiu atveju gali būti mirtinas. Vienintelė nauda, ​​kurią šalis gauna iš savo karinių pajėgumų, yra potencialių priešų, galinčių kliudyti jos svarbiausiam interesui išlaikyti ir plėsti pasaulinę hegemoniją, bauginimas. Tačiau ši nauda yra ne tik moralinė, bet ir vyriausybės diskrecinių lėšų, kurios galėtų būti panaudotos konstruktyviam tikslui kurti geresnę Ameriką ir padėti kurti geresnį pasaulį, kaina.

Sutinku su David Swanson ir World Beyond War kad karas ir pasiruošimas karui turėtų būti uždrausti kaip saugumo instrumentai visose pasaulio tautose. Tačiau norint tai padaryti, manau, būtini bent du esminiai pasaulio lyderių mąstymo pokyčiai. Pirmoji – visų nacionalinių vyriausybių pripažinimas, kad šiandieniniame branduoliniame pasaulyje pats karas yra daug pavojingesnis valstybei ir jos visuomenei nei nesugebėjimas nugalėti ar įbauginti bet kurio tariamo priešo. Antrasis – tuo pat metu tų vyriausybių noras sustabdyti savo nacionalinio suvereniteto apimtį tiek, kiek reikia, kad būtų priimtas įpareigojantis sankcionuotos tarptautinės institucijos arbitražas dėl bet kokių neįveikiamų tarptautinių ar tarpnacionalinių konfliktų, į kuriuos jos galėtų įsitraukti. Tokia auka būtų nelengva, nes beribio suvereniteto teisė per visą istoriją buvo nacionalinių valstybių atributas. Kita vertus, racionalus suvereniteto pažabojimas nėra iš piršto laužtas, nes atsidavimas taikai, kuriam reikalingas toks pažabojimas, yra pagrindinė vertybė visų išsivysčiusių kultūrų tikėjimo sistemose. Atsižvelgdami į su tuo susijusius statymus – pasirinkimą tarp, viena vertus, taikos ir padoraus gyvenimo visiems ir, kita vertus, pasaulio, kuriam gresia branduolinis ar aplinkos sunaikinimas, galime tik tikėtis, kad tautų lyderiai greitai nuspręs susitaikyti. jų skirtumai dėl priežasties, o ne dėl smurto.