Berlyno biuletenis Nr. 134, 25 m. rugsėjo 2017 d
Autorius Viktoras Grossmanas
Svarbiausias Vokietijos rinkimų rezultatas yra ne tai, kad Angela Merkel ir jos dviguba partija – Krikščionių demokratų sąjunga (CDU) ir Bavarijos CSU (Krikščionių socialinė sąjunga) – sugebėjo išlikti lydere, surinkusios daugiausiai balsų, o tai, kad jos buvo apverstos. didžiausias nuostolis nuo jų įkūrimo.
Antras svarbus rezultatas yra tai, kad socialdemokratai (SPD) taip pat buvo sugadinti, taip pat su prasčiausiais rezultatais nuo karo laikų. Ir kadangi šie trys buvo susituokę koalicinėje vyriausybėje pastaruosius ketverius metus, jų slapstymas parodė, kad daugelis rinkėjų nebuvo laimingi, patenkinti piliečiai, kuriuos dažnai vaizdavo „Tu-niekada-turėjai-taip-labai-gera-Merkel“, bet yra susirūpinę. , sutrikęs ir piktas. Taip supykę, kad atstūmė vadovaujančias Establishment partijas, atstovaujančias ir ginančias status quo.
Trečioji svarbi istorija, kuri tikrai kelia nerimą, yra ta, kad aštuntadalis rinkėjų, beveik 13 procentų, išliejo savo pyktį itin pavojinga linkme – už jauną partiją Alternatyva Vokietijai (AfD), kurios lyderiai yra laisvai pasidaliję tarp kraštutinių dešiniųjų. rasistai ir kraštutiniai dešinieji rasistai. Kadangi naujajame Bundestage yra apie 80 garsių deputatų – pirmasis jų proveržis nacionaliniu mastu – dabar žiniasklaida turi suteikti jiems daug daugiau erdvės, nei anksčiau, skelbti savo nuodingą žinią (ir dauguma žiniasklaidos iki šiol buvo jiems daugiau nei dosnios).
Šis pavojus yra didžiausias Saksonijoje, stipriausioje Rytų Vokietijos valstybėje, kurią valdė nuo susijungimo konservatyvios CDU. Į pirmąją vietą atsidūrė AfD su 27 proc., vos dešimtadaliu procentinio punkto aplenkdama CDU – tai pirmoji tokia jų pergalė bet kurioje valstybėje (Saksonijoje kairieji gavo 16.1, SPD tik 10.5 proc.). Paveikslas buvo pernelyg panašus daugelyje skurdžių, diskriminuojamų Rytų Vokietijos ir kadaise buvusioje socialdemokratų tvirtovėje – Reino krašto-Rūro regione Vakarų Vokietijoje, kur daugelis darbininkų klasės ir dar daugiau bedarbių ieškojo priešų. status quo – ir pasirinko AfD. Vyrų visur daugiau nei moterų.
Sunku nepaisyti istorijos knygų. 1928 m. naciai gavo tik 2.6 %, 1930 m. išaugo iki 18.3 %. Iki 1932 m. – didžiąja dalimi dėl depresijos – jie tapo stipriausia partija, turėdami gerokai daugiau nei 30 proc. Pasaulis žino, kas nutiko kitais metais. Įvykiai gali judėti greitai.
Naciai rėmėsi nepasitenkinimu, pykčiu ir antisemitizmu, nukreipdami žmonių pyktį prieš žydus, o ne iš tikrųjų kaltus Krupps ar Deutsche Bank milijonierius. Lygiai taip pat AfD dabar nukreipia žmonių pyktį, šį kartą tik retai prieš žydus, o prieš musulmonus, „islaistus“, imigrantus. Jie buvo susikaustę ties šiais „kitais žmonėmis“, kurie tariamai yra lepinami „gerų vokiečių“ darbo žmonių sąskaita, ir kaltina Angelą Merkel bei jos koalicijos partnerius socialdemokratus – nors abu paskubomis traukiasi šiuo klausimu. vis daugiau apribojimų ir deportacijų. Tačiau niekada pakankamai greitai AfD, kurie naudoja tą pačią taktiką kaip ir praėjusiais metais, tačiau iki šiol su visais panašiais pasisekimais. Daugiau nei milijonas CDU rinkėjų ir beveik pusė milijono SPD rinkėjų sekmadienį pakeitė ištikimybę balsuodami už AfD.
Daug paralelių yra ir kitur Europoje, bet ir beveik visuose žemynuose. Išrinkti kaltininkai JAV tradiciškai yra afroamerikiečiai, o anuomet lotynai, o dabar – kaip ir Europoje – musulmonai, „islamistai“, imigrantai. Bandymai atremti tokią taktiką su nerimo ir neapykantos rusams, šiaurės korėjiečiams ar iraniečiams kampanijomis tik pablogina situaciją – ir daug pavojingiau, kai kalbama apie šalis, turinčias milžinišką karinę galią ir atominius ginklus. Tačiau panašumai gąsdina! O Europoje Vokietija, išskyrus atominius ginklus, yra stipriausia šalis.
Ar nebuvo kitų geresnių alternatyvų, nei AfD, oponentams „laikytis kurso“? Laisvieji demokratai, mandagus būrys, susijęs beveik vien su stambiu verslu, sugebėjo stipriai atsigauti po gresiančio žlugimo, tenkindami 10.7 proc., bet ne dėl savo beprasmių šūkių ir protingo, neprincipingo lyderio, o dėl to, kad jie nebuvo valdančiosios institucijos partija.
Nebuvo ir žalieji bei DIE LINKE (kairė). Skirtingai nei dvi pagrindinės partijos, jos abi pagerino savo balsų skaičių, palyginti su 2013 m., tačiau tik 0.5 % už žaliuosius ir 0.6 % už kairę, tai geriau nei pralaimėjimas, bet abu buvo didžiuliai nusivylimai. Žalieji, turėdami vis labiau klestinčią, intelektualinę ir profesinę tendenciją, nepasiūlė didelio pertraukos nuo steigimo.
Kairieji, nepaisant nepaliaujamai blogo elgesio su žiniasklaida, turėjo turėti didelį pranašumą. Ji priešinosi nepopuliariai nacionalinei koalicijai ir užėmė kovingas pozicijas daugeliu klausimų: Vokietijos kariuomenės išvedimas iš konfliktų, ginklų nebuvimas į konflikto zonas (ar bet kur), didesni minimalūs atlyginimai, ankstesnės ir humaniškos pensijos, tikras milijonierių ir milijardierių, kurie plėšikauja, apmokestinimas. Vokiečiai ir pasaulis.
Ji kovojo keletą gerų kovų ir tai darydama pastūmėjo kitas partijas tobulėti, nes bijojo kairiųjų pergalių. Tačiau ji taip pat prisijungė prie koalicinių vyriausybių dviejose Rytų Vokietijos valstijose ir Berlyne (net vadovavo vienai iš jų, Tiuringijoje). Tai labai stengėsi, nors ir veltui, prisijungti prie kitų dviejų. Visais tokiais atvejais ji prisijaukino savo reikalavimus, vengė bent jau per daug siūbuoti valtį, nes tai gali sutrukdyti viltis į garbingumą ir žingsnį aukštyn iš jai paprastai skiriamo „nepaklusniojo“ kampo. Ji pernelyg retai rasdavo kelią nuo žodinių mūšių ir į gatvę, garsiai ir agresyviai remdama puolėjus ir žmones, kuriems gresia dideli atleidimai arba turtingų gentrifikatorių iškeldymai, kitaip tariant, metant tikrą iššūkį visam sergančiam status quo, netgi sulaužant. kartkartėmis valdo ne laukinius revoliucinius šūkius ar išdaužytus langus ir išdegusias šiukšliadėžes, o augant populiariam pasipriešinimui, siūlant patikimas ateities perspektyvas, artimą ir tolimą. Ten, kur to trūko, ypač Rytų Vokietijoje, įpykę ar susirūpinę žmonės į tai taip pat žiūrėjo kaip į įtvirtinimo dalį ir status quo gynėją. Kartais vietiniu, net valstijos lygiu ši pirštinė labai tinka. Tam įtakos turėjo beveik visiškas darbininkų klasės kandidatų trūkumas. Tokia veiksmų programa atrodytų vienintelis tikras atsakymas grėsmingiems rasistams ir fašistams. Jos nuopelnas, jis priešinosi neapykantai imigrantams, nors tai kainavo daug vienkartinių protesto rinkėjų; 400,000 XNUMX perėjo iš kairiųjų į AfD.
Viena paguoda; Berlyne, kur ji priklauso vietinei koalicinei vyriausybei, kairiesiems sekėsi gerai, ypač Rytų Berlyne, tiesiogiai perrinkdami keturis kandidatus ir suartėdami kaip niekad dviejuose kituose rajonuose, o Vakarų Berlyne karingos kairiųjų grupės pelnė daugiau nei senesniuose rajonuose. Rytų Berlyno tvirtovės.
Nacionaliniu lygmeniu gali įvykti dramatiški pokyčiai. Kadangi SPD atsisako atnaujinti savo nelaimingą koaliciją su A. Merkel dviguba partija, ji bus priversta gauti daugumą vietų Bundestage ir prisijungti prie stambaus verslo FDP ir draskomų, svyruojančių žaliųjų. Abu vienas kito nuoširdžiai nemėgsta, o daugelis paprastų žaliųjų nepritaria susitarimui su Merkel arba lygiai taip pat dešiniuoju FDP. Ar gali šios trys susijungti ir sudaryti vadinamąją „Jamaikos koaliciją“, pagrįstą tos šalies vėliavos spalvomis juoda (CDU-CSU), geltona (FDP) ir žalia? Jei ne, kas tada? Kadangi prie kraštutinių dešiniųjų AfD niekas neprisijungs – vis tiek dar ne – sprendimo nematyti, o gal ir įmanoma.
Svarbiausias klausimas yra pernelyg aiškus; ar pavyks atstumti grėsmę vakarėlio, kupino siaubingos praeities aidų ir pilno jos gerbėjų, kurie vis atviriau nori jį persikūnyti ir yra pasirengę panaudoti bet kokius būdus, kad įgyvendintų savo košmariškas svajones, grėsmę. Ir ar dėl šios grėsmės pralaimėjimo galima atremti tokius gresiančius pavojus pasaulio taikai?
