IŠ: Sveikatos intelekto profesionalai veteranams (VIPS)
DALYKAS: Ukraina ir NATO
Mes, toliau pasirašę, esame ilgamečiai JAV žvalgybos veteranai. Mes imamės neįprasto žingsnio, parašydami jums šį atvirą laišką, norėdami užtikrinti, kad jūs turite galimybę būti supažindinti su mūsų nuomonėmis prieš NATO viršūnių susitikimą rugsėjo 4 – 5.
Jūs turite žinoti, pavyzdžiui, kad kaltinimai dėl didelės Rusijos „invazijos“ į Ukrainą, atrodo, nėra pagrįsti patikima žvalgyba. Atvirkščiai, atrodo, kad „žvalgyba“ yra ta pati abejotina, politiškai „fiksuota“ rūšis, naudojama prieš 12 metų „pagrįsti“ JAV vadovaujamą išpuolį prieš Iraką. Tada nematėme patikimų masinio naikinimo ginklų Irake įrodymų; dabar nematome patikimų Rusijos invazijos įrodymų. Prieš dvylika metų buvęs kancleris Gerhardas Schroederis, atsižvelgdamas į įrodymų apie Irako masinio naikinimo ginklus trūkumus, atsisakė prisijungti prie Irako išpuolio. Mūsų nuomone, turėtumėte tinkamai įtarti JAV Valstybės departamento ir NATO pareigūnų pateiktus kaltinimus dėl Rusijos invazijos į Ukrainą.
Prezidentas Barackas Obama vakar bandė atvėsinti savo paties vyresniųjų diplomatų ir korporatyvinės žiniasklaidos retoriką, kai jis viešai apibūdino pastarojo meto veiklą Ukrainoje kaip „to, kas vyksta jau kelis mėnesius, tęsinį ... tai tikrai nėra permaina“.
Tačiau B. Obama tik menkai kontroliuoja savo administracijos politikos formuotojus, kurie, deja, neturi daug istorijos nuovokos, mažai žino apie karą ir politiką pakeičia antirusišku įsivaizdavimu. Prieš metus Hawkisho Valstybės departamento pareigūnai ir jų draugai žiniasklaidoje beveik privertė B. Obamą pradėti didelę ataką Sirijoje, paremtą „žvalgyba“, kuri geriausiu atveju buvo abejotina.
Dėl didėjančios žvalgybos, kuri, mūsų manymu, yra klaidinga, svarbos ir pasitikėjimo ja, mes manome, kad per pastarąsias kelias dienas žymiai padidėjo karo veiksmų eskalavimas už Ukrainos sienų. Dar svarbiau, kad mes tikime, kad šios tikimybės galima išvengti, atsižvelgiant į tai, kokį pagrįstą skepticizmą jūs ir kiti Europos lyderiai iškeliate į NATO viršūnių susitikimą kitą savaitę.
Patirtis su netiesa
Tikimės, kad jūsų patarėjai priminė jums patikėtą NATO generalinio sekretoriaus Anderso Fogo Rasmusseno įrašą. Mums atrodo, kad Rasmusseno kalbas ir toliau rengia Vašingtonas. Tai buvo visiškai aišku dieną prieš JAV vadovaujamą invaziją į Iraką, kai būdamas Danijos ministru pirmininku jis savo parlamentui pasakė: „Irakas turi masinio naikinimo ginklų. Tai nėra kažkas, kuo mes tikime. Mes žinome."
Nuotraukos gali būti vertos tūkstančio žodžių; jie taip pat gali apgauti. Mes turime didelę patirtį renkant, analizuojant ir teikiant ataskaitas apie visų rūšių palydovus ir kitus vaizdus, taip pat kitokią informaciją. Pakanka pasakyti, kad vaizdai, kuriuos NATO paskelbė rugpjūčio 28, yra labai silpnas pagrindas, kuriuo remiantis Rusija gali būti įpareigota įsiveržti į Ukrainą. Deja, jie labai primena atvaizdus, kuriuos JT JT parodė Colin Powell vasario 5, 2003, kurie taip pat nieko neįrodė.
Tą pačią dieną mes perspėjome prezidentą Bushą, kad mūsų buvę kolegos analitikai „vis labiau jaudinasi dėl žvalgybos politizavimo“ ir pasakėme jam tiesiai šviesiai: „Powello pranešimas nėra artimas“, kad pateisintų karą. Mes paraginome J. Bushą „išplėsti diskusijas ... už tų patarėjų rato, kurie aiškiai nusiteikę karui, kurio nematome įtikinamos priežasties ir dėl kurio, mūsų manymu, nenumatytos pasekmės gali būti katastrofiškos“.
Apsvarstykite šiandien Iraką. Blogiau nei katastrofiškai. Nors prezidentas Vladimiras Putinas iki šiol rodė didelį rezervą konfliktui Ukrainoje, mus reikia prisiminti, kad ir Rusija gali „šokiruoti ir bijoti“. Mūsų nuomone, jei yra menkiausia tikimybė, kad dėl Ukrainos tokie dalykai galiausiai nutiks Europai, blaiviai mąstantys lyderiai turi tai apgalvoti labai atidžiai.
Jei NATO ir JAV išleistos nuotraukos yra geriausias turimas Rusijos invazijos „įrodymas“, mūsų įtarimai didėja, kad dedamos didelės pastangos įtvirtinti argumentus, kad NATO viršūnių susitikimas patvirtintų veiksmus, kuriuos Rusija tikrai laiko provokuojantis. Įspėjamasis emptorius yra išraiška, su kuria, be abejo, esate susipažinę. Pakanka pridurti, kad reikia būti labai atsargiems dėl to, ką daro ponas Rasmussenas ar net valstybės sekretorius Johnas Kerry.
Mes tikime, kad jūsų patarėjai jus informavo apie krizę Ukrainoje nuo 2014 m. Pradžios ir kaip galimybė, kad Ukraina taps NATO nare, yra Kremliaus anatema. Pagal 1 m. Vasario 2008 d. JAV ambasados Maskvoje kabelį (kurį išleido „WikiLeaks“) valstybės sekretorei Condoleezai Rice, JAV ambasadorių Williamą Burnsą pakvietė užsienio reikalų ministras Sergejus Lavrovas, kuris paaiškino tvirtą Rusijos pasipriešinimą narystei NATO Ukrainoje.
Lavrovas aiškiai perspėjo apie „nuogąstavimus, kad šis klausimas gali padalinti šalį į dvi puses, o tai gali sukelti smurtą ar net, kai kurie tvirtina, pilietinį karą, kuris priverstų Rusiją nuspręsti, ar kištis“. Burnsas savo laidai suteikė neįprastą pavadinimą „NYET MEANS NYET: RUSSIA'S NATO ENLARGEMENT REDLINES“ ir išsiuntė jį į Vašingtoną, neatidėliotiną pirmenybę. Praėjus dviem mėnesiams per Bukarešto viršūnių susitikimą NATO lyderiai paskelbė oficialią deklaraciją, kad „Gruzija ir Ukraina bus NATO“.
Dar vakar Ukrainos ministras pirmininkas Arsenijus Yatsenyukas pasinaudojo savo „Facebook“ puslapiu teigdamas, kad jam paprašius Parlamento pritarimo kelias į narystę NATO yra atviras. Yatsenyukas, žinoma, buvo mėgstamiausias Vašingtono pasirinkimas tapti ministru pirmininku po vasario 22-osios valstybės perversmo Kijeve. „Yatsas yra vaikinas“, - likus kelioms savaitėms iki perversmo valstybės sekretoriaus padėjėja Victoria Nuland sakė perimtu telefono pokalbiu su JAV ambasadoriumi Ukrainoje Geoffrey Pyatt. Galite prisiminti, kad tai yra tas pats pokalbis, kuriame Nulandas pasakė: „f * ck ES“.
Rusijos „invazijos“ laikas
Vos prieš kelias savaites Kijevo propaguota įprasta išmintis buvo ta, kad Ukrainos pajėgos turėjo viršenybę kovodamos su perversmo federalistais pietryčių Ukrainoje, kuri dažniausiai buvo vaizduojama kaip „mop-up“ operacija. Bet tas puolimo vaizdas atsirado beveik vien iš oficialių vyriausybės šaltinių Kijeve. Buvo labai nedaug pranešimų iš žemės pietryčių Ukrainoje. Tačiau buvo vienas, cituojantis Ukrainos prezidentą Petro Porošenką, kuris kėlė abejonių dėl vyriausybės atvaizdavimo patikimumo.
Remiantis rugpjūčio 18 d. „Ukrainos prezidento spaudos tarnybos“ duomenimis, Porošenka paragino „pergrupuoti Ukrainos karinius vienetus, dalyvaujančius valdžios operacijose šalies rytuose. ... Šiandien turime pertvarkyti pajėgas, kurios gins mūsų teritoriją, ir tęsti kariuomenės puolimą “, - sakė Porošenka ir pridūrė:„ Turime apsvarstyti naują karinę operaciją esant naujoms aplinkybėms “.
Jei „naujos aplinkybės“ reiškė sėkmingą Ukrainos vyriausybės pajėgų pažangą, kodėl reikėtų „pergrupuoti“, „pertvarkyti“ pajėgas? Maždaug tuo metu vietoje esantys šaltiniai ėmė pranešti apie virtinę sėkmingų antversmo federalistų išpuolių prieš vyriausybės pajėgas. Remiantis šiais šaltiniais, vyriausybės armija ėmė smarkiai nukentėti ir prarasti pozicijas, daugiausia dėl netinkamumo ir prasto vadovavimo.
Po dešimties dienų, kai jie buvo apsupti ir (arba) atsitraukė, „Rusijos invazijoje“ turėjo būti paruoštas pasiteisinimas. Kaip tik tada, kai neaiškias nuotraukas išleido NATO, o žurnalistai, tokie kaip „New York Times“ Michaelas Gordonas, buvo paleisti, kad paskleistų žinią, jog „rusai ateina“. (Michaelas Gordonas buvo vienas rūsčiausių propaguotojų, propagavusių karą Irake.)
Jokios invazijos - bet gausu kitos Rusijos paramos
Kovos su perversmu federalistai pietryčių Ukrainoje gauna didelę vietos paramą, iš dalies dėl vyriausybės artilerijos smūgių į pagrindinius gyventojų centrus. Ir mes manome, kad Rusijos parama tikriausiai plūdo per sieną ir, be abejo, apima puikų mūšio lauko žvalgybą. Tačiau toli gražu nėra aišku, kad šiuo metu ši parama apima tankus ir artileriją - daugiausia todėl, kad federalistams buvo geriau vadovaujama ir stebėtinai sėkmingai pavyko sutelkti vyriausybės pajėgas.
Tuo pačiu metu mes mažai abejojame, kad, jei ir kada federalininkams jų prireiks, ateis rusų tankai.
Būtent dėl šios situacijos reikalingos bendros pastangos dėl paliaubų, kurias jūs žinote, kad Kijevas iki šiol delsė. Ką reikia padaryti šiuo metu? Mūsų nuomone, Porošenkai ir Yatsenyukui reikia aiškiai pasakyti, kad narystė NATO nėra kortelėse - ir kad NATO neketina kariauti tarpininkaujant su Rusija - ir ypač nepalaikyti skudurų armijos. Ukraina. Tą patį reikia pasakyti ir kitoms NATO narėms.
Valdymo grupei - veterinarijos žvalgybos specialistai, atsakingi už sveikatą
William Binney, buvęs NSA Pasaulio geopolitinės ir karinės analizės technikos direktorius; vienas iš „SIGINT Automation Research Center“ įkūrėjų (ret.)
Larry Johnsonas, CŽV ir Valstybės departamentas (ret.)
David MacMichael, Nacionalinė žvalgybos taryba (ret.)
Ray McGovernas, buvęs JAV armijos pėstininkų / žvalgybos pareigūnas ir CŽV analitikas (ret.)
Elizabeth Murray, Artimųjų Rytų nacionalinės žvalgybos pareigūno pavaduotoja (ret.)
Todd E. Pierce, MAJ, JAV armijos teisėjas Advocate (Ret.)
Coleen Rowley, skyriaus patarėjas ir specialusis agentas, FTB (ret.)
Ann Wright, pulkininkė, JAV armija (ats.); Užsienio tarnybos pareigūnas (atsistatydino)
