Manau, kad šiek tiek išsami informacija apie keletą konkrečių atvejų, Libija ir Sirija, yra pateisinama dėl nerimą keliančios daugelio, teigiančių, kad prieštarauja karui, išimčių tam tikriems karams, įskaitant ir tuos, kurie yra neseniai įvykęs karas, kita - grėsmė karo metu. Pirma, Libija.
Humanitarinis argumentas dėl „2011 NATO“ bombardavimo Libijoje yra tai, kad jis užkirstų kelią žudynėms arba pagerino tautą, nulaužęs blogą valdžią. Didžioji dalis ginklų abiejose karo pusėse buvo JAV. Šiuo metu Hitleriui patiko praeityje JAV parama. Tačiau atsižvelgiant į tai, kas tai buvo, nepaisant to, kas anksčiau buvo padaryta geriau, kad būtų išvengta to, byla vis dar nėra stipri.
Baltųjų rūmų teigimu, M. Gaddafi grasino žudyti Bengazio žmones „be gailestingumo“, tačiau „New York Times“ pranešė, kad M. Gaddafi grėsmė buvo nukreipta į sukilėlių kovotojus, o ne civilius, ir kad M. Gaddafi pažadėjo amnestiją tiems, kurie mesti savo ginklus Gaddafi taip pat pasiūlė leisti sukilėlių kovotojams pabėgti į Egiptą, jei jie nenorėjo kovoti su mirtimi. Tačiau prezidentas B. Obama įspėjo apie artėjantį genocidą.
Pirmiau minėta ataskaita apie tai, ką Gaddafi tikrai grasino, atitinka jo praeities elgesį. Buvo kitų galimybių žudynėms, jei jis norėtų žudynes, Zawiya, Misurata ar Ajdabiya. Jis to nepadarė. Po išsamių kovų Misuratoje „Human Rights Watch“ pranešime paaiškėjo, kad M. Gaddafi nukreipė kovotojus, o ne civilius. 400,000 žmonių Misurata, 257 mirė per du mėnesius nuo kovos. Iš 949 sužeistų mažiau nei 3 procentų buvo moterys.
Labiau tikėtina, kad sukilėliai nugalėjo genocidą, tie patys sukilėliai, kurie įspėjo Vakarų žiniasklaidą apie grėsmingą genocidą, tie patys sukilėliai, kurie sakė „New York Times“, „nesijaučia lojalumu tiesai formuodami savo propagandą“ ir kurie „labai pripūsti [Gaddafi] barbariško elgesio teiginiai. “NATO prisijungimo prie karo rezultatas tikriausiai buvo žudymas, o ne mažiau. Tai tikrai išplėtė karą, kuris, atrodo, netrukus baigsis, kai Gaddafi laimės.
Alanas Kupermanas Bostono pasaulyje nurodė, kad „Obama priėmė kilnojamą atsakomybės už apsaugą principą, kurį kai kurie greitai pavadino Obamos doktrina“, ragindami, kai įmanoma, užkirsti kelią genocidui. Libija atskleidžia, kaip šis refleksyviai įgyvendintas požiūris gali atgrasyti skatindamas sukilėlius provokuoti ir perdėti žiaurumus, pritraukti intervenciją, kuri galiausiai išlaiko pilietinį karą ir humanitarines kančias. “
Bet kas iš Gaddafi nuversti? Tai buvo įvykdyta, ar buvo užkirstas kelias žudynėms. Tiesa. Ir dar per anksti pasakyti, kokie yra visi rezultatai. Bet mes tai žinome: buvo suteikta stiprybė idėjai, kad vyriausybių grupė priimtinai gali nuversti kitą. Smurtiniai griovimai beveik visada palieka nestabilumą ir pasipiktinimą. Smurtas išsiliejo į Malį ir kitas regiono šalis. Sukilėliai, nesusiję su demokratija ar pilietinėmis teisėmis, buvo ginkluoti ir įgalinti, galėdami turėti įtakos Sirijoje, JAV ambasadoriui, nužudytam Bengazyje, ir ateityje. O pamoka buvo pamokyta kitų tautų valdovams: jei nuginkluosite (kaip Libija, kaip Irakas, atsisakė savo branduolinių ir cheminių ginklų programų), jums gali būti užpultas.
Kitais abejotinais precedentais karas buvo kovojamas prieštaraujant JAV Kongreso ir Jungtinių Tautų valiai. Valdančiosios vyriausybės gali būti populiarios, tačiau jos nėra teisėtos. Taigi, reikėjo sugalvoti kitus pagrindimus. JAV Teisingumo departamentas Kongresui pateikė rašytinę gynybą, teigdamas, kad karas tarnavo JAV nacionaliniam interesui dėl regiono stabilumo ir išlaikant Jungtinių Tautų patikimumą. Bet ar Libija ir Jungtinės Valstijos yra tame pačiame regione? Kokio regiono tai yra, žemė? Ir nėra revoliucija, priešinga stabilumui?
Jungtinių Tautų patikimumas yra neįprastas susirūpinimas, kilęs iš vyriausybės, kuri įsiveržė į Iraką 2003, nepaisant JT opozicijos ir dėl aiškaus tikslo (be kita ko) įrodyti JT nereikšmingumą. Tą pačią vyriausybę per kelias savaites nuo šios bylos iškėlimo Kongresui atsisakė leisti JT specialiam pranešėjui apsilankyti JAV kalėjime, pavadintame Bradley Manning (dabar pavadinimu Chelsea Manning), kad įsitikintų, jog ji nebuvo kankinama. Ta pati vyriausybė leido CŽV pažeisti JT ginklų embargą Libijoje, pažeidė JT uždraudimą „bet kokios formos užsienio okupacinei jėgai“ Libijoje ir nedvejodamas nukreipė į veiksmus Bengazyje, kuriuos JT įgaliojo imtis veiksmų visame šalyje. „režimo pakeitimu“.
Populiarus „progresyvus“ JAV radijo imtuvas Edas Šultzas teigė, kad visais žodžiais jis sukėlė neapykantą neapykantą, kad bombardavimas Libijai buvo pateisinamas būtinybe atgailauti prieš šėtoną žemėje, kad žvėris staiga kilo iš Adolfo Hitlerio kapo , tas monstras be aprašymo: Muammar Gaddafi.
Populiarus JAV komentatorius Juanas Cole palaikė tą patį karą kaip humanitarinio dosnumo aktas. Daug žmonių NATO šalyse skatina humanitarinius rūpesčius; todėl karai parduodami kaip filantropijos aktai. Tačiau JAV vyriausybė paprastai nesikiša į kitas šalis, kad būtų naudinga žmonijai. Kad būtų tiksli, Jungtinės Valstijos negali įsikišti niekur, nes ji jau įsikiša visur; tai, ką mes vadiname intervencija, geriau vadinama smurtiniu perėjimu.
Jungtinės Valstijos vykdė ginklus Gaddafiui iki to momento, kai ji pateko į ginklus savo oponentams. 2009, Didžioji Britanija, Prancūzija ir kitos Europos valstybės pardavė Libiją per $ 470m vertės ginklų. Jungtinės Valstijos nebegali įsikišti į Jemeną ar Bahreiną ar Saudo Arabiją nei Libijoje. JAV vyriausybė ginkluoja šias diktatūras. Iš tiesų, norint laimėti Saudo Arabijos paramą už „įsikišimą“ Libijoje, JAV davė pritarimą Saudo Arabijai išsiųsti karius į Bahreiną, kad užpultų civilius gyventojus, o JAV valstybės sekretorius Hillary Clinton viešai gynė politiką.
„Humanitarinė intervencija“ Libijoje, nepaisant civilių, kuriuos ji galėjo pradėti apsaugoti, tuoj pat nužudė kitus civilius su savo bombomis ir nedelsdama perėjo nuo savo gynybinio pagrindimo prie atakuojančių karių ir dalyvavo pilietiniame kare.
Vašingtonas importavo lyderį žmonių maištui Libijoje, kuris praėjusius 20 metus praleido be žinomo pajamų šaltinio keletą kilometrų nuo CŽV būstinės Virdžinijoje. Kitas žmogus gyvena net arčiau CŽV būstinės: buvęs JAV viceprezidentas Dickas Cheney. Jis išreiškė didelį susirūpinimą kalboje 1999, kad užsienio vyriausybės kontroliuoja naftą. „Nafta išlieka vyriausybės veikla“, - sakė jis. „Nors daugelis pasaulio regionų siūlo puikias naftos galimybes, Viduriniai Rytai, turintys du trečdalius pasaulio naftos ir mažiausią kainą, vis dar yra ten, kur galiausiai yra prizas.“ Buvęs aukščiausioji NATO sąjungininkė Europoje, nuo 1997 iki 2000, Wesley Clark teigia, kad 2001, Pentagono generolas parodė jam popieriaus lapą ir sakė:
Šiandien šį vakarą arba šį vakarą gavau pranešimą apie gynybos sekretoriaus kabinetą. Tai yra penkerių metų planas. Per penkerius metus ketiname nusiimti septynias šalis. Pradėsime nuo Irako, tada Sirijos, Libano, tada Libijos, Somalio, Sudano, mes grįšime ir gausime Iraną per penkerius metus.
Ši darbotvarkė puikiai tinka Vašingtono vidinių planų planams, pvz., Tiems, kurie garsiai išreiškė savo ketinimus idėjų grupės pranešimuose, vadinamuose „Naujosios Amerikos šimtmečio projektu“. Didelis Irako ir Afganistano pasipriešinimas apskritai neteko plano. Neišvengiamos revoliucijos Tunise ir Egipte. Tačiau perėmimas Libija vis dar buvo visiškai prasmingas neokonservatyviame pasaulėžiūryje. Ir prasminga paaiškinti karo žaidimus, kuriuos Britanija ir Prancūzija panaudojo panašios šalies invazijai imituoti.
Libijos vyriausybė kontroliavo daugiau naftos nei bet kuri kita žemė, ir būtent tai naftos rūšis, kurią Europai lengviausia patobulinti. Libija taip pat kontroliavo savo finansus, pirmaujanti amerikiečių autorė Ellen Brown pabrėžė įdomų faktą apie tas septynias Clarkas pavadintas šalis:
„Ką turi šios septynios šalys? Kalbant apie bankininkystę, tai yra ta, kad nė vienas iš jų nėra įtrauktas į Tarptautinių atsiskaitymų banko (BIS) 56 narių bankus. Akivaizdu, kad jie užima ilgą reguliuojančią centrinių bankų centrinio banko Šveicarijoje funkciją. Labiausiai atsigręžė iš šios partijos - Libija ir Irakas. Kenneth Schortgen Jr., rašydamas „Examiner.com“, pažymėjo, kad „praėjus keliems mėnesiams iki JAV persikėlimo į Iraką, kad būtų paimtas Sadamas Huseinas, naftos tauta ėmėsi euro, o ne dolerių už naftą, ir tai tapo grėsmė pasauliniam dolerio dominavimui kaip atsargų valiuta ir jos dominavimas kaip naftos žaliava. Pagal Rusijos straipsnį, pavadintą „Libijos bombardavimas - už bausmę Gaddafi už bandymą atsisakyti JAV dolerio“, M. Gaddafi padarė panašų drąsą žingsnį: jis pradėjo judėjimą atsisakyti dolerio ir euro, ir paragino Arabų ir Afrikos šalis vietoj aukso dinaro naudokite naują valiutą.
„Gaddafi pasiūlė įsteigti vieningą Afrikos žemyną, kurio 200 milijonai žmonių naudojasi šia bendra valiuta. Per pastaruosius metus šią idėją patvirtino daugelis arabų šalių ir dauguma Afrikos šalių. Vieninteliai priešininkai buvo Pietų Afrikos Respublika ir Arabų valstybių lyga. Iniciatyvą neigiamai vertino JAV ir Europos Sąjunga, o Prancūzijos prezidentas Nicolas Sarkozy paragino Libiją kelti grėsmę žmonijos finansiniam saugumui; tačiau M. Gaddafi nebuvo varginamas ir toliau stengėsi sukurti vieningą Afriką “.
