Johnas Reesas, 4 m. lapkričio 2017 d
Kaina nuo Sustabdyti karo koaliciją
Zombių užsienio politika dabar dominuoja Vakarų valstybių ministerijose. Pasenusios Šaltojo karo struktūros, dar labiau apkrautos nesėkmių ir pralaimėjimų po Šaltojo karo, išsekusią, bet piktybinę saugumo ir gynybos sistemą prarado visuomenės paramą.
Tačiau žlugusios institucijos ne tik išnyksta, bet ir turi būti pakeistos. Leiboristų partijos lyderis Jeremy'is Corbynas į šią diskusiją įneša unikalų, bent jau įsisteigimo požiūriu, pažiūrų ir vertybių rinkinį, kuris galėtų tai padaryti.
Beprecedentė krizė
Bėda ta, kad Darbo politika yra visiškai priešinga jos lyderio politikai: ji yra už Tridentą, už NATO ir pasisako už 2 procentus BVP skirti gynybai – NATO reikalavimas, kad tik nedaugelis NATO šalių, įskaitant Vokietiją, iš tikrųjų nesivargina. susitikti.
Ir kiekvienas svarbus šešėlinio kabineto paskyrimas į užsienio reikalų portfelį beveik iš karto atspindi Gynybos ministerijos liniją. Nelaiminga šešėlinė gynybos sekretorė Nia Griffiths akimirksniu iš kovotojos prieš Tridentą virto Tridento gynėja.
Jos trumpalaikis pirmtakas Clive'as Lewisas netgi nepaprastai tvirtino, kad NATO yra internacionalistinis ir kolektyvistinis leiboristų vertybių pavyzdys.
Šešėlinė užsienio reikalų sekretorė Emily Thornberry, nors iš esmės yra labiau kovinga ir veiksmingesnė, savo 2017 m. Darbo partijos konferencijos kalbą panaudojo NATO pritarimui ir įsipareigojimui gynybai skirti 2 procentus BVP.
Skaudi ironija ta, kad leiboristų politika, atrodo, vis labiau įsitvirtina kaip tik tuo metu, kai Vakarų užsienio politiką apima precedento neturinti krizė.
Pagrindinė Vakarų gynybos politikos dalis – NATO – susiduria su šiek tiek pripažinta egzistencine krize. NATO yra Šaltojo karo būtybė.
Jo tikslas buvo, kaip sakė lordas Ismay, pirmasis jos vadovas, „neleisti Sovietų Sąjungai, amerikiečiams ir vokiečiams“. Ji apgailėtinai nepasirengusi susidoroti su pasauliu, kuris Šaltojo karo erą paliko toli už nugaros.
Teritoriškai viena pati Rusija valdo dalį savo Šaltojo karo Rytų Europos imperijos teritorijos, jos ginkluotosios pajėgos ir išlaidos ginklams sudaro tik dalį JAV, o jos galimybės tarptautiniu mastu nukreipti savo pajėgas ribojasi artimiausiame užsienyje, išskyrus pastebimą išimtį. Sirijos.
Įtikima Rusijos invazijos grėsmė slypi nebe Vengrijoje ar Čekoslovkijoje, jau nekalbant apie Vakarų Europą, o Baltijos šalyse, jei iš viso. Branduolinių mainų su Rusija pavojus yra mažesnis nei bet kada nuo tada, kai ji įsigijo tokius ginklus šeštajame dešimtmetyje.
Vakarų nesėkmės
Tai, kad Putinas vaidina silpną ranką, išnaudodamas Vakarų nesėkmes „kare su terorizmu“, negali nuslėpti fakto, kad jis vadovauja mažiau Rusijos teritorijai nei bet kuris lyderis nuo tada, kai Rusijos soste buvo Jekaterina Didžioji. išskyrus pilietinį karą po 1917 m.
Sprendimas atnaujinti „Trident“ šiame kontekste atrodo kaip brangiausias bet kurios Didžiosios Britanijos vyriausybės pasipiktinimas nuo 1956 m. Sueco krizės.
NATO, žinoma, bandė prisitaikyti. Ji priėmė „ne zonos“ operatyvinę politiką, be viešų diskusijų pavertusi ją iš gynybinio į agresyvų karinį aljansą. Afganistano karas ir Libijos įsikišimas buvo NATO operacijos.
Abi jos buvo katastrofiškos nesėkmės, kurioms kaip paminklas yra besitęsiantis karas Afganistane ir besitęsiantis chaosas Libijoje.
NATO plėtra į Rytų Europą po 1989 m., nepaisant pastarojo NATO sukimosi, pažeidė JAV valstybės sekretoriaus Jameso Bakerio pažadą to nedaryti Michailui Gorbačiovui, kuris 1990 metais pasakė: „NATO jurisdikcijos išplėtimas nebus. NATO pajėgoms vienas colis į rytus“.
NATO plėtra paskatino britų karių dislokavimą, pavyzdžiui, Baltijos šalyse ir Ukrainoje.
O NATO aljansas bet kokiu atveju braižo. NATO narė Turkija daug mažiau rūpinasi savo naryste gynybos pakte nei karu su kurdais. Siekdama šio karo, ji šiuo metu įsiveržia į dalį Sirijos, NATO be komentarų – jau nekalbant apie suvaržymus. Tai nors Turkijos galutinio žaidimo strategija Sirijos pilietiniame kare dabar reiškia, kad ji vis labiau linksta į Rusiją.
Visa tai tuo metu, kai JAV, dominuojančioje NATO aljanso valstybėje, turi prezidentą, kurį jo paties politinė valdžia turėjo priversti atsisakyti savo kampanijos priešiškumo NATO.
Ar yra koks nors informuotas komentatorius, kuris tikrai tiki, kad bet koks NATO veiksmas, dėl kurio nusprendė dabartinė JAV administracija – ir nebus NATO veiksmų, kurių nėra – sukels stabilesnį ar taikesnį pasaulį?
Ypatingi santykiai
Ir tada yra britų isteblišmento įsipareigojimas „ypatingiems santykiams“, kurie yra platesni nei NATO. Kaip mažai Trumpui tai rūpi, matyti iš Kanados aviacijos ir kosmoso gamintojui „Bombardier“ taikomų tarifų. Joks PM-POTUS rankos laikymas to nesutrukdė.
Ir ar bendra JAV ir JK manija apginkluoti Saudo Arabiją, kuri vis dar dalyvauja genocidiniame pasirinkimo kare su savo kaimynu Jemenu, veda į taiką ir stabilumą regione? Saudo Arabijos monarchija tikrai nėra sužavėta.
Tai gali būti didžiausias JK ginklų pirkėjas, bet taip pat džiaugiasi, kad karalystėje pastatyta rusiška Kalašnikovo gamykla.
Ar tikrai yra pagrįstas mokesčių mokėtojų pinigų panaudojimas, kai Didžiosios Britanijos laivynas atidaro naują bazę Bahreine, kurio valdančioji monarchija taip neseniai ir žiauriai slopino savo liaudies demokratijos judėjimą?
Vienintelis tikslas, kuriuo tai pasitarnauja, yra ne grįžimas į rytus nuo Sueco imperinės didybės, o perteklinis JAV darbas Ramiojo vandenyno regione.
Ir ten slypi dar vienas liūnas. JK neturi nepriklausomos užsienio politikos nei tiesioginiu Šiaurės Korėjos klausimu, nei strateginiu klausimu, kuris slypi už jos – Kinijos iškilimo. „Tai, ką sako Donaldas“, yra ne politika, o politikos vakuumas.
Priimti korbinizmą
Tiesa yra tokia: Vakarų imperinė architektūra pasenusi, jos karai baigėsi pralaimėjimu, jos sąjungininkai nepatikimi, o pirmaujanti valstybė pralaimi ekonomines lenktynes Kinijai.
Viešoji nuomonė jau seniai griauna isteblišmento blefą. Daugumos priešiškumas „karo su terorizmu“ konfliktams yra nustatytas faktas. „Trident“ atnaujinimas programai, kurią palaiko įvairios partijos, nesulaukė nieko panašaus į hegemonišką visuomenės palaikymą.
NATO tik sulaukia niūrios paramos, nes nedaugelis pagrindinių politikų mestų iššūkį steigimo konsensusui, nors JK ši parama mažėja.
Jeremy Corbyn požiūriai atspindi šios didelės visuomenės dalies, ypač tų, kurios gali balsuoti už leiboristų partiją. Jo prieštaravimas Tridentui yra ilgalaikis, o jo atsisakymas būti tyčiojamasi, sakydamas, kad „paspaustų mygtuką“, jam nepadarė jokios žalos.
Praėjusių metų CND masinėje demonstracijoje prieš Trident Corbynas buvo pagrindinis pranešėjas. Jis buvo pagrindinė veikėja opozicijoje prieš karus Afganistane, Irake ir intervenciją Libijoje. Jis vadovavo opozicijai Sirijos bombardavimui. Ir jis buvo negailestingas NATO kritikas.
Tačiau Corbynui kenkia jo paties partijos politika, kuri tuo metu, kai saugumo požiūris akivaizdžiai žlunga ir yra labai nepopuliarus, suteikia toriams galimybę laisvai važiuoti.
Tai neturi būti taip. Korbinizmas buvo sukurtas laužant trianguliaciją, tačiau gynybos politikoje trianguliacija yra gyva.
Leiboristai labai turi perimti Corbyno požiūrį į karą ir taiką ir išmesti torių politikos kopiją, kuri taip prastai tarnavo dirbantiems žmonėms.
Pavojingiausiu rinkimų kampanijos momentu Jeremy Corbynas padarė būtent tai.
Po teroro išpuolio Mančesteryje ir nepaisydamas daugelio vidinių patarimų, Corbyn susiejo bombardavimą su karu su terorizmu. Tai sustabdė torių puolimo liniją ir buvo plačiai pritarta rinkėjų... nes jie žinojo, kad tai tiesa.
Daugelis milijonų taip pat žino, kad JK platesnė užsienio politika yra netvarka. Leiboristai turi pasivyti ten, kur jie ir Darbo partijos lyderis jau yra.
