Robertas Leveringas, 17 m. spalio 2017 d
Kaina nuo Nugalėjimas
Keno Burnso ir Lynn Novick PBS serija „Vietnamo karas,“ nusipelno „Oskaro“ už tai, kad pavaizdavo karo siaubą ir karo kūrėjų nusikalstamumą. Tačiau jis taip pat nusipelno kritikos dėl antikarinio judėjimo vaizdavimo.
Milijonai mūsų prisijungė prie kovos su karu. Daugelį metų dirbau didelių nacionalinių demonstracijų ir daugelio mažesnių demonstracijų organizatoriumi. Bet koks panašumas tarp taikos judėjimo, kurį patyriau, ir to, kuris pavaizduotas serijoje „Burns/Novick“, yra visiškai atsitiktinis.
Du mano kolegos aktyvistai, Ronas Youngas ir Steve'as Ladas turėjo panašių reakcijų į serialą. Istorikas Maurice'as Issermanas sako filmas yra „ir antikarinis, ir antikarinis judėjimas“. Kitas istorikas Jerry Lembcke sako filmo kūrėjai naudoja „klaidingo balansavimo“ techniką, kad įamžintų mitus apie antikarinį judėjimą.
Ši kritika yra pagrįsta. Tačiau šiandienos rezistentams PBS serijoje trūksta svarbiausios Vietnamo eros istorijos: kaip antikarinis judėjimas atliko svarbų vaidmenį apribodamas ir galiausiai padėdamas užbaigti karą.
Iš šio serialo niekada nepagalvotumėte, kad vieną dieną (15 m. spalio 1969 d.) į gatves protestuoti prieš karą išėjo tiek amerikiečių, kiek tarnavo Vietname per 10 karo metų (apie 2 mln. už abu). Taip pat nesuprastumėte, kad taikos judėjimas, gerbiamo istoriko Charleso DeBenedetti žodžiais, buvo „didžiausia vidaus opozicija kariaujančiai vyriausybei šiuolaikinės industrinės visuomenės istorijoje“.
Užuot švęsę pasipriešinimą karui, Burnsas, Novickas ir serialų rašytojas Geoffrey C. Wardas nuolat mažina, karikatūruoja ir iškraipo tai, kas buvo didžiausias nesmurtinis judėjimas Amerikos istorijoje.
Prieškariniai veterinarai yra vieninteliai taikos judėjimo dalyviai, su kuriais Burnsas ir Novickas sieja bet kokią užuojautą ar gilumą. Johnas Musgrave'as, buvęs jūrų pėstininkas, prisijungęs prie Vietnamo veteranų prieš karą, aprašo savo transformaciją. Taip pat girdime jaudinantį prieškario veterinarijos gydytojo Johno Kerry liudijimą prieš Kongresą: „Kaip paprašyti žmogaus būti paskutiniu mirusiu už klaidą? Matome ir girdime iš karo veteranų, kurie metė atgal savo medalius prie Kapitolijaus laiptų. Tačiau filmo kūrėjai būtų gerai apibūdinę to GI pasipriešinimo judėjimo mastą, pavyzdžiui, daugiau nei 300 požeminių laikraščių ir dešimtys GI kavinių.
Taigi, nerimą kelia tai, kad filmo kūrėjai neapklausė nė vieno pasipriešinimo priešininkui. Jei jie tai būtų padarę, galėtume išgirsti, kodėl dešimtys tūkstančių jaunų vyrų rizikuoja kalėti iki penkerių metų, o ne kovoti Vietname. Filmo kūrėjams nebūtų buvę sunku juos surasti, nes priešininkų buvo mažiausiai 200,000 480,000. Dar 1971 XNUMX prašytojų karo metu kreipėsi dėl atsisakymo suteikti karą. Tiesą sakant, XNUMX m. CO statusas buvo suteiktas daugiau vyrų nei tais metais.
Dar blogiau, kad „Vietnamo karas“ nepasakoja organizuoto traukinių pasipriešinimo judėjimo istorijos, kuri išaugo iki tokių mastų, kad pats projektas tapo praktiškai nebeįmanomas ir tai buvo pagrindinis veiksnys, kodėl Nixonas nutraukė projektą. Knygoje „Kaleistas už taiką: Amerikos įstatymų pažeidėjų istorija, 1658–1985“ Stephenas M. Kohnas rašo: „Pasibaigus Vietnamo karui atrankinės tarnybos sistema buvo demoralizuota ir nusivylusi. Vis sunkiau buvo priimti vyrus į kariuomenę. Vis daugiau nelegalaus pasipriešinimo, o pasipriešinimo populiarumas augo. Juodraščio buvo visi, išskyrus mirusius"
Sąjūdžio sužlugdymas juodraščio sistemoje nebuvo vienintelis didelis antikarinio judėjimo laimėjimas, neįtrauktas į Burnso/Novicko epą. Filme rodomos scenos iš 1967 m. žygio Pentagone, kur daugiau nei 25,000 206,000 protestuotojų susidūrė su tūkstančiais armijos karių. Tačiau tai nepasako, kad Pentagono demonstracija ir vis radikalesnis antikarinis judėjimas buvo vieni iš veiksnių, paskatinusių Johnsoną atmesti generolo Westmorelando pateiktą prašymą skirti daugiau XNUMX XNUMX karių ir kodėl pats prezidentas atsisakė kandidatuoti dar po šešių mėnesių. . (Vietnamo taikos minėjimo komitetas yra spalio 20-21 d Vašingtone, minint eitynių 50-ąsias metines.)
Be to, filme rodomi kadrai iš 15 m. spalio 1969 d. moratoriumo (demonstracijos, kuriose šimtuose miestų ir miestelių sutraukė daugiau nei du milijonus žmonių), ir kitą mėnesį Vašingtone vykusios mobilizacijos, į kurią susirinko daugiau nei pusė milijono eitynių dalyvių. didžiausia pavienė demonstracija Amerikos istorijoje iki šių metų moterų kovo). Deja, Burnsas ir Novickas nepasakoja apie taikos judėjimo žlugimo puolimo poveikį: jis privertė Niksoną atsisakyti savo planų bombarduoti Šiaurės Vietnamo pylimus ir (arba) panaudoti taktinius branduolinius ginklus. Ši istorija tuo metu nebuvo žinoma, tačiau daugelis istorikų apie ją parašė remdamiesi interviu su Niksono administracijos pareigūnais, to laikotarpio dokumentais ir Baltųjų rūmų įrašais.
Dar viena praleista galimybė: matome masinių demonstracijų scenas visoje šalyje – ir koledžų miesteliuose – reaguojant į Kambodžos invaziją ir žudynes Kento valstijoje ir Džeksono valstijoje. Šis išsiveržimas privertė Nixoną anksčiau laiko pasitraukti iš Kambodžos, o dar vieno dalyko Burnsas ir Novickas nepasakė.
Tuo tarpu scenos, susijusios su Danielio Ellsbergo „Pentagono popierių“ išleidimu 1971 m., neparodo, kad Niksono reakcija tiesiogiai lėmė Watergate'ą ir jo atsistatydinimą. Jei Burnsas ir Novickas taip pat būtų pakalbinę Kalifornijoje gyvą ir sveiką Ellsbergą, jie būtų sužinoję, kad svarbiausias individualus pilietinio nepaklusnumo aktas karo metu buvo įkvėptas pavyzdžiu, kurį parodė priešininkų šauksmas.
Galiausiai, filme nepaaiškinama, kad Kongresas nutraukė karui skirtas lėšas daugiausia dėl tokių grupių kaip Amerikos draugų tarnybos komitetas ir Indokinijos taikos kampanija arba IPC, vadovaujamos Tomo Haydeno ir Jane Fondos, intensyvių lobizmo pastangų. Nepriimk mano žodžio. Savo liudijime Kongresui, praėjus metams po Saigono žlugimo, paskutinis JAV ambasadorius Pietų Vietname apkaltino taikos judėjimo lobistines pastangas panaikinti lėšas, kurių reikia norint užkirsti kelią paskutiniam Šiaurės Vietnamo puolimui. Nepaminėti IPC lobistinių pastangų yra ypač glumina, nes vienintelis taikos judėjimo aktyvistas, kalbintas serialui, buvo Billas Zimmermanas, vienas pagrindinių IPC organizatorių. Girdime Zimmermano nuomones įvairiais kitais klausimais, bet visiškai nieko apie organizaciją, kurią jis išsamiai aprašo savo atsiminimuose.
Nepaisant visų šių praleidimų ir iškraipymų, šį 18 valandų epą turime pripažinti vienu galingiausių visų laikų antikarinių filmų. „Vietnamo karas“ neabejotinai konkuruoja su „Viskas tyli Vakarų fronte“. Kaip toje Pirmojo pasaulinio karo klasikoje vaizduojamas apkasų karo košmaras, Burnsas ir Novickas rodo siaubingą sceną po siaubingos sužalotų kūnų ir lavonų scenos. Abiejų pusių kovotojų žodžiais galite beveik pajusti, ką reiškia, kai į jus skraido kulkos ir skeveldros ir stebite, kaip jūsų bičiuliai nukenčia, kai bandote nužudyti kitus žmones.
Galite pasijusti emociškai išsekęs, kai stebėsite daugybę siaubingų mūšių ir skrandį verdančių scenų, kuriose rodomi sužaloti Vietnamo valstiečiai ir sudeginti kaimai. Keletas mano draugų nustojo žiūrėti po dviejų ar trijų serijų, nes jiems tai atrodė per daug erzina. Vis dėlto raginu jį peržiūrėti, jei dar to nepadarėte. (PBS stotys rodys epizodus antradienio vakarais iki lapkričio 28 d.)
Burnsas ir Novickas daro daugiau nei panardina jus į kraują. Jie demonstruoja karo kūrėjų bejausmiškumą, neišmanymą ir nuoširdumą. Galite išgirsti Johno F. Kennedy, Lyndono Johnsono ir Roberto McNamaros įrašus, atskleidžiančius, kad jie nuo pat pradžių žinojo, kad karo neįmanoma laimėti ir kad daugiau kovinių pajėgų ir bombardavimo rezultatų nepakeis. Tačiau jie melavo visuomenei ir pasiuntė šimtus tūkstančių amerikiečių į mūšį, o ant Vietnamo, Laoso ir Kambodžos numetė daugiau tonų bombų nei bendras bombų kiekis, kurį Antrojo pasaulinio karo metu susprogdino visi kovotojai. Taip pat galite išgirsti, kaip Richardas Nixonas ir Henry Kissingeris ciniškai sumanė pratęsti karą dar ketveriems metams, kad 1972 m. galėtų bėgti be dėmės prarasti Vietnamą komunistams.
Generolai ir mūšio lauko vadai Vietname taip pat mažai rūpinasi savo vyrų gyvybėmis ir galūnėmis, kaip ir jų viršininkai Vašingtone. Kareiviai narsiai kovoja užimdami kalvas, kur dešimtys žūva arba suluošinami, kad jų lyderiai lieptų atsisakyti užkariavimų.
Nenuostabu, kad beveik be išimties amerikiečių kariai filmo kūrėjams sako, kad dabar jie tiki, kad karas buvo beprasmis, ir jaučiasi išduoti. Daugelis pritaria antikariniam judėjimui. Kai kurie net išdidžiai tapo GI pasipriešinimo judėjimo dalimi grįžę namo. (Mano svainis, kuris du kartus tarnavo Vietname ir vėliau prisijungė prie Slaptosios tarnybos, išreiškė tą patį, kai man pasakė: „Mes buvome čiulpia“.)
Burnsą ir Novicką taip pat reikėtų pagirti už tai, kad jie įtraukė daug Vietnamo karių abiejose pilietinio karo pusėse. Sužmogindamas „priešą“, filmas peržengia Amerikos klastingumo Vietname pasmerkimą ir tampa kaltinimu dėl karo. Ypač jaudina klausytis Šiaurės Vietnamo karininko pasakojimo apie tai, kaip jo padalinys tris dienas gedėjo po to, kai per ypač kruviną susirėmimą neteko daugiau nei pusės savo vyrų. (Jie neatliko taip gerai vaizduodami Vietnamo civilių gyventojų rinkliavavis dėlto.)
Taip pat matome, kaip Šiaurės Vietnamo lyderiai atspindėjo savo kolegas Vašingtone, nuosekliai meluodami savo piliečiams ir bejausmiai siųsdami dešimtis tūkstančių savo jaunuolių į savižudybių puolimus, kurie turėjo mažai galimybių pasisekti. Panašiai filmo kūrėjai patenka į paviršių, kad atskleistų, kas iš tikrųjų kovojo kare. Kaip didžioji dauguma amerikiečių karių buvo darbininkų klasė arba mažumos, Šiaurės Vietnamo pusę sudarė beveik vien valstiečiai ir darbininkai. Tuo tarpu Hanojaus elito vaikai išvyko mokytis į saugias Maskvos apylinkes. Grįžę į JAV, baltųjų aukštesnės vidurinės klasės vaikai ir privilegijuotieji buvo saugūs mokiniams ir kitiems atidėjimams.
Kariškių verbuotojai nenorėtų, kad bet kuris iš jų potencialių darbuotojų žiūrėtų šį serialą. Tiems, kurie sėdi per visas 10 serijų, bus sunku pastebėti reikšmingus Vietnamo karo ir Irako ar Afganistano karo skirtumus. Apstu bendrų temų: melas, beprasmiški mūšiai, beprotiškas smurtas, korupcija, kvailumas.
Deja, dauguma žiūrovų pagrįstai jausis visiškai priblokšti ir bejėgiai pasibaigus šiam epiniam filmui. Štai kodėl svarbu atkreipti dėmesį į taikos judėjimo klaidingą pristatymą ir nuvertinimą. Anti Vietnamo karo judėjimo sėkmė suteikia vilties ir iliustruoja pasipriešinimo galią.
Retai istorijoje piliečiai buvo veiksmingi mesdami iššūkį karui. Kiti nepopuliarūs Amerikos konfliktai turėjo protestuotojų – Meksikos, Pilietiniai ir Ispanijos-Amerikos karai, Pirmasis pasaulinis karas ir visai neseniai karai Irake ir Afganistane. Opozicija paprastai išnyko netrukus po to, kai kariai buvo išsiųsti į veiksmus. Ne taip Vietnamo atveju. Jokia kita antikarinė priežastis nesukūrė judėjimo, kuris būtų beveik toks masinis, ištvėręs tiek ilgai ar pasiekęs tiek daug, kaip kova su Vietnamo karu.
Vietnamo taikos judėjimas yra įkvepiantis paprastų piliečių, norinčių pasipriešinti galingiausiajai pasaulio vyriausybei karo metu, galios pavyzdys. Jos istorija nusipelno būti papasakota teisingai ir išsamiai.
~~~~~~~~~
Robertas Leveringas dirbo visu etatu kovos su Vietnamu karo organizatoriumi su tokiomis grupėmis kaip AFSC ir Naujasis mobilizacijos komitetas bei Tautų koalicija už taiką ir teisingumą. Šiuo metu jis rengia knygą „Pasipriešinimas ir Vietnamo karas: nesmurtinis judėjimas, kuris suluošino projektą, sužlugdė karo pastangas padedant nuversti du prezidentus“, kuri bus išleista 2018 m. Jis taip pat dirba su kolegų, besipriešinančių šaukliu, komanda. apie dokumentinį filmą, kuris bus išleistas 2018 m.Berniukai, kurie pasakė NE! Pasipriešinimo projektas ir Vietnamo karas"
