Kafka apie rūgštį: Juliano Assange'o tyrimas

Autorius Felicity Ruby, 19 m. Rugsėjo 2020 d

Kaina nuo Populiarus atsparumas

Julianas Assange'as turi atsibusti prieš aušrą, kad iš Belmaršo kalėjimo patektų į Old Bailey teismo rūmus, kur jo ekstradicijos posėdis vėl tęsėsi rugsėjo 7 dieną, keturias savaites. Jis rengiasi teismui, kad būtų atliktas kratos juostos tyrimas, prieš jį paguldant į vėdinamą karstą „Serco“ furgoną 90 minučių kelionei per Londoną piko valandomis. Palaukęs antrankius laikymo kamerose, jis dedamas į stiklinę dėžę teismo salės gale. Tada jis priverstas grįžti į „Serco“ furgoną, kad būtų atliktas kratymas atgal pas Belmarshą, kad vienas kitas praleistų naktį savo kameroje.

Naujausias teisinio teatro veiksmas prasidėjo nuo Juliano atkaltės Old Bailey kamerose, prieš pirmą kartą per pusmetį matant jo advokatus. Nepaisant visų dokumentų pateikimo terminų, kurie jau seniai praėjo, nepaisant ekstradicijos klausymo, vykusio nuo vasario (gegužės mėn. Klausymai buvo atidėti rugsėjo mėn. Dėl COVID-19), ir po gynyba pateikė visus savo argumentus ir daugybę įrodymų, JAV paskelbė dar vieną kaltinamąjį aktą, dėl kurio Julianą reikėjo vėl suimti.

Pirmąjį kaltinimą JAV nepašalino, kaip sakė Julianas, tą dieną, kai Ekvadoras jį išmetė iš savo ambasados. 11 balandis 2019. Kaltinimas buvo sąmokslas įsibrovus į kompiuterį. Antrasis kaltinimas buvo paskelbtas po kelių savaičių 23 gegužės 2019, pridedant dar septyniolika kaltinimų pagal JAV Šnipinėjimo aktas, pirmą kartą įstatymas buvo naudojamas prieš žurnalistą ar leidėją. Trečiasis ir pakaitinis kaltinamasis aktas buvo paskelbtas paskelbus pranešimą spaudai Birželis 24 2020, kai Jungtinės Valstijos nesivargino tinkamai ją įteikti teismui iki 15 rugpjūtis. Ji apima tuos pačius kaltinimus, tačiau, pasinaudojusi visais gynybos pateiktais įrodymais ir argumentais, ji taip pat pateikia naują medžiagą ir aprašą, kad sustiprintų pasakojimą, kad Assange'o darbai yra įsilaužę, o ne žurnalistinė ar leidybinė veikla, teigdamas, kad yra susijęs su „. Anoniminis'. Tai taip pat kriminalizuoja Assange'o pagalbą Edwardui Snowdenui ir prideda naujos medžiagos iš FTB turto ir nuteistojo vagio, sukčiaus ir pedofilo. Sigurdur 'Siggi' Thordarson.

Assange'as pamatė naują kaltinamąjį aktą tik prieš jį atstatydamas. Nei gavusi iš jo nurodymų, nei parengusi įrodymų ar liudytojų apie naująją medžiagą, gynybos komanda paragino posėdį atidėti naują medžiagą ir ją tęsti arba atidėti, kad būtų galima parengti gynybą dėl naujojo kaltinimo. Visu tuo mojuodamas either atsisakydamas išbraukti naują medžiagą arba atidėti pertrauką ̶ Magistratė Vanessa Baraitser papildė tradiciją, apie kurią seniai rašė Charlesas Dickensas Pasaka apie du miestus, kur jis apibūdino Old Bailey kaip „pasirinkimo pavyzdį priesakui, kad„ kas yra, yra teisinga “.

Tada prasidėjo technikos teatras. Iki šio posėdžio JK teisingumo ministerija susidorojo su COVID-19 naudodama devintojo dešimtmečio telekonferencijos rinkinį, kuris pranešė kiekvieną kartą, kai kas nors įžengė į konferenciją ar iš jos išėjo, be centrinės nutildymo funkcijos, ty visiems buvo taikomas dešimčių namų triukšmas. ir biurai. Technika šios sesijos metu yra tik nežymiai patobulinta, o neaiški vaizdo transliacija prieinama patvirtintiems žurnalistams už Jungtinės Karalystės ribų. Jų „Twitter“ srautuose nuolat skundžiamasi, kad žmonės negirdi ir nemato, yra laikomi ribotose laukimo salėse arba mato tik į techninės pagalbos įgulos poilsio kambarius. Šiuo atveju atviras teisingumas yra atviras tik tol, kol tokių žmonių „Twitter“ temos kaip @MaryKostakidis ir @AndrewJFowler, rašydami per Antipodėjos naktį arba išsamius ir įtikinamus tinklaraščio įrašus Craig Murray, yra.  Staiga srautai iš teismo salės ribų, teikiant atnaujinimus iš Neišduokite Assange'o kampanijos komanda, kuri taip pat kurti vaizdo įrašus iššifruoti proceso legalumą.

Maždaug keturiasdešimt organizacijų, įskaitant „Amnesty International“, gavo akreditaciją stebėti nuotoliniu būdu. Tačiau tai buvo panaikinta neįspėjus ir nepaaiškinus, o pilietinės visuomenės organizacijų vardu stebėti liko tik „Žurnalistai be sienų“ (RSF). RSF kampanijų direktorius rebecca Vincentas pareiškė,

Niekada nesusidūrėme su tokiomis didelėmis kliūtimis, bandydami stebėti bet kokias kitas bylas bet kurioje kitoje šalyje, kaip mes esame su JK bylomis Juliano Assange'o byloje. Tai kelia didžiulį nerimą tokio didžiulio visuomenės susidomėjimo atveju.

Pirmiausiai „WikiLeaks“ vyriausiajam redaktoriui Kristinnui Hrafnssonui pirmiausia buvo pasiūlyta vieta kambaryje, kuriame žiūrima į kitus žurnalistus, be ekrano. Galbūt dėl ​​iškalbingo televizijos protesto jis buvo įleistas į teismo salę kitomis dienomis, tačiau Johnas Pilgeris, Juliano tėvas Johnas Shiptonas ir Craigas Murray'as kiekvieną dieną lipa penkiais laiptais į žiūrovų galeriją, nes Old Bailey keltuvai patogiai neveikia. .

Nepaisant šio reklaminių pasimatymų ir prarasto laiko festivalio, nepaisant to, kad prokuratūra reikalavo „Taip“ arba „Ne“ atsakymų į ilgus ir sudėtingus klausimus, atsižvelgiant į šimtus puslapių, liudytojams pateiktų naktį prieš jų pasirodymą, pirmieji keturi liudininkai, kuriuos iškvietė Juliano gynyba, padarė puikus darbas pabrėžiant kaltinimų politinį pobūdį ir žurnalistinį Assange'o ir „WikiLeaks“ darbo pobūdį. Kiekvienas jų pateiktas ekspertų pareiškimas buvo parengtas pagal ankstesnį kaltinimą.

Pirmasis liudytojas buvo Didžiosios Britanijos teisininkas ir „Reprieve“ įkūrėjas Clive Staffordas Smithas, pasiūlė daugybę žmogaus teisių ir teisinių bylų, susijusių su neteisėtais veiksmais, tokiais kaip pagrobimas, perdavimas, streikai bepiločiais orlaiviais ir kankinimai, kai „WikiLeaks“ leidiniai suteikė teisingumą jo klientams. Jo pažinimas su Didžiosios Britanijos ir JAV teisingumo sistemomis reiškė, kad Staffordas Smithas galėjo užtikrintai teigti, kad nors JK nėra leidžiama ginti viešojo intereso gynimo Oficialių paslapčių įstatymas, ta gynyba leidžiama JAV teismuose. Kryžminio tyrimo metu kaltinamasis QC Jamesas Lewisas patikslino JAV argumentus, t. Y., Kad Assange'as kaltinamas pavardžių skelbimu, į kurį Staffordas Smithas teigė valgąs kepurę, jei tai buvo viskas, kas buvo įvesta teisme JAV. . Pakartotinio nagrinėjimo metu kaltinamasis aktas buvo iš naujo išnagrinėtas siekiant patvirtinti, kad jame kalbama ne tik apie pavardes, bet ir apie „sąmoningą dokumentų, susijusių su krašto gynyba, perdavimą“ ir kad kiti skaičiavimai neapsiriboja tik vardų skelbimu.

Antrasis liudytojas buvo akademinis ir tiriamasis žurnalistas Merilendo universiteto transliuotosios žurnalistikos pirmininkas Markas Feldsteinas, kurio liudijimas turėjo būti nutrauktas dėl techninių dramų ir atnaujintas kitą dieną. Feldšteinas pakomentavo daugybę „WikiLeaks“ leidinių, parodančių įvairias problemas ir šalis, kurias jis apėmė, teigdamas, kad įslaptintos informacijos rinkimas yra „standartinė žurnalistų veiklos procedūra“, pridurdama, kad informacijos prašymas „ne tik atitinka standartinę žurnalistikos praktiką, bet ir yra jo gyvybei, ypač tiriamiesiems ar nacionalinio saugumo žurnalistams “. Jis tęsė: „Visa mano karjera praktiškai buvo slaptų dokumentų ar įrašų prašymas“. Į Feldšteino įrodymus buvo įtrauktos nuorodos į Nixoną (įskaitant citatas, kuriose buvo nešvankybės; niekas tavęs nežadina 3 valandą ryto, kaip girdėdamas žodį „gaidys“, kurį ištarė apgautas ir suglumęs Didžiosios Britanijos teismas). Feldšteinas teigė, kad Obamos administracija suprato, kad neįmanoma apmokestinti „Assange“ ar „WikiLeaks“, taip pat nemokant New York Times " ir kiti, paskelbę aptariamą „WikiLeaks“ medžiagą, o Lewisas priešinosi, kad Obamos administracija nenutraukė didžiojo žiuri ir kad ji pasyviai gavo informaciją, o Assange'as susitarė su „Chelsea Manning“ gauti informaciją. Craigas Murray pažymi, kad Lewisas kalbėjo nuo penkių iki dešimties kartų daugiau žodžių nei šis liudytojas.

Trečiasis liudytojas buvo Profesorius Paulas Rogersas Bradfordo universiteto mokslininkas, daugelio knygų apie karą su terorizmu autorius ir maždaug penkiolika metų atsakingas už ginkluotųjų pajėgų mokymą įstatymų ir konfliktų etikos srityje JK gynybos ministerijoje. Rogersas pateikė parodymus apie Assange'o ir „WikiLeaks“ darbo politinį pobūdį ir apie apreiškimų reikšmę karų Afganistane ir Irake supratimui. Jis pažymėjo, kad Assange'as nėra nusistatęs prieš JAV, bet priešinasi tam tikrai JAV politikai, kurią jis ir daugelis kitų siekė reformuoti. Apibūdindamas D.Trumpo administracijos priešiškumą skaidrumui ir žurnalistikai, prokuratūrą jis apibūdino kaip politinį. Atlikdamas kryžminį tyrimą, Rogersas atsisakė būti atsakytas į „Taip“ arba „Ne“, nes „šie klausimai neleido dvejetainių atsakymų“.

Tada kalbėjo Trevoras Timmas, vienas iš Spaudos laisvės fondo įkūrėjų. Jo organizacija padėjo tokioms žiniasklaidos organizacijoms kaip New York Times ", Globėjas ir „ABC“ perimti Aarono Swartzo sukurtą programinę įrangą „SecureDrop“, pagrįstą „WikiLeaks“ pradėta anoniminiu „dropbox“, kad anonimiškai žurnalistams būtų galima pateikti nutekėjimus. Timmsas pareiškė, kad dabartinis kaltinimas Assange'ui buvo prieštaraujantis Konstitucijai dėl pirmosios pataisos (laisvo žodžio) priežasčių ir kad Šnipinėjimo aktas buvo taip plačiai parengta, kad tai netgi sukeltų grėsmę laikraščių, kuriuose yra nutekėjusios informacijos, pirkėjams ir skaitytojams. Atlikdamas kryžminį tyrimą, Lewisas dar kartą užsiminė apie tai, kad ne visi įrodymai buvo pateikti JK teismui ir kad juos turi JAV didžioji žiuri. Timmas vėl ir vėl tvirtino, kad nesuskaičiuojami teismo sprendimai per šimtmečius JAV patvirtino pirmąjį pakeitimą.

. Valdybos pirmininkas Atkurti Eric Lewis- JAV advokatas, turintis trisdešimt penkerių metų patirtį, atstovavęs Gvantaname ir Afganistano kaliniams, siekiantiems žalos atlyginimo dėl kankinimo, išplėtė savo penkis pareiškimus teismui atsakydamas į įvairius kaltinimus. Jis patvirtino, kad „WikiLeaks“ dokumentai buvo būtini teismo bylose. Jis taip pat sakė, kad jei Assange'as būtų išsiųstas į Jungtines Valstijas, jis pirmiausia būtų laikomas Aleksandrijos miesto kalėjime pagal specialias administracines priemones ir, nuteistas, geriausiu atveju dvidešimt metų praleistų itin maksimalaus saugumo ADX Florencijos kalėjime Kolorade. blogiausiu atveju likusį savo gyvenimą praleidžia kameroje dvidešimt dvi ar dvidešimt tris valandas per parą, negalėdamas susitikti su kitais kaliniais, mankštindamasis vieną kartą per dieną. Kaltinant šį liudytoją, baudžiamasis persekiojimas tapo labai kryžminis ir skundėsi teisėjui, kad, nepaisant keturių valandų, jam reikia daugiau laiko, nes liudytojas atsisakė atsakyti „Taip“ arba „Ne“. Ji atsisakė kontroliuoti liudytoją, kuris davė svarbius atsakymus, į kuriuos prokuroras Lewisas atsakė, kad tai „neįvyks tikrame teisme“. Po pertraukos jis atsiprašė už nesaikingą kalbą.

Žurnalistas Johnas Goetzas liudijo apie darbą konsorciume su kitais žiniasklaidos partneriais ir „WikiLeaks“ būdamas "Der Spiegel 2010 m. paskelbus Afganistano karo dienoraštį, Irako karo žurnalus ir diplomatinius ryšius. Jis tvirtino, kad „Assange“ ir „WikiLeaks“ turi kruopščius saugumo protokolus ir dėjo daug pastangų, kad iš dokumentų būtų pavardės. Jis tikino esąs šiek tiek susierzinęs ir susierzinęs dėl „paranojiškų“ saugumo priemonių, kurių reikalavo Assange'as, o vėliau jis suprato, kad jos yra pagrįstos. Jis kelis kartus pabrėžė, kad diplomatiniai kabeliai tapo prieinami tik todėl, kad Globėjas žurnalistai Luke'as Hardingas ir Davidas Leighas paskelbė slaptažodį knygoje, ir šiaip svetainė „Cryptome“ juos visus paskelbė pirmiausia. Gynyba bandė Goetzui paliudyti, kad jis dalyvavo vakarienėje, kurios metu Assange'as tariamai sakė: „Jie yra informatoriai; jie nusipelno mirties “, ko jis paprasčiausiai nepasakė. Prokuratūra prieštaravo šiai apklausos linijai, o teisėjas šį prieštaravimą palaikė.

„Pentagon Papers“ pranešėjui Danieliui Ellsbergui neseniai sukako aštuoniasdešimt devyneri, tačiau jis pasiekė technologinių ypatybių, kad daug valandų būtų liudininkas. Visą naktį prieš savo pasirodymą jis perskaitė 300 prokuratūros puslapių. Jis pažymėjo, kad Assange'as negalės teigti, kad jo atskleidimas buvo visuomenės interesas, nes šios gynybos nėra Šnipinėjimo aktas, tas pats įstatymas, pagal kurį Ellsbergui buvo skirta dvylika kaltinimų ir 115 metų - kaltinimai buvo atmesti, kai paaiškėjo, kad vyriausybė rinko įrodymus apie jį neteisėtai. Jis pareiškė, kad „Amerikos visuomenei reikia skubiai žinoti, kas jų vardu daroma reguliariai, ir jiems nebuvo jokio kito būdo to išmokti, išskyrus neteisėtą atskleidimą“. Jis teismui priminė, kad, skirtingai nei Assange'as, jis neištrynė vieno informatoriaus ar CŽV agento vardo iš Pentagono dokumentų ir kad Assange'as kreipėsi į Gynybos ir Valstybės departamentus, norėdamas išsamiau redaguoti vardus.

Kitus liudytojus gynyba iškvies artimiausiomis savaitėmis yra išdėstyti čia by Kevinas Gosztola.

Prieš atnaujinant posėdį, Žurnalistai be sienų " bandė pristatyti 80,000 10 asmenų peticiją į Downing Street XNUMX, ir jiems buvo atmesta. Be to, buvo paskelbta keletas svarbių žiniasklaidos straipsnių, įskaitant JK "Sunday Times", kuri bylą įdėjo į pirmąjį puslapį ir įtraukė a spalvotas žurnalo ilgametražis kūrinys ant Juliano partnerio ir vaikų. Redakcija iš Times " sekmadienį pareiškė bylą dėl Assange'o išdavimo. „Amnesty International“ surengė vaizdo kampaniją, kurioje dalyvavo buvęs užsienio reikalų ministras Bob Carr ir buvęs senatorius Scotas Ludlamas ir prie jų pridėjo per 400,000 XNUMX parašų peticija. Išleido „Amnesty“ tarptautinis žmogaus teisių ekspertas nuomonės kūrinys, atkartojantis požiūrį, kurį taip pat pateikė Kenas Rothas, „Human Rights Watch“ vadovas, įvairiuose interviu.  Alice Walker ir Noamas Chomsky parodė, kaip „Julianas Assange'as nėra teisiamas dėl savo asmenybės, bet štai kaip JAV vyriausybė privertė jus į tai sutelkti dėmesį“. Vienas iš seniausių Juliano draugų, Daktaras Niraj Lal, parašė jaudinantį kūrinį apie pagrindinę „WikiLeaks“ filosofiją ir Juliano, kaip fizikos studento, gyvenimą.

Taip pat išleista keletas dokumentinių filmų; vadinamasis spaudos laisvės klausimas Žurnalistikos karas: Juliano Assange'o atvejis pradėtas savaitę prieš teismą, ir yra puikus Vokietijos viešojo transliavimo dokumentinis filmas. Franas Kelly pakalbino Assange'o advokatą Australijoje Jennifer Robinson apie RN pusryčius, o Robinsonas dar kartą paragino Australijos vyriausybę veikti piliečio vardu.

Australijos vyriausybės tylą nutraukė daugybė piliečių veiksmų per dešimt metų trukusią kampaniją. Demonstrantai pakeitė Parlamento rūmus, organizavo kassavaitinius budėjimus prie Flinders gatvės stoties ir Sidnėjaus rotušės pastaruosius dvejus metus lietų, krušą ar švytėjimą, suimdami JK konsulato okupacija veda į teismo posėdžius šių metų rugsėjo 7 d. Kiekvienais metais, Džuliano gimtadienis yra pažymėtas ekstravagantiškomis žvakidėmis prie Parlamento rūmų ir kitur, su Žaliųjų rūmais nuosekli parama pagaliau prie kitų prisijungė kuriant Atveskite Assange namo parlamentinę grupę 2019 m. spalio mėn. grupė yra dvidešimt keturi. Peticija buvo pateiktas mūsų parlamentui ir 2020 m. balandžio mėn. ji turėjo 390,000 2020 parašų - tai yra ketvirta pagal dydį kada nors pateikta peticija. 100 m. Gegužės mėn. Per XNUMX Australijos tarnautojų ir buvusių politikų, rašytojų ir leidėjų, žmogaus teisių gynėjų ir teisės specialistų rašė Australijos užsienio reikalų ministrui Marise Payne ragino vyriausybę nutraukti oficialią tylą. Assange'o sąjunga išliko stipri - MEAA išleido a trumpas vaizdo įrašas apie bylos svarbą, primindamas nariams apie jos viešą ir privatų propagavimą Assange'o vardu su vyriausybe ir JK vyriausiasis komisarasir toliau išduodamas savo spaudos kortelę. Pirmąją posėdžių savaitę MEAA surengė instruktažą Kristinnas Hrafnssonas spindėjo iš Londono Australijos nariams.

Balsai, palaikantys Assange'ą iš viso politinio spektro ir tarp platesnio pilietinės visuomenės ir žiniasklaidos organizacijų choro, tampa vis garsesni. Potvynis sukasi, bet ar jis pasisuks laiku?

Felicity Ruby yra Sidnėjaus universiteto mokslų daktaro kandidatas ir a. Redaktorius „Slapta Australija“, kurią atskleidė „WikiLeaks Exposés“, kuris bus išleistas 1 m. gruodžio 2020 d.