išskirtinė: Irako masinio naikinimo ginklų fiasko nebuvo vienintelis atvejis, kai politinis spaudimas iškreipė JAV žvalgybos sprendimus. 2007 m. Izraelis pardavė CŽV dėl abejotinos pretenzijos dėl Šiaurės Korėjos branduolinio reaktoriaus Sirijos dykumoje, praneša Garethas Porteris.
Garethas Porteris, 18 m. lapkričio 2017 d. Konsorciumo naujienos.
2007 m. rugsėjį Izraelio karo lėktuvai subombardavo pastatą Rytų Sirijoje, kuriame, pasak izraeliečių, buvo paslėptas branduolinis reaktorius, kuris buvo pastatytas padedant Šiaurės Korėjai. Po septynių mėnesių CŽV paskelbė neeilinį 11 minučių vaizdo įrašą ir surengė spaudos bei Kongreso instruktažus, kurie patvirtino šį teiginį.
Palydovinės tariamo siro nuotraukos
branduolinė aikštelė prieš ir po
Izraelio antskrydis.
Tačiau nieko apie tą tariamą reaktorių Sirijos dykumoje nėra taip, kaip atrodė tuo metu. Dabar turimi įrodymai rodo, kad tokio branduolinio reaktoriaus nebuvo ir kad izraeliečiai suklaidino George'o W. Busho administraciją, manydami, kad taip buvo siekiama pritraukti JAV bombarduoti raketų saugyklas Sirijoje. Be to, dabar kiti įrodymai rodo, kad Sirijos vyriausybė privertė izraeliečius klaidingai manyti, kad tai yra pagrindinė Hezbollah raketų ir raketų saugykla.
Tarptautinės atominės agentūros vyriausiasis Šiaurės Korėjos reaktorių specialistas, Egipto pilietis Yousry Abushady, 2008 metais perspėjo aukščiausius TATENA pareigūnus, kad paskelbti CŽV teiginiai apie tariamą reaktorių Sirijos dykumoje negalėjo būti tiesa. Per kelis interviu Vienoje ir telefonu bei el. paštu per kelis mėnesius Abushady išsamiai išdėstė techninius įrodymus, dėl kurių jis paskelbė įspėjimą ir vėliau dar labiau pasitikėjo šiuo sprendimu. O išėjęs į pensiją branduolinės energetikos inžinierius ir mokslininkas, turintis ilgametę patirtį Oak Ridge nacionalinėje laboratorijoje, patvirtino esminį šių techninių įrodymų elementą.
Be to, paskelbti aukšto rango Busho administracijos pareigūnų apreiškimai rodo, kad pagrindiniai JAV veikėjai istorijoje turėjo savo politinius motyvus palaikyti Izraelio teiginį, kad Sirijos reaktorius statomas padedant Šiaurės Korėjai.
Viceprezidentas Dickas Cheney tikėjosi panaudoti tariamą reaktorių, kad prezidentas George'as W. Bushas inicijuotų JAV antskrydžius Sirijoje, tikėdamasis supurtyti Sirijos ir Irano aljansą. Ir Cheney, ir tuometinis CŽV direktorius Michaelas Haydenas taip pat tikėjosi panaudoti istoriją apie Šiaurės Korėjoje pastatytą branduolinį reaktorių Sirijoje, kad nužudytų susitarimą, dėl kurio valstybės sekretorė Condoleezza Rice derėjosi su Šiaurės Korėja dėl jos branduolinių ginklų programos 2007–08 m.
Dramatiški „Mossad“ vadovo įrodymai
2007 m. balandį Izraelio užsienio žvalgybos agentūros Mossad vadovas Meiras Daganas pateikė Cheney, Haydenui ir nacionalinio saugumo patarėjui Stevenui Hadley įrodymus, kad, jo teigimu, rytinėje Sirijoje padedant šiaurės korėjiečiams statomas branduolinis reaktorius. Daganas jiems parodė beveik šimtą rankoje laikomų aikštelės nuotraukų, atskleidžiančių tai, ką jis apibūdino kaip pasirengimą Šiaurės Korėjos reaktoriaus įrengimui, ir teigė, kad tai buvo tik keli mėnesiai nuo jo veikimo pradžios.
Prezidentas George'as W. Bushas ir viceprezidentas
Dickas Cheney gauna instruktažą Ovaliame kabinete
iš CŽV direktoriaus George'o Teneto. Taip pat
dabar yra štabo viršininkas Andy Card (dešinėje).
(Baltųjų rūmų nuotrauka)
Izraeliečiai neslėpė norintys, kad JAV antskrydis sunaikintų tariamą branduolinį objektą. Ministras pirmininkas Ehudas Olmertas iškart po to instruktažo paskambino prezidentui Bushui ir pasakė: „Džordžai, aš prašau tavęs susprogdinti kompleksą“, – teigiama Busho atsiminimuose.
Cheney, kuris buvo žinomas kaip asmeninis Olmerto draugas, norėjo eiti toliau. Vėlesnių savaičių Baltųjų rūmų susitikimuose Cheney tvirtai pasisakė už JAV ataką ne tik prieš tariamą reaktoriaus pastatą, bet ir prieš „Hezbollah“ ginklų saugyklas Sirijoje. Tuometinis gynybos sekretorius Robertas Gatesas, dalyvavęs tuose susitikimuose, savo atsiminimuose prisiminė, kad Cheney, kuris taip pat ieškojo progos išprovokuoti karą su Iranu, tikėjosi „pakankamai sušvelninti Assadą, kad nutrauktų artimus santykius su Iranu. Iranas“ ir „nusiunčia stiprų įspėjimą iraniečiams atsisakyti savo branduolinių ambicijų“.
CŽV direktorius Haydenas aiškiai suderino agentūrą su Cheney šiuo klausimu ne dėl Sirijos ar Irano, bet dėl Šiaurės Korėjos. Praėjusiais metais išleistoje knygoje „Playing to the Edge“ Haydenas prisimena, kad kitą dieną po Dagano vizito Baltuosiuose rūmuose, skirtuose prezidentui Bushui informuoti, jis sušnibždėjo Cheney į ausį: „Jūs buvote teisus, pone viceprezidente“.
Haydenas turėjo omenyje nuožmią politinę kovą Bušo administracijoje dėl Šiaurės Korėjos politikos, kuri vyko nuo tada, kai 2005 m. pradžioje valstybės sekretore tapo Condoleezza Rice. Rice'as tvirtino, kad diplomatija yra vienintelis realus būdas priversti Pchenjaną atsitraukti nuo savo. branduolinių ginklų programa. Tačiau Cheney ir jo administracijos sąjungininkai Johnas Boltonas ir Robertas Josephas (kuris pakeitė Boltoną kaip pagrindinis Valstybės departamento politikos formuotojas Šiaurės Korėjos klausimais po to, kai Boltonas tapo JT ambasadoriumi 2005 m.) buvo pasiryžę nutraukti diplomatinius santykius su Pchenjanu.
Cheney vis dar laviravo ieškodamas būdo, kaip užkirsti kelią sėkmingam derybų užbaigimui, o pasakojimas apie Sirijos branduolinį reaktorių, slapta dykumoje pastatytą padedant šiaurės korėjiečiams, sustiprino jo bylą. Cheney savo paties atsiminimuose atskleidžia, kad 2008 m. sausio mėn. jis siekė sumaišyti Rice Šiaurės Korėjos branduolinį susitarimą, priversdamas ją sutikti, kad Šiaurės Korėjos nesugebėjimas „pripažinti, kad jie platina sirus, tai būtų sandorio žudikas“.
Po trijų mėnesių CŽV išleido precedento neturintį 11 minučių vaizdo įrašą, kuriame palaikoma visa Izraelio byla dėl Šiaurės Korėjos tipo branduolinio reaktoriaus, kuris buvo beveik baigtas. Haydenas primena, kad jo sprendimas 2008 m. balandį paviešinti vaizdo įrašą apie tariamą Sirijos branduolinį reaktorių buvo „siekti, kad Šiaurės Korėjos branduolinis susitarimas nebūtų parduotas Kongresui ir kad visuomenė nežinotų apie šį labai aktualų ir visai neseniai įvykusį epizodą“.
Vaizdo įrašas su kompiuterinėmis pastato rekonstrukcijomis ir izraeliečių nuotraukomis sukėlė didelį populiarumą žiniasklaidoje. Tačiau vienas branduolinių reaktorių specialistas, atidžiai išnagrinėjęs vaizdo įrašą, rado daug priežasčių daryti išvadą, kad CŽV byla nebuvo pagrįsta tikrais įrodymais.
Techniniai įrodymai prieš reaktorių
Egipto pilietis Yousry Abushady buvo branduolinės inžinerijos mokslų daktaras ir 23 metų TATENA veteranas, paskirtas Vakarų Europos skyriaus vadovu agentūros Saugumo garantijų departamento operacijų skyriuje, o tai reiškia, kad jis buvo atsakingas už visas branduolinių objektų patikras regionas. 1993–1999 m. jis buvo patikimas TATENA apsaugos apsaugos generalinio direktoriaus pavaduotojo Bruno Pelaudo patarėjas, kuris interviu šiam rašytojui sakė, kad „dažnai pasitikėjo Abushady“.
Sirijos žemėlapis.
Abushady interviu prisiminė, kad praleidęs daug valandų peržiūrėdamas 2008 m. balandžio mėn. CŽV paskelbtą vaizdo įrašą kadras po kadro, jis buvo tikras, kad CŽV atvejis dėl branduolinio reaktoriaus al-Kibaro dykumoje rytų Sirijoje nebuvo tikėtinas. daug techninių priežasčių. Izraeliečiai ir CŽV tvirtino, kad tariamas reaktorius buvo sukurtas pagal reaktoriaus tipą, kurį šiaurės korėjiečiai įrengė Jongbjone, vadinamą dujomis aušinamu grafitu moderuotu (GCGM) reaktoriumi.
Tačiau Abushady žinojo tokį reaktorių geriau nei bet kas kitas TATENA. Jis suprojektavo GCGM reaktorių savo branduolinės inžinerijos doktorantui, 1993 m. pradėjo vertinti Yongbyon reaktorių, o 1999–2003 m. vadovavo Saugumo departamento padaliniui, atsakingam už Šiaurės Korėją.
Abushady 15 kartų lankėsi Šiaurės Korėjoje ir vedė išsamias technines diskusijas su Šiaurės Korėjos branduoliniais inžinieriais, kurie suprojektavo ir eksploatavo Yongbyon reaktorių. Ir įrodymai, kuriuos jis matė vaizdo įraše, įtikino jį, kad al Kibar negalėjo būti statomas joks toks reaktorius.
26 m. balandžio 2008 d. Abushady išsiuntė „preliminarų techninį vaizdo įrašo įvertinimą“ TATENA generalinio direktoriaus pavaduotojui apsaugos klausimais Olli Heinonenui, o kopiją generaliniam direktoriui Mohamedui ElBaradei. Abushady savo memorandume pastebėjo, kad asmuo, atsakingas už CŽV vaizdo įrašo surinkimą, akivaizdžiai nebuvo susipažinęs nei su Šiaurės Korėjos reaktoriumi, nei su GCGM reaktoriais apskritai.
Pirmas dalykas, kuris nustebino Abushady dėl CŽV teiginių, kad pastatas buvo per trumpas, kad tilptų toks reaktorius, kaip Yongbyon, Šiaurės Korėjoje.
„Akivaizdu, – rašė jis savo „techninio įvertinimo“ atmintinėje Heinonenui, – kad Sirijos pastate be UG [požeminės] konstrukcijos negali būti [reaktoriaus], panašaus [į] NK GCR [Šiaurės Korėjos dujomis aušinamas reaktorius]“.
Abushady apskaičiavo, kad Šiaurės Korėjos reaktoriaus pastato aukštis Jongbyone yra 50 metrų (165 pėdos), o pastatas al Kibar yra šiek tiek daugiau nei trečdalis aukščio.
Abushady taip pat nustatė, kad stebimos Al-Kibar aikštelės charakteristikos neatitinka pagrindinių GCGM reaktoriaus techninių reikalavimų. Jis atkreipė dėmesį, kad Yongbyon reaktoriaus vietoje buvo ne mažiau kaip 20 atraminių pastatų, o palydoviniai vaizdai rodo, kad Sirijos aikštelėje nebuvo nė vienos reikšmingos laikančiosios konstrukcijos.
Ryškiausias Abushady požymis, kad pastatas negalėjo būti GCGM reaktorius, buvo aušinimo bokšto, kuris sumažintų anglies dioksido dujų aušinimo skysčio temperatūrą tokiame reaktoriuje, nebuvimas.
„Kaip galite dirbti dujomis aušinamą reaktorių dykumoje be aušinimo bokšto? Abushady paklausė interviu.
TATENA direktoriaus pavaduotojas Heinonenas TATENA ataskaitoje tvirtino, kad aikštelė turėjo pakankamai siurbimo galios, kad upės vanduo iš netoliese esančios Eufrato upės siurblinės būtų patekęs į vietą. Tačiau Abushady prisimena, kad paklausė Heinoneno: „Kaip šis vanduo gali būti perkeltas maždaug 1,000 metrų ir toliau į šilumokaičius, kad būtų aušinamas ta pačia galia?
Robertas Kelley, buvęs JAV Energetikos departamento nuotolinio stebėjimo laboratorijos vadovas ir buvęs vyresnysis TATENA inspektorius Irake, pastebėjo dar vieną esminę problemą, susijusią su Heinoneno teiginiu: šioje vietoje nebuvo jokios įrangos, kuri galėtų išvalyti upės vandenį, kol jis pasiekė tariamą reaktoriaus pastatą.
„Tas upės vanduo būtų nešęs šiukšles ir dumblą į reaktoriaus šilumokaičius“, – interviu sakė Kelley, todėl labai abejotina, ar ten galėjo veikti reaktorius.
Dar vienas svarbus elementas, kurio Abushady rado dingusį vietoje, buvo panaudoto kuro aušinimo tvenkinys. CŽV iškėlė teoriją, kad pačiame reaktoriaus pastate yra „panaudoto kuro tvenkinys“, pagrįsta ne tik dviprasmiška bombarduoto pastato aeronuotrauka.
Tačiau Šiaurės Korėjos reaktorius Yongbyon ir visi kiti 28 GCGM reaktoriai, kurie buvo pastatyti pasaulyje, turi panaudoto kuro tvenkinį atskirame pastate, sakė Abushady. Priežastis, pasak jo, buvo ta, kad kuro strypelius supantis magnokso apvalkalas reaguos į bet kokį sąlytį su drėgme ir gamins vandenilį, kuris gali sprogti.
Tačiau galutinis ir nepaneigiamas įrodymas, kad al-Kibare nebuvo GCGM reaktoriaus, buvo gautas iš aplinkos mėginių, kuriuos TATENA paėmė 2008 m. birželį. Tokiame reaktoriuje būtų buvę branduolinio grafito, paaiškino Abushady, ir jei Izraeliečiai iš tikrųjų bombardavo GCGM reaktorių, jis būtų paskleidęs branduolinio grafito daleles visoje aikštelėje.
Behradas Nakhai, daug metų dirbęs Oak Ridge nacionalinės laboratorijos branduolinės energetikos inžinierius, interviu patvirtino Abshuady pastebėjimą. „Jūs būtumėte išmėtę šimtus tonų branduolinio grafito, - sakė jis, - ir būtų buvę neįmanoma jo išvalyti.
TATENA ataskaitose daugiau nei dvejus metus nebuvo kalbama apie tai, ką mėginiai parodė apie branduolinį grafitą, o vėliau 2011 m. gegužės mėn. ataskaitoje teigiama, kad grafito dalelės yra „per mažos, kad būtų galima atlikti grynumo analizę, palyginti su tuo, kurio paprastai reikia naudoti reaktorius“. Tačiau, atsižvelgiant į laboratorijų turimas priemones, TATENA tvirtina, kad jos negalėjo nustatyti, ar dalelės yra branduolinės klasės, ar ne, „nėra prasmės“, sakė Nakhai.
Haydenas savo 2016 m. paskyroje pripažino, kad branduolinio reaktoriaus vietoje branduoliniams ginklams „vis dar trūksta pagrindinių komponentų“. CŽV bandė rasti įrodymų apie Sirijoje esantį perdirbimo įrenginį, kuris galėtų būti panaudotas plutoniui gauti branduolinei bombai, bet nepavyko rasti jokių pėdsakų.
CŽV taip pat nerado jokių kuro gamybos įrenginio įrodymų, be kurių reaktorius nebūtų galėjęs perdirbti kuro strypų. Sirija negalėjo jų gauti iš Šiaurės Korėjos, nes kuro gamybos gamykla Jongbjone nuo 1994 m. negamino kuro strypų ir buvo žinoma, kad ji smarkiai sunyko po to, kai režimas sutiko atsisakyti savo plutonio reaktoriaus programos.
Manipuliuotos ir klaidinančios nuotraukos
Haydeno pasakojime matyti, kad jis buvo pasirengęs duoti CŽV patvirtinimo antspaudą Izraelio nuotraukoms dar prieš agentūros analitikams net pradėjus jas analizuoti. Jis pripažįsta, kad susitikęs su Daganu akis į akį jis neklausė, kaip ir kada „Mossad“ gavo nuotraukas, nurodydamas „šnipinėjimo protokolą“ tarp bendradarbiaujančių žvalgybos partnerių. Tačiau toks protokolas vargu ar būtų taikomas vyriausybei, kuri dalijasi žvalgybos duomenimis, siekdama priversti JAV įvykdyti karo veiksmą jos vardu.
CŽV antspaudas šnipų agentūros vestibiulyje
būstinė. (JAV vyriausybės nuotrauka)
CŽV vaizdo įrašas buvo labai pagrįstas nuotraukomis, kurias „Mossad“ perdavė Busho administracijai. Haydenas rašo, kad tai buvo „gana įtikinami dalykai, jei galėtume būti tikri, kad nuotraukos nebuvo pakeistos“.
Tačiau pagal savo pasakojimą Haydenas žinojo, kad Mossadas padarė bent vieną apgaulę. Jis rašo, kad CŽV ekspertai peržiūrėję nuotraukas iš „Mossad“ nustatė, kad viena iš jų buvo nufotografuota, kad būtų pašalintas užrašas ant sunkvežimio šono.
Haydenas prisipažįsta nesirūpinęs dėl tos nuotraukos, perkeltos į nuotraukas. Tačiau po to, kai šis rašytojas paklausė, kaip CŽV analitikai interpretavo Mossado nuotraukų pirkimą nuo nuotraukos kaip vieną iš klausimų, kurių jo darbuotojai uždavė prieš galimą interviu su Haydenu, jis interviu atsisakė.
Abushady pabrėžia, kad pagrindinės problemos, susijusios su CŽV viešai paskelbtomis nuotraukomis, yra tai, ar jos iš tikrųjų buvo darytos Al-Kibaro vietoje ir ar jos atitiko GCGM reaktorių. Vienoje iš nuotraukų buvo parodyta, kaip CŽV vaizdo įraše buvo pavadintas „plieninis įdėklas gelžbetoniniam reaktoriaus indui prieš jį sumontuojant“. Tačiau Abushady iškart pastebėjo, kad paveikslėlyje niekas nesieja plieninio įdėklo su Al-Kibaro aikštele.
Tiek vaizdo įraše, tiek CŽV spaudos konferencijoje buvo paaiškinta, kad mažų vamzdžių tinklas konstrukcijos išorėje buvo skirtas „aušinti vandeniui, kad apsaugotų betoną nuo intensyvios reaktoriaus šilumos ir spinduliuotės“.
Tačiau Abushady, kuris specializuojasi tokiose technologijose, atkreipė dėmesį į tai, kad paveikslėlyje pavaizduota konstrukcija nepanaši į dujomis aušinamo reaktoriaus indą. „Šis indas negali būti skirtas dujomis aušinamam reaktoriui“, – paaiškino Abushady, – „remiantis jo matmenimis, storiu ir vamzdžiais, parodytais indo šone“.
CŽV vaizdo įrašo paaiškinimas, kad vamzdžių tinklas buvo būtinas „vandeniui aušinti“, Abushady sakė, kad nebuvo prasmės, nes dujomis aušinami reaktoriai kaip aušinimo skystį naudoja tik anglies dioksido dujas, o ne vandenį. Abushady paaiškino, kad bet koks vandens ir magnokso apvalkalo, naudojamo tokio tipo reaktoriuose, kontaktas gali sukelti sprogimą.
Antroje „Mossad“ nuotraukoje buvo matyti, CŽV teigimu, „išėjimo taškai“ iš reaktoriaus valdymo strypų ir kuro strypų. CŽV sugretino tą nuotrauką su Šiaurės Korėjos reaktoriaus Jongbjone valdymo strypų ir kuro strypų viršūnių nuotrauka ir tvirtino, kad tarp jų yra „labai panašus“.
Tačiau Abushady rado didelių skirtumų tarp dviejų nuotraukų. Šiaurės Korėjos reaktoriuje iš viso buvo 97 prievadai, tačiau tariamai al Kibar darytoje nuotraukoje matyti tik 52 prievadai. Abushady buvo tikras, kad nuotraukoje parodytas reaktorius negalėjo būti paremtas Jongbyono reaktoriumi. Jis taip pat pažymėjo, kad nuotraukoje buvo ryškus sepijos tonas, o tai rodo, kad ji buvo daryta prieš keletą metų.
Abushady savo pirminiame vertinime įspėjo Heinoneną ir ElBaradei, kad nuotrauka, pateikta kaip daryta iš reaktoriaus pastato vidaus, buvo panaši į seną mažo dujomis aušinamo reaktoriaus nuotrauką, greičiausiai ankstyvą tokį JK pastatytą reaktorių.
Dviguba apgaulė
Daugelis stebėtojų teigė, kad Sirijos nesugebėjimas garsiai protestuoti prieš smūgį dykumoje rodo, kad tai iš tiesų buvo reaktorius. Informacija, kurią pateikė buvęs Sirijos oro pajėgų majoras, perėjęs į prieš Asadą nukreiptą karinę komandą Alepe, ir Sirijos atominės energijos programos vadovas padeda atskleisti paslaptį, kas iš tikrųjų buvo al Kibaro pastate.
Sirijos prezidentas Basharas al-Assadas.
Sirijos majoras „Abu Mohammedas“ 2013 m. vasario mėn. „The Guardian“ sakė, kad tarnavo oro gynybos stotyje Deir Azzoro mieste, arčiausiai al Kibaro, kai jam paskambino Strategic Air brigados generolas. Komandos Damaske 6 m. rugsėjo 2007 d. iškart po vidurnakčio. Priešo lėktuvai artėjo prie jo zonos, sakė generolas, bet „jūs nieko nedarykite“.
Majoras buvo sutrikęs. Jis stebėjosi, kodėl Sirijos vadovybė nori netrukdomai leisti Izraelio naikintuvams priartėti prie Deir Azzoro. Vienintelė logiška tokios kitaip nepaaiškinamos tvarkos priežastis būtų ta, kad Sirijos vyriausybė iš tikrųjų norėjo, kad izraeliečiai jį užpultų, užuot norėjusi sulaikyti izraeliečius nuo pastato al Kibar. Po smūgio Damaskas paskelbė tik neskaidrų pareiškimą, kuriame teigiama, kad Izraelio lėktuvai buvo nuvaryti ir tylėjo per antskrydį al Kibarui.
Abushady šiam rašytojui sakė, kad iš susitikimų su Sirijos pareigūnais per paskutinius savo darbo metus TATENA sužinojo, kad Sirijos vyriausybė iš tikrųjų iš pradžių pastatė Al-Kibaro statinį, skirtą raketoms laikyti, taip pat fiksuotai joms šaudymo vietai. Ir jis sakė, kad Sirijos atominės energijos komisijos vadovas Ibrahimas Othmanas tai patvirtino privačiame susitikime su juo Vienoje 2015 m. rugsėjį.
Othmanas taip pat patvirtino Abushady įtarimą, kurį jis išgirdo žiūrėdamas palydovines nuotraukas, kad stogas virš centrinės pastato patalpos buvo pagamintas iš dviejų kilnojamų šviesos plokščių, kurias galima atidaryti, kad būtų galima iššauti raketą. Ir jis pasakė Abushady, kad buvo teisus manydamas, kad iš karto po bombardavimo palydovo vaizde pasirodė dvi pusapvalės formos, liko iš originalaus betoninio raketų paleidimo siloso.
Po 2006 m. Izraelio invazijos į Pietų Libaną izraeliečiai intensyviai ieškojo „Hezbollah“ raketų ir raketų, kurios galėtų pasiekti Izraelį, ir tikėjo, kad daugelis tų „Hezbollah“ ginklų buvo saugomi Sirijoje. Jei jie norėtų atkreipti izraeliečių dėmesį nuo faktinių raketų saugyklų, sirai būtų turėję rimtą priežastį įtikinti izraeliečius, kad tai viena iš pagrindinių jų saugyklų.
Othmanas sakė Abushady, kad pastatas buvo apleistas 2002 m., kai buvo baigtos statybos. 2001–02 m. izraeliečiai įsigijo antžeminių nuotraukų, kuriose buvo statomos išorinės sienos, kurios paslėptų centrinę pastato salę. Ir izraeliečiai, ir CŽV 2007–08 m. tvirtino, kad ši nauja konstrukcija rodo, kad tai turi būti reaktoriaus pastatas, tačiau tai lygiai taip pat atitinka pastatą, skirtą paslėpti raketų saugyklą ir raketų šaudymo vietą.
Nors „Mossad“ labai stengėsi įtikinti Busho administraciją, kad ši vieta yra branduolinis reaktorius, izraeliečiai iš tikrųjų norėjo, kad Busho administracija pradėtų JAV antskrydžius prieš „Hezbollah“ ir Sirijos raketų saugyklas. Busho administracijos aukštesnieji pareigūnai nepirko Izraelio pasiūlymo priversti JAV surengti bombardavimą, tačiau nė vienas iš jų niekada nekėlė klausimų dėl Izraelio gudravimo.
Taigi atrodo, kad tiek Assado režimui, tiek Izraelio vyriausybei pavyko įvykdyti savo dvigubą apgaulę Sirijos dykumoje.
Gareth Porter yra nepriklausomas tyrimo žurnalistas ir istorikas JAV nacionalinio saugumo politikoje ir 2012 Gellhorn premijos už žurnalistiką gavėjas. Naujausia knyga „Pagaminta krizė: nepranešta Irano branduolinio išpuolio istorija“, paskelbta „2014“.
