Davidas Swansonas
Pradėkite atpažindami, kur ISIS atėjo iš. JAV ir jos jaunesni partneriai sunaikino Iraką, palikdavo sektantų susiskaldymą, skurdą, beviltiškumą ir neteisėtą Bagdado vyriausybę, kuri neatstovavo Sunnis ar kitų grupių. Tada JAV ginkluotas ir apmokytas ISIS ir sąjungininkų grupes Sirijoje, toliau remiant Bagdado vyriausybę, teikiant „Hellfire“ raketas, kuriomis galima pulti Iraką Fallujah ir kitur.
ISIS turi religinius šalininkus, bet taip pat ir oportunistinius rėmėjus, kurie ją laiko jėga, kuri priešinasi nepageidaujamai Bagdado valdžiai ir vis dažniau ją laiko priešingais Jungtinėms Valstijoms. Joje yra JAV ginklų, tiesiogiai jai suteiktų Sirijoje ir išgabentų iš Irako vyriausybės. Pagaliau, skaičiuojant JAV vyriausybei, 79% ginklų, perduotų į Artimųjų Rytų vyriausybes, yra iš Jungtinių Valstijų, neskaitant pervedimų į tokias grupes kaip ISISir neskaitant Jungtinių Valstijų turimų ginklų.
Taigi, pirmas dalykas do kitaip eiti į priekį: nustokite bombarduoti tautas į griuvėsius ir nustokite gabenti ginklus į tą teritoriją, kurią palikote chaose. Libija, be abejo, yra dar vienas nelaimių, kurias JAV karai palieka, pavyzdys - karas, beje, su JAV ginklais, naudojamais ginkluotose pusėse, ir karas, pradėtas dingstant teiginį, kad dokumentais pagrįstai melaginga, jog Gadaffi buvo grasindamas civilių žudynėmis.
Taigi, čia yra kitas dalykas do: labai skeptiškai vertinkite humanitarines pretenzijas. JAV bombardavimas aplink Erbilą siekiant apsaugoti kurdų ir JAV naftos interesus iš pradžių buvo pateisinamas kaip bombardavimas siekiant apsaugoti kalne esančius žmones. Tačiau daugumai tų žmonių ant kalno neprireikė gelbėjimo, ir dabar toks pateisinimas buvo atmestas, kaip ir Benghazi. Prisiminkime ir tai, kad Obama buvo priverstas išvesti JAV karius iš Irako, kai negalėjo priversti Irako vyriausybę suteikti jiems imunitetą už jų padarytus nusikaltimus. Dabar jis įgijo tą imunitetą ir grįžimą į juos, nusikaltimus, įvykusius prieš juos - 500 svarų bombų pavidalu.
JAV bandydama gelbėti įkaitus ir atradusi tuščius namus, lenktyniaudama į kalną išgelbėjo 30,000 3,000 žmonių, bet rado 500 ir daugumą tų, kurie nenori išvykti, JAV tvirtina tiksliai žinanti, ką žudo XNUMX svarų sveriančios bombos. Bet ką jie žudo, jie sukuria daugiau priešų ir kuria paramą ISIS, jo nemažinant. Taigi, dabar JAV atsidūrė priešingoje karo Sirijoje pusėje, na ir kas nėra it do? Apverskite šonus! Dabar didelis moralinis reikalavimas yra ne bombarduoti Assadą, bet bombarduoti ginant Assadą. Vienintelis nuoseklus dalykas yra tas, kad „kažkas turi būti padaryta“, o vienintelis galimas dalykas yra išsirinkti kurią nors partiją ir ją bombarduoti.
Bet kodėl tai yra vienintelis galimas dalykas, kurį reikia padaryti? Galiu galvoti apie kitus:
1. Atsiprašome už brutalinį lyderį ISIS Abu Ghraib ir visiems kitiems kaliniams, nukentėjusiems nuo JAV okupacijos.
2. Atsiprašykite, kad sunaikintumėte Irako tautą ir kiekvieną ten gyvenančią šeimą.
3. Pradėkite grąžinti pinigus teikdami pagalbą (ne „karinę pagalbą“, bet faktinę pagalbą, maistą, vaistus) visai Irako tautai.
4. Atsiprašome už vaidmenį karo Sirijoje.
5. Pradėkite grąžinti pinigus, teikdami faktinę pagalbą Sirijai.
6. Paskelbkite įsipareigojimą neteikti ginklų Irake ar Sirijoje ar Izraelyje ar Jordanijoje ar Egipte ar Bahreine ar kitoje šalyje bet kurioje žemėje ir pradėti išvesti JAV karius iš užsienio teritorijų ir jūrų, įskaitant Afganistaną. (JAV pakrančių apsaugos tarnyba Persų įlankoje aiškiai pamiršo, kur JAV pakrantė yra!)
7. Paskelbkite įsipareigojimą daug investuoti į saulės, vėjo ir kitą ekologišką energiją ir suteikti tokią pačią informaciją demokratinėms atstovybėms.
8. Pradėkite aprūpinti Iraną nemokamomis vėjo ir saulės technologijomis - žinoma, daug pigesnėmis kainomis, nei JAV ir Izraeliui kainuoja grasinimas Iranui dėl neegzistuojančios branduolinio ginklo programos.
9. Baigti ekonomines sankcijas.
10. Siųsti diplomatus į Bagdadą ir Damaską derėtis dėl pagalbos ir skatinti rimtas reformas.
11. Nusiųskite žurnalistus, pagalbos darbuotojus, taikdarius, žmogaus skydus ir derybininkus į krizių zonas, suprasdami, kad tai reiškia rizikuoti gyvybėmis, bet mažiau gyvybių nei tolesnė militarizavimo rizika.
12. Įgalinkite žmones, turinčius žemės ūkio pagalbą, švietimą, kameras ir interneto prieigą.
13. Paleiskite komunikacinę kampaniją Jungtinėse Amerikos Valstijose, kad būtų pakeistos karinės įdarbinimo kampanijos, kuriose daugiausia dėmesio skiriama užuojautos ir noro tapti kritiniais pagalbos darbuotojais, įtikinant gydytojus ir inžinierius savanoriškai praleisti laiką keliauti ir aplankyti šias krizių sritis.
14. Visa tai dirbkite per Jungtines Tautas.
15. Pasirašykite Jungtines Valstijas į Tarptautinį baudžiamąjį teismą ir savanoriškai siūlykite patraukti baudžiamojon atsakomybėn už aukščiausius JAV pareigūnus už šį ir ankstesnius režimus už savo nusikaltimus.
11 atsakymai
Niekada nenustoju stebinti, kaip kai kurie žmonės neturi sąlyčio su realybe ... Ši „Kaltinkite JAV brigadą“ iš tikrųjų patenka į mano odą ... ..ag. Aš maniau, kad amerikiečiai įsiveržė į Iraką po pakartotinių taikių bandymų išvesti Saddamą iš Kuveito.
Jūs tiesiog neatsakote į savo straipsnio pavadinimą „Ką daryti su ISIS?“ Kai kurie žavėtini tikslai, tačiau vis dėlto jie yra vaikiški ir jokiu būdu neatspindi situacijos, susijusios su tema, kurios straipsnyje paprasčiausiai niekaip nenurodoma.
1. ir kaip jūs tikitės gauti informacijos iš teroristų? gražiai jų paklausdamas? Prašau. 2. Irako tauta pradėjo sunaikinti ne JAV, Saddamas Husseinas tai pradėjo 1979 m., Kai vykdė egzekuciją politiniams konkurentams, kai pradėjo Irano irako karą, jau nekalbant apie kurdų nužudymą. 3. taip po 8 metus trukusio karo Irakas turėjo daug skolų grąžinti Persijos įlankos valstybėms, todėl jos įsiveržė į Kuveitą, kad pavogtų JAV perkamą naftą. Ką tu tikiesi, kad JAV pasakys, prašom paimti mūsų perkamą aliejų ?. 4. taip, čia tu gali būti teisus Turkija, Kataras, Saudo Arabija, Prancūzija, Didžioji Britanija ir JAV palaikė šiek tiek toli. 5. jie jau teikė politinę, karinę ir logistinę paramą diktatoriaus opozicijai. 6. norėdamas, kad tas galimas ppl valdytų juos, musulmoniškos šalys, kuriose gyvena apie 7 procentų visų pasaulio gyventojų, sukuria mažiau nei 20 procentus savo mokslo. Hmm įdomu, kodėl aš jums pasakysiu savo nuomonę, manau, kad islamas yra kliūtis šiuolaikinis mokslas, vienas paprastas pavyzdys būtų tas, kad moterys gali būti tikrai protingos ... o palauk, kad islamas leistų. 5.–. 8. Taip, nauji būdai užsidirbti pinigų terorizmui paremti. 9. kad sutinku. 10. ar matėte tą vaizdo įrašą, kuriame buvo 11 ppl, kuriems isis nukirto galvas? taip, tai buvo žurnalistai, pagalbos darbuotojai, taikdariai, žmonių skydai ir derybininkai. 12. sutinku su tuo, bet kai kurie religiniai dalykai to neleidžia ... arba aš nežinau, kad galiu klysti, bet vis tiek, jei ppl mano, kad susprogdinsite ir nužudysite nekaltus civilius
1) Įrodyta, kad kalinių kankinimas suteikia jums klaidingos informacijos, nes jie jums sako, ką norite išgirsti.
2) Kas palaikė ir ginklavo Sadamą? JAV Užburtas ratas tęsiasi: pasitelkkite smurtinį lyderį / politinę grupę, kad pasiektų kitą smurtinį lyderį / politinę grupę; nustebinkite ir pasipiktinęs, kad blogi vaikinai, kuriuos mes ginklavome, pradeda sukrėtyti ir žudyti / kenkti civiliams gyventojams; pasitelkti kitą smurtinį lyderį / politinę grupę, kad išstumtume smurtinį lyderį / politinę grupę, kurią ginklavome. Kur jis baigsis?
3) Taigi neturėtume teikti pagalbos civiliams, kuriems pakenkė mūsų dalyvavimas Irake? Atsižvelgiant į didelį mūsų dalyvavimą, mūsų politikus finansuoja dideli verslai (naftos korporacijos).
4) Ar pernelyg toli?
5) Straipsnyje kalbama apie ACTUAL pagalbą, kurią jis apibrėžia punkte 3.
6) Neaišku, ką čia reiškia. Ar jūs sakote, kad turėtume priversti šias šalis įsipareigoti nepirkti ginklų? Užtenka tvirtai ginkluotų ir prižiūrinčių kitų tautų, o kaip mes MES nustosime jas teikti.
7) Straipsnyje sakoma, kad MES, kaip ir mes, JAV, turėtume įsipareigoti plėtoti alternatyvią energiją, užuot pasikliavę nafta, nes mūsų priklausomybė nuo šių išteklių tik skatina neramumus Viduriniuose Rytuose. Tam tikra prasme gali būti teisus - mes galime suteikti jiems tik įrankius ir žinias, kaip padėti jiems tobulėti; tai priklauso nuo jų, kaip šalių, kad tai įgyvendintų.
8-9) Savižudiškas argumentas. Čia įvedamas jūsų ciniškas / nihilinis pasaulėžiūra. Jūs iš esmės manote, kad bet koks Viduriniųjų Rytų šalių ekonominis pasitikėjimas savimi padės finansuoti terorizmą, todėl turime ten pasilikti, kad galėtume auklėti ir palaikyti karinį dalyvavimą.
10) Wow, mes sutinkame dėl kažko.
11) Autorius pripažįsta, kad tai reiškia rizikuoti gyvybe. Tačiau bus prarasta daug mažiau gyvybių, nes mes nemesime bombų ir nežudysime nekaltų civilių (o savo ruožtu sėsime radikalesnių radikalų sėklų, susižeidusių Vakaruose), o mes išgelbėsime savo vyrų gyvybes ir moterų, kurios tarnauja kariuomenėje. Pagalvokite apie tai: kiek daug gero ten nuveikė mūšis tiek prarastų, tiek tarnaujančių ir su PTSS grįžusių namų (daugybė savižudybių galų gale nusižudo dėl netinkamų veteranų paslaugų), ir gyvybės, prarastos kitoje pusėje nuo numestų bombų ir mūsų finansuojamų ginklų?
Aš taip pat nesutinku su islamo religija, tačiau nemaža dalis žmonių ten nepritaria ekstremalesnėms / radikalesnėms interpretacijoms. Žiūrėkite keletą dokumentinių filmų, kurie seka mūsų karius, kovojančius Irake / Afganistane, ypač „Kur kilę kariai“; perskaityk keletą prisiminimų, kuriuos parašė tarnavę kariai (Philo Klay „Perskirstymas“). Pamatysite, kad dauguma žmonių yra musulmonai, tačiau yra labai panašūs į sunkiai besiverčiančius bet kurios kitos šalies žmones, kurie tiesiog nori dirbti ir gyventi ne savo žemėje bei aprūpinti savo šeimas.
Taigi labai gerai pasakyta. Kodėl mes taip naivūs galvoti, kad mūsų politiniams lyderiams ir korporacijoms, kurios juos finansuoja, bent jau daugelis laiko turi savo, o ne savo pačių interesus.
Kodėl mūsų tuštybė ir arogancija būtų tokie dideli, kad atsiprašytų, kad mūsų atpažinimas kelia grėsmę mūsų tapatybei kaip tobulai tautai?
Norėčiau, kad mes tiesiog ištrauktume visus karius, visus ginklus, visą užsienio karo pagalbą metus ar du metus, kad pamatytume, kur iš tikrųjų reikia. Išsaugokite tikrosios humanitarinės pagalbos santaupas.
Dėkojame už tai.
Tai gali būti vienas idiotiškiausių dalykų, kuriuos aš kada nors skaičiau! Vieninteliai taikdariai, kuriuos turėtume ten siųsti, yra karinio jūrų ruoniai ir jūrų pėstininkai. Norisi ramybės, tada imi šiuos siaubingus dalykus ir kiekvieną paskutinį iš jų išmuši į pragarą. Taikos su jais nėra, nes jie nenori taikos. Jų misija yra nužudyti visus „netikinčius“ vardan Allaho. Jūs nesiderate su teroristais, o jūs juos nužudote.
Tiksliai. Jei Teroristas gyvena Sirijoje, tada bombarduokite Siriją. Sirijai reikia panaudoti savo išteklius, kad šie teroristai būtų policija. Jei ne, tuomet turėtume turėti problemų su Sirija. Jei jie išlaiko teroristą, mes visi galime geriau miegoti.
Neatrodo, kad norite ir ramybės?
Kas nežinojimas! Jūs matote visus karus kaip reaktyvius neteisingumui ir kaltinate vietą, kuri suteikia jums didžiausią laisvę. Jūs taip pat kaltinate sistemas, o ne protus, kurie sukuria priešingas galias. Jūs supaprastinate tai, kas nėra paprasta ir tokiu būdu daugėja nežinojimo. „Manchester Arena“ bombardavimas, užmušantis daug vaikų, įvyko paskutinę dieną. Kaip jūs negalite kaltinti tų, kurie nekenčia, ir atsisakyti rasti geresnį būdą. Jūs suprantate žmogiškąjį motyvą taip, kad jūs esate aukštyn kojom. Yra tik keletas blogų žmonių, kuriems reikia pasipriešinti ir sustabdyti. Ir mano noras taip pat yra pasauliui be karo.
Paprasta. Priverskite juos kariauti įprastą karą. D.Trumpas / Putinas praneša apie tai. „Vakarai nebesieks terorizmo“.
Bet koks tolesnis teroristinis aktas sukels Mekos ir Medinos branduolinį naikinimą. Musulmonai turi 1 metų lengvatinį laikotarpį, kad radikalus pašalintų bet kokiomis priemonėmis. Visiškai uždrausti musulmonų keliones tais metais be jokio patikrinimo. Nėra atostogų, tik verslo kelionės.
Jie nenaudingi, todėl jiems to netvarko, o mes turime dar keletą atakų, kurias remia net viena valstybė, kur po mėnesio mes atrandame valstybę. Meka ir Medina sunaikinamos branduoliniais ginklais. Daugelis jų buvo išbandyti 1950–60 dešimtmečiuose, todėl radiacija nėra TAI pavojinga, arba mes visi būtume mirę.
Tai Mohammedanai skirstomi į kovą ar jų religiją. Pusė racionalių gali matyti, kad Mohammedas / Allahas negalėjo sustabdyti 2 branduolinių bombų, todėl jie turi būti mitas.
Tada islamo šalys gali pasirinkti. Reformuokite save į pasaulietines valstybes arba kovokite su neįtikėtinai bloga, bet taip pat ir nepaprastai pavojingomis branduolinėmis ginkluotomis valstybėmis.
Kilimų bomba ar nuke bet kuri šalis, kuri nusprendžia kovoti.
Saddamas ir Ghadaffi šiuos barbarus 40 metų metu išlaikė negailestingai. Turėtume daryti tą patį.
Japonija buvo beprotiška savižudžių kovotojai 1945, įsitikinusi, kad emporeris buvo Dievas ir norėjo kovoti iki paskutinės vyro moters ir vaiko. Dvi branduolinės bombos atnešė jas į savo jausmus.
Aš nelabai žinau apie įvykusį karą, tačiau žinau, kad dabar vykstantys veiksmai yra tokie labai siaubingi, tragiški, emocingi, šiurpinantys. Skaityti apie išpuolius yra taip liūdna, nes nekalti žmonės praranda gyvybę dėl naftos ir žmonių, kurie savo religiją priima labai kraštutiniais nereikalingais ir pavojingais būdais. Nežinau, kokių veiksmų reikėtų imtis, bet manau, kad turėtume bandyti sudaryti taiką Irake. Nenoriu matyti, kad dėl to miršta dar vienas žmogus….