Irakiečiai bandė nesmurtiškai nuversti savo diktatorių prieš 2003 m. JAV įvykdytą smurtinį nuvertimą. Kai JAV kariai 2008 m., 2011 m. arabų pavasarį ir vėlesniais metais pradėjo švelninti savo išlaisvinimą ir demokratijos sklaidą , nesmurtiniai Irako protesto judėjimai vėl išaugo, siekdami pokyčių, įskaitant naujo Žaliosios zonos diktatoriaus nuvertimą. Galų gale jis atsistatydins, bet ne prieš įkalindamas, kankindamas ir žudydamas aktyvistus – žinoma, su JAV ginklais.
Irake buvo ir yra judėjimai už moterų teises, darbo teises, siekiant sustabdyti užtvankos statybas ant Tigro Turkijoje, išmesti iš šalies paskutinę JAV kariuomenę, išlaisvinti vyriausybę nuo Irano įtakos ir apsaugoti Irako naftą nuo užsienio. įmonės kontrolė. Tačiau pagrindinė aktyvumo dalis buvo judėjimas prieš sektantiškumą, kurį atnešė JAV okupacija. Čia, Jungtinėse Valstijose, apie tai mažai girdime. Kaip tai derėtų su melu, kuris mums nuolat kartojamas, kad šiitų ir sunitų kovos vyksta šimtmečius?
Nauja Ali Issa knyga, Prieš visus šansus: liaudies kovos balsai Irakerenka interviu, kuriuos jis padarė iš pagrindinių Irako aktyvistų, ir viešus Irako aktyvistų judėjimų pareiškimus, įskaitant laišką JAV okupaciniam judėjimui ir panašias pasaulinio solidarumo žinutes. Balsus sunku išgirsti, nes mes jų negirdėjome visus šiuos metus ir jie nedera su mums pasakytu melu ar net su pernelyg supaprastintomis tiesomis, kurios mums buvo pasakytos.
Ar žinojote, kad tuo metu, kai Jungtinėse Valstijose vyko okupacinis judėjimas, Irake veikė didesnis, aktyvesnis, nesmurtinis, įtraukiantis, principingas, revoliucinis judėjimas, rengęs dideles demonstracijas, protestus, nuolatines sėdimąsias vietas ir visuotinius streikus? planuoti veiksmus Facebook ir rašant laikus bei vietas popierine valiuta? Ar žinojote, kad prie kiekvienos JAV karinės bazės vyko sėdėjimai, reikalaujantys, kad okupantai pasitrauktų?
Kai JAV kariai galiausiai laikinai ir nevisiškai paliko Iraką, dauguma amerikiečių įsivaizduoja, kad tai įvyko dėl prezidento Baracko Obamos taikių būdų. Kiti amerikiečiai, žinodami, kad Obama jau seniai sulaužė savo pasitraukimo kampanijos pažadą, padarė viską, kas įmanoma, kad pratęstų okupaciją, paliko tūkstančius Valstybės departamento karių ir kuo greičiau sugrįš į kariuomenę, pagerbs „Chelsea“. Manningui už tai, kad jis nutekino vaizdo įrašą ir dokumentus, kurie įtikino Iraką laikytis Busho-Maliki termino. Tik nedaugelis atkreipia dėmesį į irakiečių pastangas vietoje, dėl kurių okupacija tapo nepakeliama.
Irako žiniasklaida buvo uždaryta, kai nušvietė protestus. Irako žurnalistai buvo sumušti, suimti arba nužudyti. JAV žiniasklaida, žinoma, elgiasi be didelio raginimo.
Kai irakietis metė batus į prezidentą Bushą Mažąjį, Amerikos liberalai kikeno, bet aiškiai išreiškė nepritarimą batų mėtymui. Tačiau šio akto sukurta šlovė leido batų mečiui ir jo broliams kurti populiarias organizacijas. O būsimi veiksmai apėmė batų mėtymą į JAV sraigtasparnį, kuris, matyt, bandė įbauginti demonstraciją.
Žinoma, nėra nieko blogo prieštarauti batų mėtymui daugeliu atvejų. Tikrai taip. Tačiau žinant, kad batų mėtymas padėjo sukurti tai, ko visada norime, nesmurtinį pasipriešinimą imperijai, prideda tam tikros perspektyvos.
Irako aktyvistai buvo reguliariai pagrobiami / areštuojami, kankinami, perspėjami, grasinami ir paleidžiami. Kai Thurghamas al-Zaidi, batų metiko Muntadharo al-Zaidi brolis, buvo paimtas, kankinamas ir paleistas, jo brolis Uday al-Zaidi socialiniame tinkle „Facebook“ paskelbė: „Thurghamas patikino mane, kad šį penktadienį dalyvaus proteste. kartu su savo mažuoju sūnumi Haydaru pasakyti Malikiui: „Jei tu nužudysi didelius, mažieji ateis paskui tave!
Netinkamas elgesys su vaiku? Ar tinkamas išsilavinimas, daug pranašesnis už smurto indoktrinaciją? Neturėtume skubėti teisti. Spėju, kad JAV Kongrese buvo surengta gal 18 milijonų klausymų, kuriuose apgailestaujama, kad irakiečiai nesugebėjo „paspartinti“ ir padėti žudyti irakiečius. Atrodo, kad tarp Irako aktyvistų buvo daug pastangų siekiant geresnio tikslo.
Kai nesmurtinis judėjimas prieš Assadą Sirijoje vis dar turėjo vilties, „Didžiosios Irako revoliucijos jaunimas“ parašė „Didvyriškajai Sirijos revoliucijai“, siūlydamas paramą, skatindamas nesmurtauti ir įspėdamas, kad nebūtų koopcijos. Reikia atidėti metų metus trukusią JAV neokonų propagandą smurtiniam Sirijos vyriausybės nuvertimui, kad išgirstume šią paramą tokiai, kokia ji buvo.
Laiške taip pat raginama parengti „nacionalinę“ darbotvarkę. Kai kurie iš mūsų laiko nacionalizmą pagrindine karų, sankcijų ir piktnaudžiavimo priežastimi, sukėlusių nelaimę, kuri dabar egzistuoja Irake, Libijoje ir kitose išlaisvintose šalyse. Bet čia „nacionalinis“, matyt, vartojamas norint reikšti neskaidomą, nesektišką.
Mes kalbame apie sunaikintas Irako ir Sirijos tautas, kaip ir apie sunaikintas įvairias kitas tautas ir valstybes, grįžusias į Amerikos indėnų tautas. Ir mes neklystame. Tačiau tai negali skambėti taip, kaip gyvena Amerikos indėnai. Taigi irakiečiams kalbos apie savo „tautą“ taip pat atrodo kaip būdas kalbėti apie grįžimą į normalų gyvenimą arba pasiruošimą ateičiai, kurios nedraskyja etniškumas ir religinis sektantizmas.
„Jei ne okupacija“, – 2011 m. rašė Irako moterų laisvės organizacijos prezidentė, „Irako žmonės būtų nuvertę Saddamą Husseiną per kovas Tahriro aikštėje. Nepaisant to, JAV kariai suteikia galių ir gina naujus vadinamosios demokratijos sadamistus, kurie slopina nesutarimus sulaikymais ir kankinimais.
„Su mumis ar prieš mus“ idiotizmas neveikia stebint Irako aktyvizmą. Pažvelkite į šiuos keturis dalykus 2014 m. birželio mėn. Falah Alwan iš Irako darbuotojų tarybų ir sąjungininkų federacijos pareiškime:
„Mes atmetame JAV įsikišimą ir protestuojame prieš netinkamą prezidento Obamos kalbą, kurioje jis išreiškė susirūpinimą dėl naftos, o ne dėl žmonių. Taip pat tvirtai pasisakome prieš įžūlų Irano kišimąsi.
„Esame prieš Persijos įlankos režimų įsikišimą ir jų finansavimą ginkluotoms grupuotėms, ypač Saudo Arabijai ir Katarui.
„Mes atmetame Nouri al-Maliki sektantišką ir reakcingą politiką.
„Mes taip pat atmetame ginkluotų teroristų gaujų ir milicijos kontrolę Mosule ir kituose miestuose. Sutinkame ir palaikome šių miestų žmonių reikalavimus prieš diskriminaciją ir sektantizmą.
Bet, palaukite, kaip galite pasipriešinti ISIS po to, kai jau nepritarėte JAV intervencijai? Vienas yra velnias, o kitas gelbėtojas. Jūs turite pasirinkti. . . jei, tai yra, gyvenate už tūkstančių mylių, turite televizorių ir tikrai – būkime atviri – negalite atskirti savo užpakalio nuo alkūnės. Irakiečiai Issos knygoje supranta, kad JAV sankcijos, invazija, okupacija ir marionetinė vyriausybė sukūrė ISIS. Akivaizdu, kad JAV vyriausybė jiems padėjo tiek, kiek gali. Pasak Ronaldo Reigano gerbėjų, kurie piktinasi visais, kurie bando suteikti jiems sveikatos priežiūrą ar išsilavinimą, „aš esu iš vyriausybės ir išgirstu, kad galiu padėti“ turėtų kelti siaubingą grėsmę. Kodėl, jų manymu, irakiečiai ir libiečiai tuos JAV žodžius girdi skirtingai, jie nepaaiškina – ir tikrai neprivalo.
Irakas yra kitoks pasaulis, kurį JAV vyriausybė turėtų stengtis suprasti, jei ji kada nors bandytų jį suprasti. Tas pats pasakytina ir apie JAV aktyvistus. Į Prieš visus šansus, Aš skaitau raginimus „atkeršyti“, suformuluotus kaip raginimai taikai ir demokratijai. Skaičiau Irako protestuotojus, norinčius paaiškinti, kad jų protestai yra ne tik dėl naftos, bet iš esmės dėl orumo ir laisvės. Juokinga, bet manau, kad kai kurie JAV karo rėmėjai tvirtino, kad karas buvo ne tik dėl naftos, dėl tos pačios priežasties, kaip dėl pasaulinio dominavimo, galios, „patikimumo“. Niekas nenori būti apkaltintas godumu ar materializmu; visi nori laikytis principo, nesvarbu, ar tas principas yra žmogaus teisės, ar sociopatinis valdžios pagrobimas.
Tačiau, kaip aiškiai pasakyta Issos knygoje, karas ir „suaugimas“ bei jo pasekmės buvo labai susijusios su nafta. Irako „angliavandenilių įstatymo“ „etalonas“ metai iš metų buvo didžiausias Busho prioritetas, ir jis niekada nebuvo priimtas dėl visuomenės spaudimo ir dėl etninio susiskaldymo. Pasirodo, žmonių skirstymas gali būti geresnis būdas juos nužudyti, nei pavogti naftą.
Taip pat skaitome apie naftos darbuotojus, kurie didžiuojasi kontroliuodami savo pramonę, nepaisant to, kad ji yra pramonė, naikinanti žemės klimatą. Žinoma, mes visi galime mirti nuo karo prieš klimatui, ypač jei net nesugebėsime suprasti, kokią mirtį ir kančias sukelia mūsų karai. Aš perskaičiau šią eilutę Prieš visus šansus:
„Mano brolis buvo vienas iš tų, kuriuos priėmė JAV okupacija.
Taip, pagalvojau, ir mano kaimynas, ir daugybė „Fox“ ir CNN žiūrovų. Daugelis žmonių papuolė į melą.
Tada perskaičiau kitą sakinį ir pradėjau suvokti, ką reiškia „priimta“:
„Jie jį paėmė apie 2008 m. ir tardė visą savaitę, kartodami vieną klausimą: tu sunitas ar šiitas? . . . Ir jis sakydavo: „Aš esu irakietis“.
Mane taip pat stebina kovos, kurias pasakoja moterų teisių gynėjai. Jie mato ilgą kelių kartų kovą ir dideles kančias. Ir vis dėlto labai mažai girdime iš Vašingtono apie būtinybę jiems padėti. Kalbant apie bombų mėtymą, moterų teisės visada atrodo kaip didelis susirūpinimas. Tačiau kai moterys organizuoja pastangas įgyti teises ir priešintis radikaliam jų teisių panaikinimui po išsivadavimo vyriausybės: nieko, tik tyla.
